神经阻滞麻醉复合分次浸润麻醉在会阴切开术中的应用效果

刘晓芳 冯宇峰

神经阻滞麻醉复合分次浸润麻醉在会阴切开术中的应用效果

刘晓芳 冯宇峰

目的比较神经阻滞麻醉复合分次局部浸润麻醉与单纯阴部神经阻滞麻醉在会阴切开缝合术的镇痛效果及安全性。方法选择120例阴道分娩产妇，22～33岁，随机分为观察组(n=60):采用会阴神经阻滞麻醉复合分次局部浸润麻醉和对照组(n=60):采用阴部神经阻滞麻醉。观察并记录两组患者缝合切口时的疼痛程度、缝合时间、产后24 h出血量、切口局部水肿、切口舒适度、出院前切口愈合情况、麻醉合并症及用药后的不良反应。结果观察组缝合切口时的麻醉镇痛效果、缝合时间、产后24 h出血量、切口舒适度明显优于对照组(P＜0.01或P＜0.05);两组会阴切口局部水肿情况、会阴切口愈合情况、合并症、不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论两种麻醉方法均可安全用于会阴切开缝合术，但会阴神经阻滞麻醉复合分次局部浸润麻醉的镇痛效果优于单纯神经阻滞麻醉，且操作简单，安全有效，无不良反应，可缩短缝合时间，不影响会阴切口的愈合。

会阴切开缝合术;局部浸润麻醉;神经阻滞麻醉

会阴切开缝合术在产科阴道自然分娩中较常见。约有20%的阴道分娩者被实施了会阴切开术并可导致产后疼痛［1］。为了减轻产妇手术及术后的疼痛，笔者应用会阴神经阻滞麻醉复合分次局部浸润麻醉与单纯神经阻滞麻醉对会阴切开缝合术的镇痛效果及其安全性进行了对比观察，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择120例在我院阴道自然分娩行会阴侧切的产妇，年龄22～33岁，体重54～78 kg，身高153～166 cm;按随机数字表将产妇随机分为观察组(n=60):采用会阴神经阻滞麻醉复合分次会阴局部浸润麻醉和对照组(n= 60):采用阴部神经阻滞麻醉。所有产妇均无肝肾功能异常及凝血功能异常，常规检查无明显阴道炎及并发症。全身情况较差、合并中重度妊娠高血压、前置胎盘、胎儿宫内窘迫等严重病理产科者均不在本研究范围。

1.2 方法产妇体位:膀胱截石位;局麻药液:2%的盐酸利多卡因10 ml+0.9%氯化钠10 ml，稀释成1%的盐酸利多卡因液20 ml。当胎头已露，估计5～10 min分娩者，常规消毒外阴、铺巾。两组缝合方法相同，均用可吸收线连续缝合阴道，间断缝合肌肉及皮下组织，连续皮内缝合皮肤。

1.2.1对照组术者将左手食、中指伸入阴道，触及坐骨棘及骶棘韧带，穿刺针在坐骨结节与肛门间的中点处进针，向坐骨棘尖端内侧约1 cm处穿过骶棘韧带，感受到落空感后抽吸无回血注入1%的盐酸利多卡因稀释液8～10 ml，作阴部神经阻滞麻醉;然后边退边注射，直至切开侧皮下呈扇型注射［2］，作局部浸润麻醉，行会阴切开，接生完成后，检查软产道情况，常规进行会阴缝合术。

1.2.2 观察组麻醉方法同对照组，行会阴切开，接生完毕后并检查软产道情况;缝合会阴切口前，沿切口的两侧用1%盐酸利多卡因液作分次局部浸润麻醉，阴道壁层左右各注射2 ml，肌层左右各注射2 ml，皮下层左右注射1 ml，注射后按摩局部，使麻药起效后再行会阴缝合术。

1.3 观察指标

1.3.1 镇痛效果的评价按WHO疼痛分级标准［3］，将两组患者缝合切口时的疼痛分为4级，0级:无痛，安静合作;Ⅰ级:轻微疼痛，易忍受可合作;Ⅱ级:中度疼痛，难忍受，呻吟不安，合作不佳;Ⅲ级:重度疼痛，不能忍受，叫嚷不安，不能合作。

1.3.2 会阴伤口愈合的标准［4］①甲级:切口愈合良好，无不良反应的初期愈合。②乙级:切口愈合欠佳，愈合处有炎症反应，如红肿、硬结、积液但未化脓。③丙级:切口化脓或裂开，需作切开引流。

1.3.3 两组缝合时间、切口局部水肿、产后24 h出血量、切口舒适度及出院前(产后4 d)切口愈合情况。

1.3.4 观察两组恶心、呕吐、局麻药毒性反应及神经损伤并发症。

1.4 统计学方法采用SPSS 13.0统计软件。全组数值计量资料以均数±标准差表示;计量资料采用t检验进行统计学分析，计数资料以χ2检验处理。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇年龄、身高、体重、产次、孕周、胎龄、胎方位、胎儿体重等差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

2.2 两组比较，观察组疼痛程度较对照组明显减轻，差异有统计学意义(P＜0.01)，见表1。

表1 两组产妇疼痛程度分级(例，%)

2.3 两组比较观察组缝合时间(11.47±2.83)min较对照组(17.59±3.83 min)明显缩短，差异有统计学意义(t= 10.424，P＜0.01);观察组产后24 h出血量(135.6±35.72 ml)少于对照组(186.5±47.39 ml)，差异有统计学意义(t= 4.357，P＜0.05)。

2.4 观察组切口舒适度53例(88.33%)，对照组31例(51.67%)，两组比较差异有统计学意义(χ2=10.221，P＜0.05);24 h会阴切口局部水肿观察组15例(25.00%)，对照组14例(23.33%)，两组比较差异无统计学意义(χ2=2.633，P＞0.05);两组会阴切口均为甲级愈合。

2.5 两组均无恶心、呕吐、局麻药毒性反应及神经损伤并发症。

3 讨论

临床上一些产妇没有剖宫产的指征，但又因为会阴过紧、耻骨弓过低、胎头过大给阴道分娩带来了一定的困难［5］，为避免手术助产或难产对产妇软产道、会阴造成严重Ⅲ°撕裂伤，导致出血增多，加重伤口疼痛，缝合伤口困难及胎儿窒息等并发症，助产人员需及时为产妇做会阴切开术，并相对缩短第二产程。会阴切开前先行阴部神经阻滞麻醉，是在神经干周围注射麻药，阻滞其冲动传导，使所支配的区域产生麻醉作用;麻醉操作通常需用长针头，要掌握一定的技巧才可获得满意的效果。由于助产者是凭感觉和经验操作，且阴部神经位置较深，神经解剖关系复杂，助产士不易掌握阻滞技术，若未能将局麻药准确注射到神经干周围，则麻醉成功率不确定或较低，镇痛效果不理想。本研究对照组产妇在会阴切开及缝合过程中疼痛程度Ⅱ级～Ⅲ级为71.67%(43例/60例)，产妇疼痛难耐，不时呻吟挣扎，不仅给产妇造成痛苦，也影响操作者情绪，干扰手术操作，延长操作时间，因而很难保证会阴缝合术的质量。

局部浸润麻醉是将局麻药注射于手术区的组织内，阻滞神经末稍起到一定的止痛效果。分次会阴局部浸润麻醉在肉眼直视下进行，注射部位明确，操作者易掌握，由于切口缝合时局部组织追加浸润麻醉，加强了阴道黏膜及肌层的麻醉，延长了神经末梢阻滞时间，镇痛效果可靠，操作简便易行，能使阴道壁、会阴及盆壁组织松弛，有效减轻了产妇在会阴切开缝合术中的疼痛，有效降低会阴缝合过程中的疼痛，产妇在会阴切口缝合过程中配合满意，有利于助产士操作，明显地缩短缝合时间，保证了手术的顺利进行。本研究中观察组疼痛分级0级～Ⅰ级达53例，有效镇痛率为88.33%(53例/60例);对照组中0级～Ⅰ级为17例，有效镇痛率为28.33% (17例/60例);另外13例产妇疼痛难忍，无法进行缝合操作，采用切口追加局部组织浸润麻醉后，痛感明显降低。

本组资料显示观察组和对照组产后24 h会阴局部水肿和产妇会阴的愈合，两组比较差异无统计学意义，说明神经阻滞麻醉复合分次会阴局部浸润麻醉不影响产妇会阴切口的愈合。观察组切口舒适度产妇例数明显比对照组多，说明产妇切口无疼痛，才能很好地配合，才能使操作者从容地进行会阴缝合术的操作，缩短会阴缝合时间，减少会阴伤口的出血量、局部注射麻药用量及对伤口的操作刺激，伤口局部免疫反应降低，伤口局部炎症反应减轻，减少会阴伤口的肿胀、感染，有利于伤口的愈合。本组使用的利多卡因具有对黏膜穿透力强、发挥作用快的药理作用［6］，属酰胺类局麻药，对组织无刺激性，渗透组织能力和扩散性很强，麻醉作用迅速而充分，可维2 h，很少发生过敏反应，安全范围较大。本组无一例发生恶心、呕吐、麻药毒性反应等不良反应。

总之，单纯神经阻滞麻醉和神经阻滞麻醉复合分次会阴局部浸润麻醉均可安全用于会阴切开缝合术，但神经阻滞麻醉复合分次会阴局部浸润麻醉麻醉效果更确切，操作简单，可缩短缝合时间，不影响切口的愈合，无不良反应。

［1］Schinkel N，Colbus L，Soltner C，et al.Perineal infiltration with lidocaine 1%，ropivacaine 0.75%，or placebo for episiotomy repair in parturients who received epidural labor analgesia:a double-blind randomized study．Int J Obstet Anesth，2010，19(3):293-297．

［2］魏碧蓉.高级助产学．北京:人民卫生出版社，2002:309．

［3］严相默.临床疼痛学．延吉:延边人民出版社，1988:56-57．

［4］吴在德.外科学．第5版.北京:人民卫生出版社，2002:157．

［5］Videla F L，Satin A J，Barth W H Jr，et al.Trial of labor:a disciplined approach to labor management resulting in a high rate of vaginal delivery．Am J Perinatol，1995，12(3):181．

［6］陈伯銮.临床麻醉药理学．北京:人民卫生出版社，2000: 331-334．

Application efficacy of nerve blocking anesthesia combined with local infiltration anesthesia undergoing episiotomy suture

LIU Xiao-fang，FENG Yu-feng.Delivery Room，Xiamen Maternal and Children Hospital，Xiamen 361003，China

ObjectiveTo compare the application efficacy and safety of nerve blocking anesthesia combined with local infiltration anesthesia and nerve blocking anesthesia in parturient pregnant women of vaginal delivery undergoing episiotomy suture.MethodsOne hundred and twenty parturient pregnant women(22～33 years old)of vaginal delivery were randomly divided into observation group and control group with 60 cases each.Observation group

nerve blocking anesthesia combined with local infiltration anesthesia．Control group received nerve blocking anesthesia，and both groups were performed with 1%lidocaine.The patient`s degree of pain during episiotomy suture，the time of stitch wound，vaginal bleeding quantity 24 hours after delivery，local edema complexion of perineum incision，comfortable degree of incision，concrescence complexion of incision before patients leaving hospital，the complications and adverse effects of anesthesia were observed and recorded during each operation.ResultsThe patient’s effect of anesthesia during episiotomy suture，the time of stitch wound，vaginal bleeding quantity after 24 hours of delivery，comfortable degree of incision were considered significantly better in observation group than that in control group(P＜0.01 or P＜0.05).The patient`s local edema complexion of incision，concrescence complexion of incision，the incidence of complications and adverse effects in the two groups were not significant(P＞0.05).ConclusionTwo anesthesia methods are safe in parturient pregnant women undergoing episiotomy suture.The analgesic effect of nerve blocking anesthesia combined with local infiltration anesthesia are better than that of nerve blocking anesthesia.It is a reliable technique which provides operating easy without complications，shorten the time of stitch wound，making it can be safely and effectively used with no affect to the concrescence complexion of incision for episiotomy suture．

Episiotomy suture;Local infiltration anesthesia;Nerve blocking anesthesia

361003厦门市妇幼保健院(刘晓芳);厦门大学附属第一医院(冯宇峰)

冯宇峰