2012年欧洲足球锦标赛4强球队攻防特征比较

丁 青

（苏州大学 体育学院，江苏 苏州 215021）

目前，欧洲足球运动的发展处于世界领先水平，4年一度的欧洲足球锦标赛是欧洲国家足球队综合能力的集中体现，其技战术水平能够反映当今世界高水平足球运动的发展趋势。2012年欧洲足球锦标赛四强球队是当今欧洲高水平国家足球队的代表，集中体现了欧洲国家足球的综合实力。对这4支球队攻防特征进行比较分析研究，可以帮助我们了解现阶段欧洲足球的发展趋势，学习借鉴世界先进足球理念和技战术打法，努力追赶世界先进足球运动的步伐。

1 研究对象与方法

对2012年欧洲足球锦标赛四强球队，分别为西班牙、意大利、德国、葡萄牙队决赛阶段22场比赛进行录像，观察比赛的过程，记录并统计各项数据指标。查阅收集并整理四强球队的相关资料，并进行综合比较分析研究。

2 结果与分析

2.1 比赛阵型比较分析

比赛阵型是指比赛场上队员的位置排列、攻守力量搭配和职责分工的形式。2012年欧洲足球锦标赛决赛阶段，西班牙队6场比赛全部使用4-3-3阵型，但更多时候，这种阵型可以被看作4-6-0阵型，被其主教练博斯克称为“无锋阵型”，并在多场比赛中运用。4名后卫覆盖整个后场，互相进行协助防守，其余6名队员分布在前锋线和后卫线之间，牢牢把握中前场的控球权，球队没有真正意义上的前锋，但是只要时机成熟，插上的前卫甚至是助攻的后卫比其他球队的前锋更具威胁。防守压力增大时，前卫积极回防，增加中后场防守密度，并伺机反攻。这种阵型使得西班牙队攻守更加平衡，变化莫测，极富创造力和杀伤力。同西班牙队的无锋阵型相比较，其他三强球队的比赛阵型较以往并没有多大变化，德国队4-2-3-1阵型，2名后卫，2名防守型后腰，3名进攻型中场和1名进攻型前锋；意大利队试用了两场3-5-2阵型后，改用4-1-2-1-2阵型，将进攻的中心和防守的重点全部转移到中路，稳固防守，伺机反攻；葡萄牙队采用4-3-3阵型，但其实其阵型更像4-4-2，前锋阿尔梅达后撤，两边锋C罗和纳尼依靠出众的个人能力制造威胁。

2.2 平均年龄、身高、体重特征比较分析

2.2.1 平均年龄特征分析

表1 2012年欧洲足球锦标赛4强球队球员平均年龄、体重、身高特征

2012年欧洲足球锦标赛4强球队队员平均年龄27.1岁。其中德国队队员平均年龄最小，为25.2岁；意大利队队员平均年龄最大，为28.3岁，西班牙队和葡萄牙队队员平均年龄居中；分别为27.2岁和27.5岁（表1）。4支球队球员平均年龄呈现门将（29.1 岁）＞前锋（27.6 岁）＞前卫（26.8 岁）＞后卫（26.7岁）的位置特征。除了葡萄牙队门将与全队的平均年龄相近，其他3支球队门将平均年龄均超出其球队平均年龄1.5～3.1岁不等。后卫方面，德国队平均年龄最小，为25.0岁，西班牙队后卫比德国队后卫平均年龄大1岁，意大利和葡萄牙队后卫平均年龄在28岁左右。前卫队员的平均年龄状况与球队整体平均年龄分布相类似。前锋方面，德国队平均年龄较大，为30.5岁，其他3支球队平均年龄相近，在26.2～26.9岁区间。综观4支球队不同位置上球员平均年龄分布情况，德国队前卫线队员平均年龄最小，与其他3支球队差距在3.5～4.4岁，意大利队前卫线和门将的平均年龄都比其他3支球队大，葡萄牙和西班牙队各位置的平均年龄处在中间位置。

2.2.2 平均身高、体重特征分析

4强球队队员的平均身高为182.1cm，平均体重为76.8kg，克托莱指数均值为420.7。4支球队平均身高排列次序为德国（185.3cm）＞葡萄牙（181.7cm）＞意大利（181.3cm）＞西班牙（180.2cm），平均体重排列次序为德国（80.0kg）＞葡萄牙（76.8kg）＞意大利（76.0kg）＞西班牙（74.3kg），克托莱指数排列次序为德国（431.0）＞葡萄牙（421.9）＞意大利（418.4）＞西班牙（411.4）。整体看来，德国队平均身高、体重、克托莱指数都超出4队均值很多，而且均大于其他3队，在身高、体重方面具有很大的优势，相对体重较大，身体充实度较大，力量较强，优势明显。西班牙队身体对抗能力相对较弱，意大利队和葡萄牙队队员数值相近，身体对抗能力差异不大。

2.3 进攻特征比较分析

2.3.1 射门及得分总体情况分析

射门是足球比赛攻守矛盾的焦点，射门数量的多少和效率的高低反映了球队进攻意识和能力的强弱。决赛阶段四支球队共计射门374次，射正130次，进球34个；场均射门16.9次，进球1.6个，进球率9.3%。其中，西班牙队射正总数以及进球总数最多，共计12球，进球率11.8%，每射门8.5次、射正3.5次时，就会制造一个进球，反映了其强烈的进攻欲望、强大的进攻能力以及效率较高的进攻体系。意大利队射门总数最多，但是射正总数却比西班牙队少8次，进球总数和场均进球数仅为西班牙队的一半，进球率仅为5.5%，比4支球队平均水平低了近4个百分点，进攻意识和能力较强，但进攻效率较低。德国队和葡萄牙队止步半决赛，射门总数相近，分别为80次和82次，场均射门约16次，德国队射正总数为32次，比葡萄牙队多10次，场均射正数5.4次，比葡萄牙队多1次。进球率方面，德国队位列4队之首，为12.5%，进攻效率最高，而葡萄牙队的进球率只有7.3%，低于4支球队进球率的均值，进球效率相对较低。

表2 2012年欧洲足球锦标赛决赛阶段4强球队射门得分情况

2.3.2 进球区域、方式分析

观察发现，4支球队的主要得分区域在罚球区内，共计31球，占总进球数的91.2%，罚球区外仅有3粒进球。其中脚部进球25球，占总进球数的73.5%，其余9球为头部进球。34粒进球中，定位球8球，非定位球26球，比例分别为23.5%和76.5%。西班牙队12粒进球全部发生在罚球区内，而且射门位置都距离对方球门区很近，其中脚部进球10球，头部进球2球，分别占总进球数的83.3%和16.7%，定位球进球2球。德国队大部分进球也在罚球区内完成，身材高大的德国队并没有将头球做为其得分的主要手段，而是通过实用的传切配合，撕开对手防线，破门得分。远射是德国队员的优势，队长拉姆的远射帮助球队打开了上半时38min的僵持局面，但是他们并不过分依赖远射得分，更多情况下依靠简单实用的快速传切，创造破门良机。意大利队和葡萄牙队进球数均为6个，进球区域情况相同，分别为罚球区内5个，罚球区外1个，意大利队的定位球进球3个，进球比例50%，远高于葡萄牙队。相比较而言，意大利队更善于定位球得分，而葡萄牙队则更加依赖其队的超级巨星C罗和边锋纳尼制造威胁。

表3 2012年欧洲足球锦标赛4强球队决赛阶段进球区域及方式

2.3.3 传控球情况分析

传控球是足球比赛中实施技、战术的基础，也是组织进攻、渗透突破、完成战术意图的重要手段，在足球比赛中应用非常广泛。传球次数、传球成功率、控球率等数据不仅可以反映一支球队的传控球水平，而且可以反映该球队对比赛的掌控能力，尤其是组织进攻的能力。决赛阶段4支球队场均传球657.1 次，传球成功率 74.2%，控球率 53.0%。 其中，西班牙队6场比赛共计传球4893次，场均传球815.5次，传球成功率80.3%，控球率59.2%，4项数据均位列 4队之首，表现了该队超强的掌控比赛能力。德国队和意大利队传控球情况相近，传中方面，意大利队场均传中数仅为17次，德国队比其场均传中数多8次，但是德国队传中成功率仅为23.0%，比意大利队少了近6个百分点，传中成功率较低（表4）。德国队身材优势明显，速度快，对抗能力强，传中抢点能力强，战术打法简单实用，场均传球次数、传球成功率和控球率位列4支球队第2位，显示了其队具备较强的掌控比赛能力。葡萄牙队传球总数、场均传球、传球成功率、传中成功率和控球率均低于其他3支球队，传控球能力较低，进攻主要依靠两边路球员极强的个人能力进行快速反击，比赛中以边路突破传中、内切射门和中场跟进远射为主要的进攻得分手段。

表4 2012年欧洲足球锦标赛4强球队决赛阶段传控球情况

2.4 防守特征比较分析

2.4.1 失球情况分析

2012年欧洲足球锦标赛决赛阶段四强球队共失球18球，场均失球0.9个，主要失球区域在本方罚球区内（表5）。观察发现，罚球区内防守压力非常大，以脚部攻门为主的非定位球是对守方球门的最主要威胁。西班牙队6场比赛仅失1球，在4支球队中失球最少，其整体防守能力较强，能够通过控制比赛节奏，最大限度地限制对手进攻。意大利队和德国队场均失球情况相近，分别为1.3球和1.2球，失球多发生在罚球区内的脚部攻门，失球多为非定位球。通过比赛录像分析，认为，两队在比赛中防高空球能力较强，失球原因主要为前卫线盯人不紧，对方将球传入本方后卫空挡，后卫队员不能及时布防，有效组织对方抢点攻门。葡萄牙队5场比赛共失4球，其中3／4的失球为罚球区内的头球攻门，对高空球的防守能力相对较弱。

表5 2012年欧洲足球锦标赛4强球队决赛阶段失球区域及方式

2.4.2 抢断情况分析

通过抢断夺取控球权并组织进攻是现代足球快速反击的重要手段之一。抢断次数和抢断成功率在一定程度上可以反映球队整体的防守能力。四强球队决赛阶段场均抢断17.5次，抢断成功率75.8%（表6），抢断能力都非常出色，抢断效率很高，整体防守能力较强。相比较而言，西班牙队总抢断121次，场均抢断 20.2次，抢断成功率 79.3%，3项数据均位列4支球队首位，出色的抢断球能力在一定程度上反映了该队超强的整体防守能力。德国队5场比赛，场均抢断18.0次，抢断成功率77.8%，紧随其后，整体防守能力也很强。而意大利队和葡萄牙队场均抢断数和抢断成功率相近，但是与其他2支球队相比要略逊一筹，整体防守能力相对较弱些。

表6 2012年欧洲足球锦标赛4强球队抢断情况

2.4.3 犯规情况分析

4支球队场均犯规14.1次，场均造越位2.4次，平均每队得黄牌10.8张，均无红牌和累积两张黄牌的情况（表7）。观察发现，比赛对抗非常激烈，但球员们采用犯规战术时谨慎且隐蔽，并没有出现累计两张黄牌停赛和红牌直接罚出场的情况，这样可以保证球队整体技战术打法的完整性。葡萄牙队场均犯规次数最多，为18.0次，几乎为德国队场均犯规次数的2倍，12张黄牌为德国队的3倍。这一方面反映了其球队防守的积极性较高，防守更具侵略性，另一方面也反映了其防守能力的不足，需要依靠一定犯规手段进行弥补。葡萄牙场均造越位1.6次，仅为西班牙队的一半，说明其后卫线的整体造越位能力相对较弱。西班牙队和意大利队场均犯规次数和造越位次数相近，两队防守侵略性较强，后卫线造越位能力较强，防守战术运用较为合理，整体防守能力较强。

表7 2012年欧洲足球锦标赛4强球队犯规情况

3 结论

（1）2012年欧洲足球锦标赛决赛阶段，西班牙队主要采用4－3－3比赛阵型，但更多情况下，其比赛阵型会变换为4－6－0无锋阵型，攻守均衡，技战术打法灵活多变，极富创造力和攻击力。意大利队主要采用4－1－2－1－2比赛阵型，德国队主要采用 4－2－3－1 阵型，葡萄牙队主要采用 4－3－3 阵型，较以往比赛阵型未有较大变化。

（2）4 强球队队员的平均年龄为 27.1 岁，意大利（28.3岁）＞葡萄牙（27.5）＞西班牙（27.2）＞德国（25.2 岁），平均身高182.1cm，平均体重为 76.8kg，克托莱指数均值为 420.7，排列次序均为德国＞葡萄牙＞意大利＞西班牙。葡萄牙和西班牙队年龄层次较为合理，德国队身高体重方面具有明显优势，身体充实度最大，对抗能力强，西班牙队后卫、前卫尤其是前锋身高体重方面均处劣势，身体对抗能力较弱。

（3）进攻方面，91.2%的射门得分集中在罚球区内，34 球粒进球中近3／4的射门得分通过脚部完成（非定位球）。西班牙队进球和传球次数最多，传球成功率和控球率最高，具备超强的掌控比赛能力，中、边路结合的阵地渗透战术，压迫式的进攻方式所向披靡。德国队和意大利队传控球能力居中，德国队进攻打法相对简单实用，远射是其进攻利器之一，意大利队更善于利用定位球破门，进攻重心多集中在中路。葡萄牙队传控球能力较低，进攻主要依靠两个边路球员极强的个人能力，突破传中、内切射门和中场跟进远射为其主要的进攻得分手段。

（4）防守方面，4支球队场均抢断 17.5次，抢断成功率75.8%，场均失球0.9个，罚球区内的以脚部攻门为主的非定位球得分是守方球门面临的最主要威胁。西班牙队6场比赛仅失1球，抢断次数及抢断成功率均位列四队首位，整体防守能力最强，德国队次之。意大利队和葡萄牙队场均抢断数和抢断成功率相近，整体防守能力相对较弱，葡萄牙队3／4的失球为罚球区内的头球攻门，防守高空球的能力相对较弱。此外，四队队员采用犯规战术时谨慎且隐蔽，均未发生累计两张黄牌停赛或红牌直接罚出场的情况，保证了球队整体技战术打法的完整性。

（5）总体看来，4强球队攻防方面各具特点。西班牙队采用无锋阵型，阵地渗透的战术思想，控制型技战术打法，灵活多变，攻守俱佳，代表了欧洲足球乃至世界足球的最高水平。德国队身体优势明显，能攻善防，意志坚强，年轻更是他们强大的资本。意大利队素有“钢铁防线”之称，善打防守反击，巴洛特利的加入大大增强了其进攻能力，但是新老交替是其急需解决的一大难题。葡萄牙队整体攻防能力较弱，但是其锋线超级巨星C罗以及纳尼的攻击组织能力，会对其他球队防线形成巨大威胁。

［2］ 查理·休斯.足球获胜公式［M］.杨一民，译.北京：人民体育出版社，1999.

［3］ 何志林.现代足球［M］.北京：人民体育出版社，2004.

［4］王崇喜.球类运动——足球［M］.北京：高等教育出版社，2005.

［5］聂志强.对世界优秀男子足球运动员年龄特征的分析［J］.中国体育科技，1999，35（2）：34－36.

［6］高博，刘卫.第19届世界杯足球赛决赛阶段145例进球攻略研究［J］.中国体育科技，2011，47（1）：69－75.

［7］张贻琪，栾开建，秦永生，等.第13－16届世界杯足球赛统计分析［J］.体育科学，2001，21（2）：17.

［8］麻雪田.足球比赛理论与实践［M］.北京：北京体育大学出版社，2008.

［9］皇甫毅，朱小平.2010-2011赛季欧洲足球冠军联赛巴塞罗那队攻防特征分析［J］.中国体育科技，2011，47（6）：35－39.

［10］田建生.第13届欧洲足球锦标赛威胁性进攻测量评价［J］.北京体育大学学报，2010，33（10）：143－145.