不同方法测量调节滞后结果的比较研究

石浩淼，高祥璐，姚展翼

（天津医科大学眼科中心眼视光学教研室，天津300070）

调节滞后是人眼在视近时实际调节反应会比调节刺激稍低的一种常见状态[1]，是衡量人眼视近状态、检测调节反应及评估双眼视功能的重要指标。近年来，已有众多研究发现视近时的调节滞后与近视的发生及进展有紧密联系[2]，调节滞后的测量在临床检查中的应用日渐广泛。目前临床检查中常用的测量调节滞后的方法主要有融像性交叉柱镜试验法（FCC法）、Nott动态检影法和MEM动态检影法。3种测量方法中，FCC法由于最早被应用于调节滞后的检查中，经前人统计已有较为确定可供比对的正常范围。而对于后两种客观检查方法虽已被发现测量结果重复性及准确性均优于FCC法[3]，但由于是近年来才开始临床上广泛应用，故其所测结果并无准确的可供比较的正常值范围。本研究将这3种测量调节滞后方法所测量的结果进行统计分析，旨在探究3种方法所测结果的统计学差异及线性回归关系，初步确定Nott法及MEM法测量调节滞后结果的可供比对的正常范围。

1 对象与方法

1.1 研究对象 随机抽取天津医科大学在校大学生（球镜 0—-7.00DS；散光 0DC—-2.00DC）共81人（162眼），年龄18～25周岁，平均（21.64±2.16）岁。所有被检眼均无影响视力的眼病，左右眼最佳矫正视力均不低于1.0（Snellen视力表）。

1.2 检查方法 所有数据均在天津医科大学眼视光学院验光试验室内由同一位检查者采集，试验室房间长9m、宽5m，内置RM8800电脑验光仪（TOPCON，日本）、VT10综合验光仪（TOPCON，日本）。室内照明由60瓦的白炽灯提供，亮度约维持在43勒克斯（DT21301光度计测量）。

被检者在接受检查前要充分休息，以免过度调节。根据电脑验光仪的客观验光结果，利用综合验光仪对每位被检者进行主观验光，将其单眼矫正至最佳视力且双眼平衡后，令其闭眼休息10min。然后分别用Nott法、MEM法和FCC法测量被检眼注视眼前40 cm处视标（20/60）时的调节滞后量。每个被检者所进行的调节滞后测量方法的顺序一致，且每种测量方法间隔为10min，以免患者疲劳造成不必要的误差。记录被检者的资料及测量结果。

1.3 统计学处理 应用SPSS13.0软件处理数据，采用方差分析及线性回归分析对数据进行统计分析，并认为P<0.05有统计学意义。

2 结果

2.1 受试者左右眼测量结果的差异性分析 将3种方法测量左右眼调节滞后量结果分别进行配对t检验分析（表1）可以看出，使用同一测量方法所测得的左右眼调节滞后量的差异无统计学意义。

2.2 不同测量方法测量调节滞后结果的差异性分析 对同一受试者采用不同方法（Nott法、MEM法及FCC法）测量其注视眼（统一采用右眼）前40 cm处视标时调节滞后结果的差异有统计学意义（表2）。

2.3 Nott法及MEM法测得调节滞后与FCC法测得调节滞后的线性关系分析 Nott法所测结果（Y）与FCC法所测结果（X）的线性关系：Y=0.415+0.381X，r2=0.305；MEM法所测结果（Y）与FCC法所测结果（X）的线性关系：Y=0.698+0.600X，r2=0.571（图 1、2）。

表1 同一方法测量左右眼调节滞后结果的比较

表2 不同方法测量调节滞后结果的比较

3 讨论

3.1 以往研究结果分析 目前对于几种测量调节滞后方法所测结果的差异是否有统计学意义，已有不少学者研究过但尚无定论。Garcia等[4]在分别用Nott法和MEM法测量34名调节辐辏功能紊乱患者（18～31岁）调节滞后的研究中发现，两种方法测量结果有明显的统计学差异（MD=0.120，SD=0.269，t=2.593，P=0.014）。然而 Goss等[5]用 Nott法与 MEM法测量50名近视患者（20～35岁）的调节滞后量时却得出两种方法测量结果有很好的一致性（COA=±0.55D）。Cacho等[6]曾分别用 Nott法、MEM法测量50名15～35岁的近视患者调节滞后量，比较分析测量结果后发现，此两种方法测量结果差异无统计学意义。

由上可知，不同学者的研究结果有较大差异。此差异应该是由各个研究样本数不同，被检人群年龄、屈光状态、视功能及所采用的仪器精准度、视标规格等方面的差异造成的。故进一步探讨不同方法测量各类人群调节滞后的统计学差异及可供比对的正常值范围对我国临床检查中调节反应的测量及双眼视功能的评估有重要意义。

3.2 结果分析

3.2.1 不同方法所测结果的比较 经研究发现用Nott动态检影法、MEM动态检影法和融像性交叉柱镜法这3种方法测量18～25周岁近视患者调节滞后的结果差异有统计学意义。

Nott和MEM动态检影法均为客观检查，本研究中最先用Nott动态检影法检测是为避免眼前加球镜对调节造成影响。研究发现MEM法测量调节滞后结果比Nott法测量结果大，此差异应该是由在MEM法测量过程中球镜的介入继而影响调节反应造成的[7]。被检眼前加正球镜时，视网膜后的成像会相对前移，眼睛所做出的调节反应会相应减少[8]。然而调节刺激不变，调节滞后量又为调节刺激与调节反应之差，故所测得的调节滞后量会增加。而Nott法在测量过程中无球镜介入，没有对调节反应造成干扰，故其测量值应更为客观真实。

与Nott和MEM动态检影法不同，FCC法是一种较为简便、易于实施的主观检查方法，其测量结果与受试者本身鉴别清晰度差异的敏感度及调节功能紧密相关。研究结果显示用FCC法测量调节滞后结果明显小于其他两种客观测量方法所测结果。原因应为FCC法测量结果仅为实际暴露出的调节滞后量[9]。本试验中的受试者都较年轻，眼睛调节功能较强。当鉴别水平与垂直焦线像清晰度差异时，调节反应可能会有所改变，致使暴露出的显性调节滞后变小，使其测量值比两种客观方法测量值小。若受试者为少年儿童或45岁以上的中老年，FCC法测量结果与Nott法及MEM法测量结果比较是否会有如此差异有待进一步验证。

3.2.2 可供比对的调节滞后正常范围 当前临床双眼视功能检查中，通常采用Morgan分析法中的各种指标的平均值、标准差和正常值范围为标准来判定各项测量结果是否正常[10]。Morgan分析法是通过对大量非老视患者的临床测试资料的统计学分析，制定的一套视功能各指标的标准值，至今仍被广泛使用。但其并未包括近年来眼视光的重要检测方法，如Nott和MEM检影法等。Morgan分析法中指明用FCC法测量注视眼前40 cm视标时的调节滞后正常值为+0.50±0.50D，若结合本试验中3种方法测量被检眼注视眼前40 cm视标时的调节滞后均值及Nott法和MEM法测量结果与FCC法测量结果的线性回归关系Y=0.415+0.381X及Y=0.698+0.600X，可大概推测Nott法和MEM法测得非老视人群注视40 cm处视标的调节滞后正常值大致分别为+0.75±0.25D和+1.00±0.25D。然而本研究的样本量有限，对于Nott法和MEM法准确的可供比较的正常值范围仍需进一步的研究及大量的临床统计。

综上所述，Nott法、MEM法和 FCC法测量18～25周岁近视患者调节滞后结果的差异有统计学意义，故临床上在选择不同方法测量调节滞后时，所测结果应与相对应的正常范围比对。对于存在眼病、单眼最佳矫正视力低于1.0、儿童及中老年近视患者此研究结果是否适用则尚需进行深入研究，以助于临床上各种类型患者的调节滞后检查及双眼视功能评价能够准确进行。

[1]瞿佳.视光学理论和方法[M].北京：人民卫生出版社，2005：147-148

[2]张巍巍，喻巍，傅宏.调节异常与近视的关系[J].中国伤残医学，2012，20（2）：19

[3]Antona B,Sanchez I,Barrio A,etal.Intra-examiner repeatability and agreement in accommodative responsemeasurements[J].OphthalPhysiolOpt,2009,29（3）:606

[4]Carcia A,Cacho P.MEM and Nottdynamic retinoscopy in patients with disorders of vergence and accommodation[J].Ophthalmic PhysiolOpt,2002,22（3）:214

[5]GossDA,GroppelP,Dominguez L.Comparison of MEM retinoscopy&Nott retinoscopy&their interexaminer repeatabilities[J].Behav Optom,2005,16（7）:149

[6]CachoM P,Garcia A,Garcia B J,etal.Comparison between MEM and Nottdynamic retinoscopy[J].Optom Vis Sci,2001,7（6）:650

[7]LopezGN,Fernandez SV.The change of sphericala berration duringaccom modation and itseffecton theaccommodation response[J].JVis,2010,10（13）:12

[8]Correction of Myopia Evaluation Trial 2 Study Group for the Pediatric Eye Disease Investigator Group.Progressive-addition lenses versus single-vision lenses for slowing progression of myopia in children with high accommodative lag and near esophoria[J].Invest OphthalmolVis Sci,2011,52（5）:49

[9]齐备.调节幅度检测方法的分析[J].中国眼镜科技杂志，2009，5（1）:43

[10]王光霁.双眼视觉学[M].北京:人民卫生出版社，2005：66-67