专利与区域科技进步关联性研究——基于31个省的面板数据

河南师范大学 张 垒

专利与区域科技进步关联性研究
——基于31个省的面板数据

河南师范大学 张 垒

专利制度作为激励和保护创新的基础性制度，在国家经济、科技和社会发展中起着越来越重要的作用。随着知识经济日新月异发展与全球化进程的不断加快，专利技术日益成为国家核心竞争力的战略性资源，专利制度日益成为国际间产业布局的重要工具，受到越来越多国家的关注。著名的制度经济学家诺思对专利制度的确立给予了很高的评价。他认为，“一套鼓励技术变化、提高创新的私人收益率的激励机制，仅仅随着专利制度的建立才被确立起来”。但是，专利制度的本质决定了它具有经济效应和社会效应的二元性，专利制度可以推动科技进步，也可以阻碍和禁锢科技进步的发展。

从专利制度的发展历史来看，这种作为调节发明者个人利益和社会利益的公共政策，曾引起人们激烈的争论，其中不乏味、有学者对专利制度的激励理论引起怀疑，更有甚者导致了1869年荷兰的专利法被取消，直到1912年才重新恢复。瑞士多次拒绝联邦政府制定专利法。虽然关于专利制度的争执至今仍没有得到解决，但是实行专利法的国家一直在增加。到19世纪末，几乎所有发达的国家和南欧各国都制定了国家专利法。而且自1873年以来，发展中国家也迅速实施了专利法。从1873年的10个国家增加到1973年的84个国家。

目前国内外学者多从定性的角度研究专利制度与科技进步的关系，研究分成两个对立面，肯定的观点认为，专利制度对科技进步有很大的促进作用；否定的观点认为专利专利制度阻碍科技进步的发展。

肯定的观点认为，一是专利制度保护、鼓励发明创造，激励科技创新。二是专利制度促进新技术的传播，推动科技进步与创新。三是专利制度通过科技进步来推动经济的发展。四是专利制度具有调解公共利益、优化科技资源的作用。

否定的观点认为，一是专利权利滥用导致专利制度阻碍科技进步。二是传统的专利激励理论受到质疑。三是专利授权门槛的降低和过分保护对创新构成威胁。四是过高的诉讼费影响了专利制度的进步性。五是专利制度成为发达国家遏制发展中国家的手段。

上述多是从专利制度的本质和运行方面研究专利制度与科技进步的定性关系。那么从定量的角度来看，专利制度与科技进步究竟是怎么样的关系，专利制度能否促进区域科技进步的发展以及促进区域科技发展关系的大小如何。这种研究对于弥补定性角度研究二者关系的争论，以及在区域科技发展中如何制定专利政策具有重要的指导意义。基于此，本文，笔者利用灰色关联分析法，选取31个省的面板数据，定量研究专利与区域科技进步的关联度大小。

一、研究方法和样本选择

1.研究方法的选择。科技进步是一个高度抽象、概括的综合概念，有着深刻的内涵和广泛的外延。有关科技进步的论述最早始于熊彼特的《经济发展理论》一书提出的“创新”概念。许多学者对科技进步进行定义，目前，科技进步有广义和狭义之分。狭义的科技进步是指自然科学和工程技术的进步；广义的科技进步是指科学的发展和技术的变革相互促进、相互转化的过程。现代的科技进步已不仅仅局限于自然科学和技术的进步，它是以科学技术为主导，与相关的教育、人才、管理等因素进行有机的综合，通过渐变、渐进和革命等多种形式，影响和作用于生产方式及社会形态，最终实现经济增长和社会结构优化的目的。

因此，影响科技进步的因素很多，既有科技政策，社会环境的因素，也有科技投入和科技产出的影响，所以就科技进步这个系统来说，专利是影响主因子科技进步的一个灰色因子，因此，选择灰色关联分析法来研究专利与区域科技进步的关联性大小，具有科学合理性。

2.指标选择和数据采集。对于科技进步指标的选取，选择具有代表性、权威性的国家科技进步统计与监测评价得出的科技进步水平指数来反映科技进步情况。我国的科技进步与统计监测始于20世纪90年代科技部开展的对全国科技进步统计监测及综合评价的研究。在经过近20年来的逐步完善，统计监测指标体系已从最初的4个一级指标、10个二级指标和27个三级指标，演变成目前使用的科技进步基础、科技活动投入、科技产出、高新技术产业化、科技促进经济社会发展5大一级指标、12个二级指标和38个三级指标。

对于专利指标的选取，笔者选取了能从不同层面反映专利的价值和水平，充分体现专利制度的不同运用方式效果的，代表专利数量和质量的指标。鉴于指标的选择要具有可操作性和数据收集的可行性原则，最终选择发明专利申请量、发明专利授权量和专利授权量3个指标。

鉴于数据收集的可操作性和数据代表的全面性，本次研究选择了全国31个省、直辖市、自治区的2003年到2010年的科技进步综合水平指数、发明专利申请量、发明专利授权量、专利授权量。其中科技进步综合水平指数数据来源于每年科技部公布的年度全国综合科技进步统计监测报告，专利指标数据来源于国家知识产权局的专利统计年报。

3.模型介绍。本文，笔者利用邓聚龙教授所创的传统灰关联分析方法。设参考数列和各比较因子数列分别为

则X0（t）与Xi（t）的灰关联系数为

式（2）中，Φ＝ρΔ（i）max；Δ（i）min第i个子因子与参考数列差的最小值；Δ（i）max第i个子因子与参考数列差的最大值；ρ为分别率，0＜ρ＜1，分辨率取0.5。

由于灰关联系数仅表示各个时刻数据间的灰关联程度，为对整个数据序列间进行比较，对灰关联系数的均值作集中化处理得出关联度γ为

二、实证研究

1.实证结果分析。在进行模型分析时，首先对原始数据（原始数据省略）进行无量钢化处理，本文，笔者采用均值化变换，即分别求出各个序列数据的平均值，再用平均值去除对应序列中的各个原始数据，所得到的商为新的数据列，即均值化数列。计算出各个地区的科技进步水平和专利关联度。

实证研究结果表明，从全国整个区域来看，各个地区的专利和科技进步都有很大的关联性，关联性最大的专利指标关联度达到0.83，关联度最小的专利指标关联度也达到0.54.这表明，从全国来看，专利与区域科技的发展存在着很强关联性，专利已经成为推动区域科技进步的主要动力。

从各个地域的区域对比来看，专利指标和科技进步的关联度大小不一样，以经济发达的地区上海和西部城市重庆相比，无论是发明专利申请量、发明专利授权量、专利授权量和科技进步的关联度，重庆都大于上海，同时，其他中、西部地区的关联度大小也都有比东部地区关联度大，这表明专利与区域科技进步的关联度大小差异不是以经济来区分的，而是各个地区都有差别的。

从各个专利指标表征的关联度大小来看，不同区域不同专利指标与科技进步的关联度大小不一，以天津为例，发明专利申请量和科技进步的关联度高达0.83，发明专利授权量和科技进步的关联度大小仅为0.62，而专利授权量和科技进步的关联度为0.65.这说明不同的专利指标在不同的区域促进科技进步的贡献大小不一样。从全国31个地区的平均值来看，发明专利申请量和科技进步的关联度为0.68，发明专利授权量和科技进步的关联度为0.67，专利授权量和科技进步的关联度为0.70。这表明从全国来看，不同专利指标促进科技进步的贡献大小不一样，专利授权的数量促进科技进步的关联度最大。

2.区域关联度大小聚类分析.为了分析不同区域关联度大小的集聚特性，采用K–均值聚类法对不同区域的关联度大小进行聚类分析，对发明专利申请量、发明专利授权量、专利授权量的关联度大小分别进行聚类分析，根据聚类分析的结果比较，最终选择K＝3时的聚类分析结果见表1。

全国各地区专利与科技进步的关联性大小可分为3类，第一类是以上海、广东为代表的发明专利申请量和科技进步的关联性很大，但发明专利授权量和科技进步的关联性很小；第二类是以北京、辽宁、山东为代表的，发明专利申请量和科技进步的关联度小，但专利授权量和科技进步的关联性很大。第三类是以江苏、湖北为代表的发明专利授权量和科技进步的关联性大，但专利授权量和科技进步的关联性小。

表1 各地区关联度聚类分析

上述聚类分析的结果表明，专利和科技进步的关联性大小和各地区的经济水平并没有很大的关系，同时各区域的三种类型的专利指标表征的与科技进步的关联性大小并不一致，这说明从统计数据来看，各地区的专利结构类型不一致，深层次分析有可能是各地区不同的专利指标促进科技进步的关联性大小不一致。因此，各地区可以根据关联性大小调整专利战略。

三、结论

本文，笔者通过采用31个省、直辖市、自治区的面板数据，利用灰色关联分析法，定量研究了专利与各区域科技进步的关联性大小，研究结果总结为以下3点。

1.专利与区域科技进步有着很大的关联性，从全国各个地区来看，无论是各中类型的专利指标表征，都与区域科技进步有着很强的关联性。这说明专利已经成为区域创新的动力，对推动区域科技进步有着很大的贡献。

2.不同区域专利指标与科技进步的关联性大小不一样，这种不一致与区域经济发展水平并不具有一致性。这表明不同的专利制度在不同的区域促进科技进步的大小并不一致，但这种不一致和区域经济发展水平也不相对应。这说明各地区在利用专利制度的能力，以制度促进创新的能力不一致。因此，各地要因势利导，加大专利制度和政策的运用，提高专利的创造、保护、运用和管理能力，使专利制度成为推动地区创新和科技进步的主要动力。

3.同一区域不同的专利指标促进科技进步的关联度大小也不一致，这表明不同类型的专利促进区域科技进步贡献的大小不一，各地在专利政策的制定中要确保专利的质量，不能只追求专利的数量。

本文，笔者认为专利推动区域科技创新，在促进区域经济发展中起重要作用。因此，各地区要大力激励专利的创造，确保专利推动区域科技进步的数量，确保专利推动区域科技进步的基础。同时要针对不同地区不同专利指标促进科技进步关联度大小的不同，制定不同地区的专利政策，使专利政策变成真正推动区域创新进步的政策工具。