大学生完美主义与注意偏向的相关研究

王淼淼，李小英

（华东师范大学 心理学系，上海 200035）

大学生完美主义与注意偏向的相关研究

王淼淼，李小英

（华东师范大学 心理学系，上海 200035）

本研究采用中文Frost多维度完美主义问卷对济南大学大二心理系80名学生进行施测，根据问卷结果区分出积极完美主义与消极完美主义维度高分组各13人，采用情绪Stroop范式，考察不同类型完美主义个体对不同类型词的注意偏向.结果表明，在完美主义的担心错误和行动疑虑两因子上，女生得分显著高于男生，个人标准、父母期望及条理性因子上差异不显著；积极完美主义个体与消极完美主义个体对不同类型的情绪词不存在特定的注意偏向.

大学生；积极完美主义；消极完美主义；Stroop实验；注意偏向

1 前言

国外对于完美主义心理的研究，最早可以追溯到个体心理学派的创始人阿德勒，阿德勒提出“追求优越”的概念，他认为，人类最根本的目的就是不断、更好地适应他所在的生存环境，而促使人类不断改变自己发展自己的内在动力就是追求完美.

事实上，完美主义是一把“双刃剑”，个体完美主义倾向过于强烈时，会对个体的心理健康及人际交往等产生负面影响，而它也能够引发一些正面的情绪体验，如受到目标的激励，并认真投入等.

Hewitt将完美主义分为三个维度，分别为：①自我指向的完美主义，②他人指向的完美主义③社会指向的完美主义，发展出Hewitt多维完美主义量表.Frost等人则把完美主义分为六个维度，分别为：①担心错误②行为的迟疑③个人标准④父母期望⑤父母批评⑥条理性，发展出Frost多维完美主义量表.

目前关于完美主义的研究多集中在其形成即前因变量、与其他人格特征之间的相关及与其他病理性心理或行为的相关研究上.已有研究结果表明，完美主义的适应性维度，即条理性维度与父母的“温暖理解”呈正相关，与父母的“惩罚严厉”、“过分保护”、“过分干涉”、“拒绝否认”等因素呈负相关.

另有一些研究关注完美主义与个体其他人格特质如大五人格、A型性格之间的相关.其结果表明，大五人格性格维度与完美主义各维度间存在相关，而A型性格各因子与完美主义不同维度间也有不同程度的相关.

一些研究者认为，对情绪信息的加工是一种自下而上由刺激驱动的自动化.在注意实验中，具有情绪含义的刺激更能吸引注意或占用注意资源，从而引起注意偏向.目前关于情绪障碍注意偏向的研究表明抑郁个体对悲伤词存在注意偏向，焦虑个体对威胁刺激存在注意偏向.对情绪等问题的调节可以人格特质为基础.进行注意偏向研究的实验范式有情绪Stroop实验，点探测实验，Cue的实验等.

完美主义是引发很多心身疾病的危险因素，如厌食症、焦虑症、强迫症等.由人格特质所引发的特定心境状态中，个体对不同的刺激信息会有不同的注意偏向.本研究探讨完美主义个体在注意过程上的特点，假设不同类型的完美主义个体对不同范畴的刺激存在注意偏向，希望为大学生的心理健康教育及干预提供借鉴.

2 研究方法

2.1 被试

在济南大学大二学生中发放中文Frost多维度完美主义问卷86份，有效问卷80份，其中男生27人，女生53人.得分处在积极和消极维度的最高端的16%的被试分别纳入积极完美主义与消极完美主义高分组，共有26人参与后续实验,积极与消极组各13人.

2.2 工具

中文Frost多维度完美主义问卷由訾非、周旭结合临床经验，根据Cheng等人翻译的中文多维度完美主义问卷进行修订而成[11].修订后的问卷包括5个因子：条理性（OR），个人标准（PS），父母期望（PE），担心错误（DM），行动疑虑（DA）.为个人自评量表，共27个项目，1—5级计分，得分越高表明完美主义倾向越严重.其中条理性因子单独计分，为完美主义积极维度，个人标准、父母期望、担心错误、行动疑虑四个因子得分相加，归为完美主义消极维度.该量表具有良好的信效度，各因子的内部一致性信度系数在0.64—0.81之间，重测信度在0.63—0.82之间.

2.3 实验设计

本研究为两因素混合实验设计，一因素为组别，分积极完美主义和消极完美主义两个水平，此为被试间变量，另一因素为词性，分积极、消极、中性三个水平，此为被试内变量.因变量为反应时.

3 结果与分析

3.1 中文Frost多维度完美主义问卷结果分析

3.1.1 大学生在完美主义各维度上的得分状况

大学生在完美主义各因子及维度的得分平均分和标准差见表1.

表1 大学生完美主义总体测量情况（N=80）

訾非和周旭以1280名本科学生为被试，得出了中文Frost多维度完美主义问卷各维度及总分的均值和标准差的常模.将本结果与常模进行对比，t检验结果显示，各维度平均数与常模团体平均数无统计学的差异.

3.1.2 大学生完美主义的性别差异

对大学生在完美主义各维度上的得分进行独立样本t检验，结果见表2.

在担心错误因子上，女生得分显著高于男生，t=-2.399，p<0.05；在行动疑虑因子上，女生得分显著高于男生，t=-2.244，p<0.05；在其他三个因子上，男女得分未表现出统计学上的差异性.

表2 大学生在完美主义各因子及维度上的性别差异

3.2 注意偏向的Stroop实验结果分析

3.2.1 积极与消极完美主义组Stroop实验反应正确率的比较

数据分析时剔除反应错误的数据，以及极端反应时间的数据（<250ms和 >1000ms，<5%），两组被试反应的正确率较高，均值在92%～96%间，其差异性检验见表3.

表3 两组被试反应正确率的比较

对于不同类型词语，两组被试反应的正确率均无统计学上的显著性差异.因正确率较高，所以Stroop实验的结果分析主要体现在反应时上.

3.2.2 积极与消极完美主义组Stroop实验反应时的比较（ms）

见表4.

t检验结果显示，积极完美主义组与消极完美主义组在对积极词语、消极词语、中性词语的反应时上无显著差异，提示两组在不同类型的词语上没有特定的注意偏向，未能验证预期假设.

4 讨论

4.1 对大学生完美主义的性别差异的分析

在父母期望因子上，男生得分高于女生，但并不显著，另外四个因子、消极维度及完美主义的总分上，女生得分均高于男生.现代女性不再把自己拘泥于家庭主妇的传统角色，希望同时取得家庭和社会的成功，需付出更多努力，为女生在个人标准因子得分高于男性提供解释.而女性细心谨慎、对整洁秩序的偏好则可解释在条理性因子上得分高于男性.较之男性，女性在社会中面临的压力更大，在担心错误和行动疑虑因子上得分也更高.在父母期望因子上，男性则背负更高的期待.

表4 两组被试实验反应时的比较

4.2 对注意偏向的Stroop实验中反应时比较的分析

两组被试在对积极、消极及中性词语的反应时上无显著差异，未能验证预期假设.可能由于实验被试样本的数量偏少，数据存在一定偏差，继后研究可对此改进.

4.3 对完美主义与注意偏向相关关系的分析

已有相关研究证实情绪障碍个体较之正常人存在对情绪信息的注意偏向.因此本实验中无差异也可能是由于两组被试中只有少数达到了临床上出现心理问题症状的完美主义，而多数归为正常范畴，实验组与对照组的特质对比上存在着有待完善之处.另一方面，对于完美主义的内涵界定并未形成统一的观点，临床上仍然没有明确的诊断消极完美主义者的有效工具，目前所用的问卷得分也只能作为诊断的参考.在将来的研究中，可以对完美主义的界定及定量的分类，及临床确切的诊断方法问题进行进一步研究，进一步明确完美主义与注意偏向的关系问题.

〔1〕Horney,K.Neurosisand Human Growth:The Struggle Toward Self-realization[M].New York:W.W.Norton,1950.

〔2〕Hewitt P L,Flett G L.Dimensions of perfectionism in unipolar depression[J].Journal of Abnormal Psychology,1991,100:98-101.

〔3〕Frost R O,Marten P,Lahart C.The Dimensions of Perfectionism [J].Cognitive Therapy and Research,1990,14(5):449-468.

〔4〕戴琴，冯正直.神经质人格对情绪词注意偏向的影响 [J]. 中国健康心理学杂志，2008，16（4）：361-363.

〔5〕方新，钱铭怡，訾非.完美主义心理研究[J].中国心理卫生杂志，2007，21（3）.

〔6〕杨小冬，罗跃嘉.注意受情绪信息影响的实验范式[J].心理科学进展，2004，12（6）：833-841.

B844.2

A

1673-260X（2012）04-0166-03