CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值

陈海燕

首都医科大学附属北京朝阳医院京西院区检验科，北京 100043

胃癌早期发现和早期诊断是早期治疗的基础，在诊断技术手段不断提高的今天，胃癌的早期诊断得到了有效的利用与推广，但是在诊断效果上还值得商榷[1]。我们知道，胃癌细胞产生的多种物质，能在胃液及其他组织中被检测到，形成胃癌的标志物[2]。20世纪80年代，专家利用杂交瘤技术获得了能识别肿瘤特异性大分子糖蛋白抗原（CA），并研制了单克隆抗体识别系统。基于此原因，本研究具体探讨CA724、CEA、CA242、CA199等多项血清肿瘤标志物在胃癌早期诊断中的应用价值，并与病理结果进行对照分析，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机收集2009年12月～2012年1月在我院接受手术治疗的60例胃癌患者（观察组）。所有患者都经过手术后石蜡病理切片诊断。其中，男33例，女27例；年龄最小18岁，最大77 岁，平均（42.5±5.8）岁；Ⅰ期 20 例，Ⅱ期 20 例，Ⅲ期 15例，Ⅳ期5例。随机选择在同期入院治疗的胃部良性病变患者60例（对照Ⅱ组），男35例，女25例；年龄最小17岁，最大74岁，平均（44.2±6.8）岁。同时选取同期体检的60例健康人员（对照Ⅰ组）。三组患者一般资料比较差异无统计学意义（P ＞ 0.05），具有可比性。

1.2 标本采集与检测

收集三组人员清晨空腹静脉血3mL置于EP试管中，3000 r/min离心10 min后，收集血清。检测仪器为Roche公司生产的ELECSY 2010全自动电化学发光仪。CA724、CEA、CA199、CA242为Roche公司配套试剂。

1.3 结果判定

CA724、CEA、CA242、CA199 正常参考范围依次为 0～6 U/mL、0～5 g/L、0～12 U/mL、0～39 U/mL。

1.4 统计学方法

实验数据用SPSS 19.0程序进行统计学处理。计量资料采用均数±标准差（±s）表示，多组间的比较采用方差分析，两两间的比较采用LSD-t检验；计数资料采用百分率表示，计数资料采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 肿瘤标志物检测结果

经过观察，胃良性病变患者与健康体检者的CA724、CEA、CA242、CA199四项指标相比差异无统计学意义（P＞0.05）。胃癌Ⅰ、Ⅱ期患者中 CA724、CEA、CA242、CA199 水平与明显高于对照Ⅰ、Ⅱ组（P＜0.05），Ⅲ、Ⅳ期的CA724、CEA、CA242、CA199水平极其明显高于对照Ⅰ、Ⅱ组（P＜0.01）。上述结果表明，CA724、CEA、CA242、CA199 的表达与肿瘤的临床分期状况有关。见表1。

表1 三组患者CA724、CEA、CA242、CA199的检测结果对比（±s）

表1 三组患者CA724、CEA、CA242、CA199的检测结果对比（±s）

注：与对照Ⅰ、Ⅱ组相比，*P＜0.05，**P＜0.01

组别 例数 CEA（g/L）CA199（U/mL）CA242（U/mL）CA724（U/mL）对照Ⅰ组对照Ⅱ组观察组Ⅰ期Ⅱ期Ⅲ期Ⅳ期60 60 60 20 20 15 5 1.81±0.14 1.90±0.52 32.16±1.36 30.46±1.85 4.22±0.19 4.26±0.31 3.68±0.52 3.56±1.21 3.82±0.52*6.89±1.71*12.52±1.08**16.62±10.11**47.21±0.58*52.15±1.36*110.56±5.24**180.36±16.22**20.26±1.00*28.36±1.36*46.39±2.36**66.59±14.25**12.03±0.57*15.69±0.05*36.59±0.85**100.26±21.25**

2.2 胃癌患者四项指标联合检测与单项检测阳性率比较

CA724、CEA、CA242、CA199 联合检测与单项检测阳性率比较见表2。结果表明联合检测胃癌Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ患者的阳性率明显好于单项检测（P＜0.05），不过对于胃癌Ⅳ期检测两组的阳性率相差不大（P＞0.05）。见表2。

表2 胃癌患者单项检测与联合检测阳性率比较（%）

3 讨论

胃癌在我国的癌症发病率中处于所有癌症中的第四位，而在癌症的病死率中排列第二位。它是位于上皮细胞的恶性腺癌，胃癌的所有恶性肿瘤中，胃癌约占95%以上。而且当胃癌症状明显时，胃癌已属晚期，胃癌发病率男女比例为2∶1，男性发病高于女性。高发年龄为55～70岁。我国发病率在不同的地区发病率也有非常大的差异[3-4]。

除了判断风险和早期诊断外，做体外诊断，通过生物标志物还可针对个体基因不同实施区别对待个体化治疗、检测，并减少癌症治疗带来的副作用[5]。

CEA存在于胚胎胃肠黏膜上皮细胞与一些恶性肿瘤细胞外表，当前约有40%、70%的胃癌患者血清CEA水平高于正常值。CA199是一种高分子量糖蛋白[6]，在多种腺癌中血清CA199水平升高[7]。其检测胃癌的阳性率约42.7%、50%，与CEA联合检测时阳性率达70%，能够增进胃癌判断的敏感性和特异性，可作为恶性肿瘤预后判定和疗效评估的指标[8]。CA242为一种黏蛋白，在正常胰腺、结肠黏膜中存在，但表达水平低[9]。CA724是高分子量的类黏蛋白分子，可用于判断及监测胃癌[10]。

本文结果显示，经过观察，胃癌Ⅰ、Ⅱ期患者中CA724、CEA、CA242、CA199水平与明显高于对照Ⅰ、Ⅱ组（P＜0.05），Ⅲ、Ⅳ期的 CA724、CEA、CA242、CA199 水平极其明显高于对照Ⅰ、Ⅱ组（P＜0.05）。许多研究报道，联合多个肿瘤标志物检测肿瘤能够提高肿瘤的检出率[11-12]。本次结果显示，联合检测 CA724、CEA、CA242、CA199 胃癌Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ患者的阳性率明显好于各个单项检测（P＜0.05），不过对于胃癌Ⅳ期检测两组的阳性率相差不大（P＞0.05）。同时就一项研究表明，高分化型胃癌在术前易于不典型增生相混淆，胃癌特异分子标志物的免疫组化研究提供了良好病理学鉴别方法。研究人员选取16例良好分化型胃癌标本，以22例幽门螺杆菌阳性的慢性胃炎标本为对照，采用p53和Ki-67抗体进行免疫组化检测。结果发现，胃癌标本的p53标记指数和Ki-67阳性细胞定位与周围正常组织有明显区别，而对照的胃炎标本中无此发现，有助于高分化型胃癌的术前病理学诊断[12]。

总之，肿瘤标志物 CA724、CEA、CA242、CA199 的表达与肿瘤的临床分期状况有关，胃癌越晚期，肿瘤标志物阳性率越高，联合检测能提高诊断阳性率。

[1]Wang DR，Chen GY，Liu XL，et al.CD44v6 in p eripheral blood and bone narrow of patients with gastric cancer as micro metastasis[J].World J Gastroenterol，2006，12（1）：36-42．

[2]赵洪川.早期胃癌的诊断和治疗进展[J].国外医学：消化系疾病分册，2000，25（3）：131-133．

[3]司艺玲，韩为乐，赵亚力，等.反义hTERT对胃癌细胞SGC7901、VEGF极其受体表达的影响[J].解放军医学杂志，2011，30（12）：1061.

[4]李继广，蔡庆岭，任更扑.胃癌患者血清CEA、CA19-9及CA72-4联检的临床价值探讨[J].放射免疫学杂志，2008，21（4）：380-382.

[5]王轶.胃癌病程分期与血清CA724，CA242及CEA水平关系探讨[J].放射免疫学杂志，2006，19（3）：225-226.

[6]李岩.血清胃癌肿瘤标志物的临床价值[J].胃肠病学杂志，2006，11（6）：323.

[7]周光华，肖创清，何云南，等.胃癌患者CEA、CA19-9与CA7204联检的临床意义[J].放射免疫学杂志，2007，20（2）：192-193.

[8]杨维良.进展期胃癌的治疗[J].中国普通外科杂志，2009，10（3）：193-194.

[9]王靖，王成锋，赵平，等.早期胃癌的诊断与外科治疗[J].中国临床医生，2009，31（6）：22-23.

[10]詹文华.进展期胃癌手术生活质量的评价[J].中华胃肠外科杂志，2010，4（2）：74-76.

[11]Pectasides D，Myloanlakis A，Kostopouiou M，et al.CEA，CA199 and CA50 in monitoring gastric carcinoma [J].Am J Clin Oncol，1997，20（4）：348.

[12]Duraker N，Celik AN.The prognostic significance of preoperarive serum CA 199 in patients with respectable gastric carcinoma comparison with CEA[J].J Surg Oncol，2011，76（4）：266.