成人口吃者的初始沙盘特征分析

李小英，王宇景，王淼淼

（华东师范大学 心理与认知科学学院，上海 200026）

成人口吃者的初始沙盘特征分析

李小英，王宇景，王淼淼

（华东师范大学 心理与认知科学学院，上海 200026）

目的:了解口吃者初始沙盘特征，并借此探索口吃者的心理特点.方法：对42名口吃者和28名非口吃者的初始沙盘进行多维度比较分析.结果：（1）在沙具类别上，口吃组在交通工具、武器沙具上的使用多于对照组.而在植物、生活用品、自然元素的使用少于对照组；（2）在沙具主题整体特征上，口吃组比较非口吃组在混乱、空洞主题上多于对照组，而在整合主题上少于对照组；（3）在沙具主题细节特征上，口吃组比非口吃组多出现受阻、威胁、攻击、受伤的4个创伤主题，少出现联结的主题（4）在沙具使用摆放情况上看，口吃组在特殊放置和奇异呈现上多于对照组.结论：口吃者在初始沙盘中表现混乱、特殊放置和奇异呈现的典型特征，并表现出受阻、威胁、攻击和受伤的创伤主题，初始沙盘可能具有一定的临床心理评估功能和价值.

口吃者；沙盘游戏治疗；初始沙盘；对照研究

口吃是一种常见的言语流畅性障碍，从患病率1%的统计通用发病率来看，中国的口吃患者至少有1000万名[1].目前国内外主要通过言语训练、生物反馈、机器矫正等方式进行治疗，但也发现其存在一定的局限性.例如，治愈后的复发率很高，或在某种情境下还是比较容易出现口吃，甚至有治愈者还是害怕与人交流或尽量避免一些聚会场合等.近年来一些学者开始关注口吃者的心理健康状况，发现口吃者存在一定的社交焦虑，在情绪、人格特质上与非口吃者有显著差异[2].因此，他们开始把心理治疗与医学治疗相互结合起来进行治疗.沙盘游戏疗法（sandplay therapy）是一种将心理分析学和游戏疗法等结合起来的心理临床疗法.该疗法历经60余载的发展和临床心理学家的实践日趋完善，在理论构建和实践操作方面都得到了长足发展[3].研究指出，沙盘游戏对缓解焦虑、促进人际交往方面有显著效果.基于实践需要，本研究尝试探讨和分析口吃者的内心特点以及其在沙盘中典型的无意识呈现.

1 对象与方法

1.1 对象

在论坛招募口吃被试80名，经访谈了解口吃情况，排除其他精神疾病，选出42名被试（男34名，女8名）.同时，按匹配原则选取28名被试作为对照组.

1.2 工具

1.2.1 半结构化访谈

包括性别、年龄、口吃开始时间、口吃程度自评和咨询师评定等情况.

1.2.2 计分项目表

参照沙盘计分原则，包括沙盘的整体特征、细节主题、沙具使用情况、沙具非常规摆放四大项目.

1.2.3 场所和器材

标准的沙盘游戏治疗室一间，2个沙箱，4个沙架，约1600个不同种类的沙具，一台数码相机、一个计时器.

1.3 计分项目与评价指标

1.3.1 沙具使用情况

1600个沙具分为动物、人物、建筑物、交通工具等共10类，结束沙盘游戏后记录.

1.3.2 沙盘的整体特征

研究者对沙盘作品的总体印象和感受，包括整合、混乱、空洞、分裂四个方面[4].每方面“有”记1分，“无”记 0 分.

1.3.3 沙盘的细节主题

包括创伤主题和治愈量个主题.创伤主题分为隔离、限制、受阻、威胁、攻击和忽视；治愈主题分为联结、深入、抚育、新生、对话和仪式[5].每小主题“存在”记1分，“不存在”记0分.

1.3.4 沙具的非常规使用或摆放

包括特殊放置、奇异呈现、创意使用或组合、边界问题四方面.“有”上述情况记1分，“没有”记0分.

1.4 研究过程

1.4.1 被试选取

由4名研究者担任访谈员，对招募来的80名口吃者和40名非口吃者进行半结构化访谈.最后，选出42口吃组被试和28非口吃组被试.如表1.

表1 口吃组和控制组基本情况

1.4.2 实施

于周末与被试在沙盘室见面，并要求被试在一定时间内（50分钟）来完成.应用标准的指导语：“请先把双手放在沙里感受一下，闭上眼睛，让心情平静下来------”[6]在这过程中，研究员陪同来被试来完成沙画.当被试完成沙画后，引导被试来分享.被试离开后，拍照并收集好.最后分别由4名研究员参照操作性定义对沙画进行项目评分，取平均值并做记录.

1.5 统计方法

采用spss17.0对两组初始沙盘特征进行比较分析.

2 结果

2.1 沙具的使用情况分析

表2 两组在沙具使用情况上的分布比较（±S）

表2 两组在沙具使用情况上的分布比较（±S）

?

从两组沙盘类别的使用情况来看，口吃组总数上跟非口吃组差异不显著，但在交通工具、植物、生活用品、自然元素、武器上与非口吃组差异显著（表2）.

2.2 两组在沙盘整体特征上的差异

表3 两组在沙盘整体特征上的差异（X±S）

在沙具主题整体特征上，口吃组在混乱、空洞主题上多于对照组，而在整合主题上少于对照组（表 3）.

2.3 两组在沙盘细节主题上的差异

与对照组相比，口吃组较多出现受阻、威胁、攻击、受伤4个创伤主题，而较少出现联结的治愈主题（表 4）

表4 两组在沙盘细节主题上的差异（X±S）

2.4 两组在沙具的非常规使用或摆放上的差异

表5 两组在沙具的非常规使用或摆放上的差异（X±S）

在沙具使用摆放情况上看，口吃组在特殊放置、奇异呈现上多于对照组（表5）

3 讨论

3.1 口吃者的初始沙盘的典型特征

沙盘游戏是主要运用象征来表达无意识的心理治疗方法，也被称为是“心灵的花园”.有学者认为初始沙盘具有一定的诊断意义，不同群体的被试沙盘往往具有不同的特点[7].本研究总结如下：首先，口吃组在沙盘中最典型的特征就是“混乱”.其次，口吃组在沙盘中出现“奇异呈现”，表现出奇怪、矛盾或不合逻辑的主题.再次，口吃组在沙盘中，还表现出“特殊放置”的情况，表现出一些心理受伤、威胁等主题，这可能与口吃者在人际交往中，过于敏感和关注自己的语言表达有关.

3.1 沙具使用类型的分析

在沙盘游戏的沙具中，不同种类的沙具有不同的象征意义.其中，汽车、船等交通工具象征着改变现状的愿望和途径；植物代表了生命力，也是大自然的象征；武器是冲突矛盾的用具，象征攻击、防御；每一种自然物质，也都具备了相应的心理属性和象征意义[8].来参加活动的口吃者大多在21-36岁之间，大部分处于事业发展的奋斗阶段，口吃对他们的事业发展起到了一定的制约作用.沙盘中的交通工具体现出了他们改变语言表达状态的强烈愿望.在努力改变过程中，深感难以摆脱并产生无助感，沙画中较少使用自然元素也很好地体现了出来.对于口吃者来说，由于长期的语言表达不顺畅，从童年时期受到同伴的嘲讽到长大后因言语表达受限所面临的一些困难等积累的负面情绪，在攻击性武器的使用上体现出口吃者在沙盘中释放和宣泄.

3.2 沙盘整体、细主题节特征的分析

沙盘游戏主题是一系列沙具所表现的象征性意义的总结，可分为两类：创伤主题和治愈主题.Mitchell[9]指出：创伤主题通常出现在有早期创伤、受虐待、患病、失落或是有亲人丧失的沙盘游戏者的沙盘中.相反，治愈主题通常出现在健康人群，或是治疗后期的沙盘游戏者的沙盘中.在本研究中，口吃者沙盘最典型的特征体现为“混乱”，沙画上空间的无序感体现出了口吃者语言表达失控与紧张情绪.同时，口吃者的沙画也表现出“空洞”，大多数表现为沙盘某一部分非常空，而另一部分非常拥挤，这也体现出他们在语言表达时容易出现空白或者停顿的状态和这个状态过程中的无力感；从细节上看，创伤主题非常明显.本研究结果显示：口吃组都出现受阻、威胁、攻击、受伤等4个创伤主题，较少出现联结的治愈主题.受阻是指沙画中表现出的一些新生长和发展的机会与可能，但可能受到了明显的阻碍或存在危险.比如，在口吃组的沙盘中，有大船停留在非常低的桥头前、乌龟受山所挡等情况.对于口吃者来说，语言表达的不顺畅让他们失去了很多更好的发展或升职的机会，主观上让他们觉得很沮丧，迫切希望改变现状.联结的主题是“连接的表现”，表现沟通与结合的可能.这也表现出了口吃者在大众面前尽量避免与人沟通、与人交流的机会.

3.3 结论

沙盘游戏作为一种非语言的投射技术，象征性的模型沙具是来访者游戏中心内容的集中体现，通过从多维度来对沙盘游戏的主题分析，可以更快更准地把握来访者在沙盘中显现出来的心理内容.对于口吃人群来说，初始沙盘具有临床心理评估的功能和价值.

〔1〕陈春勇.口吃的理论模型与最新研究进展[J].中国特殊教育，2007（9）.

〔2〕刘盈,石文惠.口吃患者 MMPI与 SAS、SDS 的相关分析[J].中国临床心理学杂志,2001,9(2).

〔3〕张日昇.箱庭疗法[M].北京：人民教育出版社，2003.

〔4〕陈顺森.团体箱庭缓解大学新生社交焦虑的效果[J].内蒙古师范大学学报，2011（3）.

〔5〕李江雪，项锦晶，申荷永.边缘型人格障碍患者初始沙盘的典型特征 [J].临床精神病学，2009（4）.

〔6〕谭健烽，申荷永.强迫症状人群的初始沙盘特征[J].中国心理卫生杂志,2010（10）.

〔7〕申荷永，高岚.沙盘游戏：理论与实践[M].广州：广东高等教育出版社，2004.

〔8〕安曼(Ammann,Ruth).沙盘游戏中的治愈与转化:创造过程的呈现[M].广州:广东高等教育出版社,2006.

〔9〕MitchellRR,Friedman HS.Sandplay:past,present and future [M].London:Routledge,1994:135.

R749.9

A

1673-260X（2012）02-0109-03