中国省级区域文化产业竞争力分析

梁 君，黄慧芳

随着经济全球化进程的加快，文化产业领域的竞争日益激烈，我国各省级区域应积极利用自身优势发展文化产业。通过对区域文化产业竞争力的分析和评价可以帮助我们认清自己的优势和劣势，这对区域文化产业的可持续发展都至关重要。本文通过构建文化产业竞争力评价指标体系，利用因子分析法计量分析方法，实证分析我国区域文化产业竞争力水平。

1 区域文化产业竞争力的指标体系构建

本文从我国文化产业发展的自身特点出发，吸收文化产业理论和产业竞争力理论的研究成果，运用波特的竞争力优势理论，借鉴世界经济论坛和瑞士洛桑国际管理发展学院的多指标综合评价的方法，从文化产业竞争绩效和文化产业竞争动力两个方面构建文化产业竞争力综合评价指标体系(见表1)。统。

表1 文化产业竞争力综合评价指标体系

2 文化产业竞争力的因子分析

2.1 数据来源

本文实证分析所采用的数据主要来源有：①综合年鉴：《中国统计年鉴2009》；②专业统计年鉴：《中国文化文物统计年鉴》（2006～2009年）；③《2009：中国文化产业发展报告》；④理论估算：对个别残缺数据，通过部分专业网站如文化部网站、中国文化产业网等途径获得的信息，进行估算。

2.2 因子分析的可行性检验

根据巴特利球形检验和KMO检验的统计原理，对标准化指标数据的检验结果可以看到KMO检验和Bartlett球形检验的结果。根据Kaiser的标准，KMO数值＞0.6是适合做因子分析的，KMO的检验结果为0.655，说明各变量间具有较强的相关性，标准化数据适合做因子分析。Bartlett球形检验给出的伴随概率值为0.000，小于显著性水平0.05，因此拒绝Bartlett球形检验的原假设，认为标准化数据可以做因子分析。综合KMO检验和Bartlett球形检验的结果，结合经济数据的特点，本文认为标准化后的数据可以进行因子分析。

2.3 提取公因子

借助于SPSS13.0统计软件，根据构造的因子分析模型使用Factor过程进行因子分析，得到指标变量的相关系数矩阵R，然后计算出R的特征值和贡献率。运用因子分析法进行系统建模，目的是用较少的变量来衡量复杂的系

根据因子分析法的原理，如果提取的因子能够反映原有变量的大部分（80%以上）信息，则表明因子分析的效果较好，可以接受该因子模型。根据因子特征值λ＞1的方法，Factor过程提取了五个公因子 λ1，λ2，λ3，λ4，λ5，这五个公因子的特征值占总体方差的81.101%，反映了原有变量足够的信息，具有较好的解释作用。

为了更清楚反映变量间的关系，做方差极大化正交旋转得到旋转因子载荷矩阵(表2)。

从旋转后的因子载荷矩阵可以看出：

第一主因子F1在变量指标城镇人口比重X5、技术市场成交额X18、人均GDPX13、城镇居民人均文化消费X16和城镇居民人均文化消费占消费性支出的比重X15上有较大的载荷，这些指标主要反映文化消费的能力，因此把F1命名为文化消费因子。

第二主因子F2在文化产业劳动生产率X3，文化产业年度劳动报酬产出率X17，文化市场经营机构总资产X11、文化产业增加值X1、文化产业总产出X2上有较大的载荷，这五个指标集中体现了文化企业的经济效益，因此把F2命名为经济效益因子。

第三主因子F3在文化事业财政拨款额X21、地区文化产业固定资产投资X10和文化事业实际完成基建投资X12上有较大的载荷，这三个指标变量主要反映资金投入情况，因此把F3命名为资本资源因子。

第四主因子F4在X24非物质文化遗产保护举办展览参观人次、X23非物质文化遗产保护专项经费投入、X7非物质文化遗产名录数量、X8文物业文物藏品数、X9公共图书馆、博物馆、艺术表演团体、艺术表演场所、文化馆、文化站机构数上有较大的载荷，集中反映地区文化资源，因此把F4命名为文化资源因子。

表2 旋转因子载荷矩阵表

第五主因子F5在文化事业费占财政支出比重X22、文化产业从业人员占全社会从业人员比重X6、教育经费X20和旅游(外汇)收入X19上有较大的载荷，主要反映文化产业的环境支撑情况，因此把F5命名为环境支撑因子。综上所述，通过因子分析过程中主因子的贡献率和主因子的命名可知，在文化产业竞争力构成要素中，本文认为文化消费能力、经济效益是最主要的因素，资本投入和文化资源是比较重要的构成要素，环境支撑是一般的构成要素。因此，在培育文化产业竞争力方面，应着力从文化消费入手，提高文化企业经济效益，投入适当的资金、文化资源、人力资源，加强相应的支撑环境建设。

2.4 文化产业竞争力排序

根据累积方差贡献率公式，将五个公因子的贡献率归一化处理后作为权重，可以计算出各公因子的权重分别为：0.3457、0.2191、0.1988、0.1243、0.112。 由计算公式

可以计算出各省级区域文化产业竞争力综合得分，并得到排名（见表3），根据文化产业竞争力综合得分以及排序情况，可以把30个省区的文化产业发展水平划分为三个层次：上海、江苏、北京、浙江、广东、山东为第一层次，其竞争力综合得分远高于其他省区；福建、河南、湖南、江西、天津、四川、山西、湖北、重庆为第二层次；青海、宁夏、内蒙古、海南等15个省市为第三层次，大部分属于我国经济欠发达地区。

总体而言，我国文化产业区域发展不平衡，与经济发展梯度水平有一定的相似性。第一层次的6个省市全部属于我国东部沿海经济发达地区；第二层次的省份大多是中西部地区经济发展水平相对较高的省份；第三层次的15个省区绝大部分位于我国中西部，属于经济欠发达地区。

3 结论与建议

第一，各省区文化产业竞争力排名与GDP总量排名较为接近，可见两者之间具有较大的相关性。GDP总量排名前4位的省份都在文化产业竞争力排名的第一层次中，而青海、宁夏、海南、新疆、甘肃、贵州等经济发展水平落后的省份文化产业竞争力排名也相应在尾部。这说明，文化产业作为经济结构调整中的新兴产业，首先在经济发达的省份得到发展，经济欠发达地区的文化产业发展相对不足，因而经济发展水平是文化产业发展的重要基础。从前文分析知道，文化消费、经济效益是重要的影响主因子，经济发达地区文化消费也高，文化消费的扩大对经济发展尤其是文化产业发展的拉动作用非常明显。例如北京、上海、南京、杭州等城市，其居民的人均GDP早已突破1万美元，其文化消费快速增长，而经济较落后的中西部地区文化消费水平较低，其文化产业竞争力也较弱。此外经济发达地区市场机制更加完善、高端人才进一步集聚、社会民间资本充裕，这些都大大提高了文化产业竞争力。

表3 2008年我国各省文化产业竞争力排序

第二、文化产业发展水平与经济发展水平并非完全一致，如江西省在GDP总量排名中居第20位，但其文化产业竞争力总体排名居全国第10位；辽宁省在GDP总量排名中居第8位，但其文化产业竞争力总体排名却居全国第16位。这说明，文化产业发展水平还与区域资源禀赋、资源配置优化程度、投入产出效率等因素密切相关相关。如江西省充分挖掘开发深厚的青铜文化、道教文化、陶瓷文化和与时俱进的赣文化，积极发挥江西数字出版产业基地、“江西慧谷·红谷创意产业园”、“泰豪动漫产业园”、景德镇陶瓷创意文化产业基地等文化产业园区以及大项目的带动作用，文化产业取得了跨越式发展。2011年江西省文化产业法人单位创造主营业务收入将超过1000亿元，文化产业增加值占全省GDP的比重将超2.5%，全省文化产品出口9.4亿美元，增长71.3%，高出同期全国文化产品出口平均增速49.3%，居全国第5位，中部第2位，仅次于湖北。江西文化产业发展经验表明：经济落后的的地区，文化产业也可以得到优先发展，并呈现高效率。

第三，从总体上看，各省区文化产业竞争力水平两极分化现象较为严重。第一层次的上海、江苏、北京、浙江、广东、山东六省区文化产业整体竞争力较强，基本集中了大部分优势要素。上海在文化消费和经济效益两个竞争力要素方面占据明显优势；山东省在经济效益和资本资源两个竞争力要素都位居第二位；江苏和浙江在各竞争力要素上都处于优势地位。第二层次的省份，优势竞争力要素相对分散，只是在某一特定的竞争力要素上占一席之地，如四川省和湖北省在资本资源要素方面有较强优势，但在其他竞争力要素方面相对较弱，导致综合竞争力排名居中。而青海、海南、新疆、甘肃等第三层次的省区文化产业整体竞争力比较弱，在各个竞争力要素方面都排名靠后。

[1]花健.文化产业竞争力[M].广州：广东人民出版社,2005.

[2]金碚.中国工业国际竞争力——理论、方法和实证研究[M].经济管理出版社,1997.

[3]迈克尔·波特.国家竞争优势[M].北京：中译本，华夏出版社,2002.

[4]祁述裕.中国文化产业国际竞争力报告[M].北京：社会科学文献出版社,2004.

[5]文化部财务司.中国文化文物统计年鉴[M].北京：国家图书馆出版社,2006～2009年.

[6]王岚，赵国杰.中国地区文化产业竞争力评价模型的构建[J].天津大学学报（社会科学版）,2009,(1).

[7]王毅.文化产业竞争力评价力法与测度分析[J].求索,2007,(2).

[8]赵彦云,余毅,马文涛.中国文化产业竞争力评价和分析[J].中国人民大学学报,2006,(4).