教育负担——农民通向富裕的屏障

李秀梅

摘要：教育对于农民来讲是其跃出农门的跳板，是其向上层社会流动的主要动力机制。从长期来看，教育是缩小城乡差距的重要手段和措施。近年，国家对农民的教育给予了高度的重视和大力的支持。然而，因国家教育制度、就业制度以及配套制度的缺失与不完善，加之于接受教育成本不断上涨，最终导致农民子女在接受教育过程中，给其家庭造成严重的负担。特别是对于中西部贫困地区，因教致贫的现象屡见不鲜。长此以往将会抑制农民对教育投资的热情，破灭他们通过对教育改变贫困命运的希望。

关键词：农民；教育；负担；壁垒

中图分类号：F320文献标志码：A文章编号：1673-291X（2012）25-0049-02

一、 “义务”教育并非从根本上降低农民教育成本

对农民而言，“义务”教育并没有从根本降低农民教育成本。从2007年起，中国农村中小学生全部免收学杂费，并由相继在各省市实行“两免一补”的优惠政策，名义上为农民减轻了负担。在实际运行中，对于农民来说，孩子的教育消费支出却是此起彼伏，学杂费没有了，则要承担学校为维持运转变相收费负担以及择校的巨额支出。

1.学校变相收费，补充公用经费不足。虽然，近几年中央不断加大对西部地区的转移支付，但是大部转移支付以专项形式存在，而且各专项资金之间比例不协调，出现“瘸腿”现象，使上级的转移支付资金的使用效率大打折扣。所以学校在运转过程中，校舍修缮，教学仪器设备维修费等公用无从保证。为了维持学校的正常运转，学校学还是把矛头指向学生，变相收取各种收费如补课费，资料费，甚至于收取校服费等。通过向学生收取的费用，除了充实公用经费和弥补建设资金的不足以外，也免不了与教师利益挂钩，这也是国家三令五申禁止乱收费，而现实中却屡禁不止的重要因素之一。

2.“择校”成本让农民负担沉重。农村中小学生的择校，成为一种不可逆转的趋势，“择校”这一现象大大加重了农民的教育负担。目前，择校主要原因：一是近年农村教育布局调整，大量农村小学被撤，全部集中到镇里；二是随着大批量的农村劳动力向城镇转移，其子女只能跟随父母进入城镇，重新择校；三是农民的主观意愿，近年农民的收入有所提高，投资能力有所增强，对教育的重视程度也普便加大，因城镇中小学之间以及重点学校与非重点学校之间的教学质量的差异，农民宁愿支付更多的费用，送子女到城镇上学。

总之，不管出于主观还是客观原因，现实是大量的农村学生涌入城镇，农民的教育消费成本大大的增加。在城镇，公立中小学按户籍划片录取，所以一般情况下农村学生很难进入公立学校，除非花费高额的择校费或借读费。高昂的借读费、补课费、住宿费（特别是寄宿制的实施），早已吞噬了国家惠民政策带给农民的实惠，只不过这种成本和负担增加，与学校收费所形成的负担更为隐性，更易被农民所接受。

二、非义务教育让农民不堪重负

中国的高等教育由过去的精英教育逐步向大众化教育转化，高等教育收费由国家主要供给逐步向个人负担转变，大众化教育使得高等教育不断扩展，特别是1999年后的扩招，高等学校的数量急剧上升，毕业生大量增加，随着物价水平的上涨，工资水平的提高，高等教育的成本也在不断攀升。

大学学费每年大概在3 500元～20 000元范围之内，特殊专业可能会更高，再加上生活费、书报费、住宿费等费用，一名大学生每年的费用至少在10 000元～25 000元，甚至更多。2008年，农民人均纯收入4 761元，如果按三口之家计算，一个家庭的一年的纯收入大约在15 000元左右。显而易见，教育是农民家庭消费支出成为家庭消费的主要部分。特别是中西部农村家庭来说，教育消费支出在农村家庭总支出中居于首位。这种现状决定了农村家庭一部分成员以牺牲其他需求，仅以维持低层次的生存需要为代价的供子弟上学。事实上，在中西部贫困地区相当一部分农民借贷供子女完成学业。

高昂的教育费用让一些低收入农民处于“不送子女读书长期贫，送子女读书立即贫”的两难境地。农民子女的义务教育及非义务教育支出，都是农民的一项高昂的开支，沉重的负担。

三、症结剖析

1.户籍制度是农民享受优质教育的壁垒。城市学校和乡村学校，各地经济发展状况不同，投资不同，办学条件和质量不同，因而教育发展水平相差悬殊。不同地区的居民享有教育资源是不同。通常农村学校整体教学水平低于城镇，而发达地区的教育水平又高于贫困地区。只有一部分人接受优质的教育，而作为农民要么付出沉重代价接受优质教育，要么接受低水平教育。譬如中小学生离开户籍所在地来到另一个地方，就很难顺利入学当地，而要费尽周折，以借读方式掏出高额借读费、赞助费等方能如愿。如此使得有些学生尤其是农民工子女，或需付出高昂代价才能在新的地方入学；或只能待在原来的户籍地当“留守学生”。

上大学的机会也不同。北京、上海等地由于教育发达，持有本市户口的考生总分即使比许多省区低，也可以上好學校。这无疑是户口政策在教育方面的又一个新的阴影。高等教育资源享有的不均源于以居民所属地为限定条件报考的户籍制；基础教育资源享有的不均源于户籍制下形成的城乡二元体系和区域发展失衡户籍制成为最大的教育不公。

由于户籍所限，农村的学生永远不可以像城镇学生一样享受由政府提供的高质量的教育服务。中国这种不合理的户籍制度必然是农村学生享受更好教育服务的壁垒。现实中的种种巨大差别，决定了农民子弟上学难，上好学校难，贫困者甚至上不起学。

2.就业的学历偏见和人情关系加大跃农门的成本。教育的不均衡发展，直接的结果农民子弟在质量较差的基础教育阶段，进入水平层次较低的大学，甚至的专科学校，在专业选择上也理想，结果就业状况相对更差，收入相对低一些。另外，因近几年就业压力大，人际关系在就业中扮演的角色也越来越重要，这对于农村子女来说又处于一种劣势。

3.城乡教育资源严重失衡。在中国，政府垄断着几乎所有的教育资源，但是教育资源再分配的时候，由于经济发达地区掌握着更多的财力和权力，因此他们能够在利益博弈中获胜。2006年，北京市、上海市义务教育预算内教育支出仅占地方预算内支出的4%和4.5%，而广西和安徽义务教育预算内教育支出仅占地方预算内支出的9.5%和10%，可如果按小学生和初中的生均预算内支出，安徽仅为上海市的12.6%和10.5%。

教育资源分配不公的结果是教育资源和成果主要被所谓的经济发达省市占有，这也就意味着被相对富裕、相对强势的社会阶层占有。教育资源配置上日渐生成“权贵集聚效应”。当那些有权力背景和有金钱实力的孩子轻松地走进大城市的“名校”、重点学校时，就意味那些家庭贫寒的孩子被剥夺了受到良好教育的机会。经济落后地区的孩子、农村的孩子得不到良好教育，终究难以走出贫困的阴影。教育是用来缩小社会阶层差距的，可是建立在严重的地域区划上的教育资源的分配不均，造成教育成为了保持乃至扩大城乡差距的可怕的筛选机制。

四、减轻农民教育负担的对策和建议

农民在接受教育的过程中，教育负担无疑成为其通往富裕道路的屏障，国家应在保障农民子女能完成学业，减轻农民沉重经济负担方面采取一些必要措施，这也是建立社会主义和谐社会的必然要求。

1.加强农村教育转移支付力度。教育的良性的发展是以雄厚的经济实力为基础的，而农村特别是西部一些贫困地区，经济实力较差，需要更多依赖于政府特别是中央政府的大力投入。虽然，国家，实施了“两免一补”，不断加大对贫困地区的转移支付力度，但是目前中央对农村地区的转移支付力度对于解决农村教育问题犹如杯水车薪，不足以解决农村义务教育经费严重短缺的局面。所以需要国家进一步加大投入力度。同时要加强监管，提高转移支付资金的使用效率。

2.合理配置教育资源。提高农村教师待遇，城镇教师与农村教师资源互助。目前农村的优质的教师大量的向城镇转移，为了接受更好的教育，大量的学生的也向城镇转移，一方面是农村的教师质量下降，另一方面导致城镇教育资源过渡拥挤而农村教育资源被闲置浪费。解决这个问题仍需要，不断提高农村教师待遇，吸引更多优秀人才进入农村领域，更为可行的办法，由政府合理引导，点对点，城镇教师轮流下农村学校，来提高农村整体的教育水平。可以先从年青教师做起，即规定城市年青教师要有在农村学校任教的经历，才能晋升职务或职称;还可以规定高中等院校毕业生从事教育工作，要先到农村学校任教。与此相适应，应实行在一个城市和县域范围内城乡教师工资标准统一（包括地方补贴），以便于城乡教师流动，有条件的地方实行城市教师到农村学校工作提高工资待遇，并计入退休工资之内的政策，只有这样才能逐步改变农村教师素质低下的状况，为提高农村教育的总体水平提供基本的条件。

3.提高教育投资回报率。各级主管部门、高等学校和用人单位要积极推动大学生就业工作，组织指导和管理毕业生就业供需见面、双向选择活动，搭建各种双选平台，提供公平竞争的就业机会，提高大学毕业生就业率。另外一方面可以对农村大学生回乡创业提供补助或提供创业基金，一定程度上实现教育消费的投资回报，提高农民教育消费的积极性。

4.相关制度配套改革与创新。农民沉重的教育负担，是中国城乡二元的的教育体制，户籍制度所造成，要想减轻農民的教育负担，户籍制度，教育体制的改革势在必行。实行全国统一的一元化户籍制度；实现迁徙自由，包括迁入和迁出自由；改现行的事前迁移为事后迁移，即公民在某地居住一定期限后，即可登记为该地居民；彻底废除户籍与利益挂钩、对城乡居民实行不同待遇的制度，恢复户籍本来面目和功能，使户籍成为登记人口、统计人口信息、证明居民身份的手段。

参考文献：

[1]谈松华.农村教育:现状、困难与对策[J].北京大学教育评论，2003，(1).

[2]彭健.促进城乡基本公共服务均等化的财政对策[J].财政研究，2009，(3).

[3]解金凯.坚持统筹城乡发展 巩固减轻农民负担成果[J].鞍山社会科学，2006，(4).[责任编辑 吴高君]