基于Delphi法的单项护理操作劳动量影响因素调查研究

马瑞英 李亚洁 高云 陈媛 董文

（南方医科大学南方医院，广东 广州510515）

护理工作量测量作为护理人力分配的基础，越来越受到人们的关注。目前，护理工作量测量主要集中在对单项护理操作或护理服务项目的劳动工时测定上［1］。因此，单项护理操作劳动量测量的准确性就显得尤为重要。劳动量测量的影响因素众多，但从微观角度对单项护理操作劳动量影响因素进行分析的研究性论文较少，本研究拟采用Delphi法，对单项护理操作劳动量的影响因素进行调查分析，以便在护理工作量测量时对影响因素进行有效控制，达到科学测量的目的。

1 对象与方法

1.1 成立课题组 本课题组成员由5名组员组成，其中教授1名，护理学博士2名，护理学硕士研究生2名。主要负责文献查阅、编制专家咨询表、遴选咨询专家、整理与分析咨询反馈信息、对数据进行统计处理等。

1.2 确立专家组 根据研究需要，选择来自临床护理管理和护理教育的22名专家作为本研究的咨询专家，其中，护理教育领域6名，临床护理管理领域16名。专家分别来自北京、上海、广州、浙江、江苏、四川、河北、河南、山东、新疆、广西、武汉、哈尔滨、安徽。专家纳入标准：（1）大专及以上学历；（2）10年以上临床护理或护理教育工作经验；（3）具有中级及以上技术职称；（4）具有一定管理经验；（5）愿意参加本研究。

1.3 研究工具 在前期文献［2－3］分析和探索性因素分析的基础上，自行设计单项护理操作劳动量影响因素专家咨询表。咨询表包括3部分内容：（1）研究介绍：向专家简单介绍本研究的背景、目的和意义；（2）单项护理操作劳动量影响因素专家咨询表：采用Likert5级评分法，从“重要”到“不重要”分别赋予5到1分；（3）专家的基本情况：包括所在单位名称、部门、年龄、学历、职称、职务、工作年限、管理年限。

1.4 调查方法 专家咨询表采用E－mail和亲自发放两种方式发放和回收。由课题组对咨询结果进行分析、整理，形成第二轮问卷再发放给专家。

1.5 统计学方法 运用SPSS 13.0软件对专家情况和咨询结果进行分析。采用专家积极系数、专家权威系数、专家协调系数和专家意见集中程度等指标检验咨询结果的可靠性。

2 结果

2.1 咨询专家基本情况 22名专家来自全国14个省市。其平均年龄（44.73±4.57）年；平均工作年限（25.82±5.47）年；平均管理工作年限（12.91±5.98）年。咨询专家的学历、职务和职称情况（表1）。

表1 咨询专家情况

2.2 咨询结果可靠性指标

2.2.1 专家积极程度及专家意见协调程度（表2）专家积极系数由问卷回收率反映。本研究两轮调查分别发放问卷27份和23份，回收有效问卷分别为23份和22份。问卷有效回收率分别为85%和96%。问卷调查回收率均在80%以上，回收率较高。其中，18位（81.82%）专家提出修改意见，增加和删减了部分影响因素条目，并对量表用词进行了校正。说明专家对本研究持支持态度。专家意见协调系数（Kendall＇s W）在0～1之间，越接近1，且P＜0.05，说明协调程度越好。

表2 专家意见协调程度

2.2.2 专家权威系数 专家权威程度（Cr）由专家对咨询内容的熟悉程度系数（Cs）和专家对咨询内容判断依据的系数（Ca）决定，即Cr＝ （Cs＋ Ca）／2。本研究Cs为0.89，Ca为0.91，由此得出本研究专家权威系数为0.9。

2.2.3 专家意见集中程度 一级指标用赞同率、二级指标用赋值均数表示专家意见的集中程度。第一轮调查一级指标赞同率77.27%，二级指标均数最小值为3.23，最大值为4.86，均值为3.91；第二轮调查一级指标赞同率为100%，二级指标均数最小为3.590 9，最大值为4.901 9，均值为4.46。

2.3 单项护理操作劳动量影响因素咨询结果

2.3.1 专家咨询过程中的指标修改情况 在第一轮专家咨询中，将一级指标“护理风险”删除，将二级指标 “年龄”、“工龄”删除，增加二级指标“与患者沟通交流的能力”、“健康教育的能力”、“患者配合程度”和“风险程度”。将“所用护理仪器先进与否”更改为“护理设备与材料的合理配置”。第二轮专家咨询时所有指标保留。指标删除标准：均数＜3.5，变异系数＞0.3。

2.3.2 单项护理操作劳动量影响因素（表3）

表3 单项护理操作劳动量影响因素（±s）

表3 单项护理操作劳动量影响因素（±s）

影响因素维度 影响因素指标 赋值 变异系数护士的自身特征4.64±0.58 0.125与患者沟通交流的能力 4.50±0.80 0.178技术熟练程度 4.86±0.35 0.072健康教育的能力 4.77±0.43 0.090患者的一般情况 4.77±0.43 0.090疾病严重程度 4.68±0.57 0.122患者的自理能力 4.36±0.95 0.218患者的配合程度 4.55±0.60 0.132疾病种类 4.00±0.87 0.218护理操作的特性 4.73±0.46 0.097操作时间 4.68±0.72 0.154技术难度 4.91±0.29 0.059风险程度 4.86±0.35 0.072劳动强度 4.59±0.59 0.129操作环境 4.27±0.88 0.206病区布局 3.68±1.04 0.283护理设备与材料的合理配置4.45±0.74 0.166进行操作时，患者床单位周围的环境3.59±0.91 0.253

3 讨论

3.1 咨询结果的可靠性分析 本研究的咨询专家来自全国14个省市，90.9%的专家为副高以上职称，职务分别为护士长、护理部主任、大学副教授和教授，平均工作年限为（25.82±5.47）年，平均管理工作年限为（12.91±5.98）年，拥有丰富的临床经验或护理教育经验。专家权威系数为0.9，两轮咨询的专家积极系数为85%和96%，说明所选专家具有很好的权威性并且积极参与本研究，其给出的建议和意见具有学科代表性和学术权威性。

3.2 单项护理操作劳动量影响因素分析 基于Delphi专家咨询得出单项护理操作劳动量影响因素为4个方面，即护士的自身特征、患者的一般情况、护理操作的特性和操作环境。在未来进行护理工作量测量时应该考虑这些因素对劳动量测量的影响。

3.2.1 护士的自身特征 调查数据显示，技术熟练程度是护士自身特征中影响单项护理操作劳动量最重要的因素，专家意见的变异系数为0.072；其次为健康教育的能力，专家意见变异系数为0.090；与患者沟通交流的能力也是重要的影响因素，专家意见变异系数为0.178，说明专家对其认同度很高。Kaye Spence［4］也建议在评估护理劳动量时考虑护士的因素。护士技术熟练程度会影响完成护理操作的时间，良好的与患者沟通交流的能力和健康教育的能力会缩短护士与患者之间进行沟通的时间，从而降低完成单项护理操作时的劳动量大小。在第一轮专家咨询问卷中，我们设计了护士的“年龄”和“工龄”两个因素，但专家指出，护士的工龄、年龄、学历和职称等因素不是护理操作劳动量大小的必然影响因素，比如有的护士年龄小，但技术熟练程度和与患者沟通交流的能力很好，不一定影响护理操作的劳动量。在专家的建议下将“工龄”和“年龄”这两个影响因素删除了。

3.2.2 患者的一般情况 有研究证明患者的自理能力、疾病严重程度以及所在科室是影响劳动量大小的重要因素。Morris［5］在其护理劳动量评估模型中也提到应评估患者自理能力和患者疾病严重程度。本研究得出疾病严重程度、患者自理能力、患者配合程度和疾病种类是影响单项护理操作劳动量大小的患者因素。但从专家咨询数据处理结果来看，疾病严重程度和疾病种类的专家意见变异系数较高，均为0.218，说明专家对该两项稍有异议，但仍在可接受的范围内。

3.2.3 护理操作的特性 专家咨询的数据显示，专家一致认为护理操作本身的特性决定和影响完成护理操作的劳动量，其专家意见变异系数仅为0.097。护理操作在特性上是有差别的，不同的护理操作在其技术难度、劳动强度、风险程度和所需时间上是不一样的，因此，护理操作的特性已经决定了完成该项操作所需要付出的绝对劳动量。不是操作时间决定了护理操作的劳动量大小，而是技术难度、劳动强度、风险程度和时间这4个因素综合起来决定了护理操作的劳动量大小。

3.2.3 操作环境 有研究指出，环境因素如病区布局和护士进行操作时的临近设施会影响护士是否能够顺利完成护理服务［6］。本研究通过专家咨询也得出环境因素如“病区布局”、“进行操作时，患者床单位周围的环境”和“护理设备与材料的合理配置”是单项护理操作劳动量的影响因素，但 “病区布局”的均数为（3.68±1.04），变异系数为0.283；“进行操作时，患者床单位周围的环境”的均数为（3.59±0.91），变异系数为0.253，说明专家对这两项因素的认可度不如对其他因素的认可度高。

本研究通过Delphi专家咨询法调查分析了单项护理操作劳动量的影响因素，研究的下一步是在此影响因素结构的指导下，对单项护理操作的劳动量进行测量，以使劳动量测量过程更加科学合理。

［1］ 赵光红.护理工作量与质量综合评价体系的研究［D］.武汉：华中科技大学，2008：95－119.

［2］ 王小兰，叶文琴.对我国现行护理工作量方法的思考［J］.护士进修杂志，2007，22（7）：601－602.

［3］ 崔爽，韩成禄.浅析技术劳务价值在医疗服务项目价格中的体现［J］.卫生经济研究，2004，（3）：47.

［4］ Spence K，Tarnow－Mordi W，Duncan G，et al.Measuring nursing workload in neonatal intensive care［J］.J Nurs Manag 2006，14（3）：227－234.

［5］ Morris R，MacNeela P，Scott A，et al.Reconsidering the conceptualization of nursing workload：literature review［J］.J Adv Nurs，2007，57（5）：463－471.

［6］ Harrison J.Addressing increasing patient acuity and nursing workload［J］.Nurs Manag，2004，11（4）：20－25.