leep刀与微波治疗慢性宫颈炎临床比较研究

2012-09-17魏敏

中国实用医药 2012年15期

魏敏

慢性宫颈炎是临床妇产科多发慢性炎症之一，是因急性宫颈炎及宫颈损伤后，细菌侵袭感染导致［1-2］;临床研究表明［3-4］，我国慢性宫颈炎发病率呈逐年增高趋势，约50% ～60%育龄期妇女患有此类疾病;慢性宫颈炎是宫颈癌常见癌前病变，临床治疗以局部药物、物理及外科治疗为主;笔者选取我院2010年1月至2012年2月收治慢性宫颈炎患者180例，分别采用Leep刀与微波治疗，比较两组患者临床疗效及安全性，现报道如下，以供参考。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取我院2010年1月至2012年2月收治慢性宫颈炎患者180例，均符合乐杰主编《妇产科学》中慢性宫颈炎临床诊断标准［5］。全部患者随机分为两组:对照组患者90例，年龄24～57岁，平均年龄为(38.4±5.3)岁，其中轻度宫颈糜烂26例，中度宫颈糜烂44例，重度宫颈糜烂20例;实验组患者90例，年龄25～58岁，平均年龄为(38.9±6.2)岁，其中轻度宫颈糜烂25例，中度宫颈糜烂46例，重度宫颈糜烂19例;两组患者在年龄、宫颈糜烂程度分型等临床资料方面组间差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法对照组患者采用微波治疗，时间选择在月经干净后5～7 d，常规膀胱截石位消毒后由宫颈管后唇至前唇扇形依次烧灼，深度约5 mm，创面锥形，治疗功率为30～40 W;实验组患者采用Leep刀治疗，常规膀胱截石位消毒，电刀环形电极电切糜烂组织，深度0.5～1 cm，宽度0.4～0.5 cm，创面锥形，一次切除为宜，病变组织切除完成后球状电极电凝止血;电切功率60～65 W，电凝功率55～60 W。

1.3 疗效判定标准根据陈丽丽等［6］拟定慢性宫颈炎临床疗效判定标准评价临床治疗效果，分为治愈、有效及无效三级。

1.4 统计学方法使用SPSS 11.0软件进行统计学分析，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验;计数资料采用卡方检验;P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者轻、中、重度宫颈糜烂临床治愈率比较对照组患者轻度、中度及重度宫颈糜烂临床治愈率为100.0%，65.9%，65.0%;实验组患者轻度、中度及重度宫颈糜烂临床治愈率为100.0%，93.5%，89.5%;对照组与实验组患者轻度宫颈糜烂治愈率组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);实验组患者中度、重度宫颈糜烂治愈率明显高于对照组患者，组间比较差异有统计学意义(P＜0.05);见表1。

2.2 两组患者手术时间，术中出血量、阴道排液时间及术后出血发生率比较对照组患者手术时间、术中出血量及阴道排液时间分别为(13.4±2.9)min，(7.8±1.8)ml，(11.4±3.3)d;实验组患者手术时间、术中出血量及阴道排液时间分别为(4.9±1.0)min，(5.5±1.4)ml，(6.7 ±1.2)d;实验组患者手术时间，术中出血量及阴道排液时间均明显优于对照组，组间比较差异有统计学意义(P＜0.05);对照组患者中术后出血7例，术后出血发生率为7.8%;实验组患者中术后出血6例，术后出血发生率为6.7%;对照组与实验组患者术后出血发生率组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);见表2。

表1 两组患者治临床治疗有效比较

表2 两组患者手术时间，术中出血量及阴道排液时间比较

3 讨论

慢性宫颈炎作为女性生殖系统常见病与多发病，主要表现为宫颈糜烂、宫颈息肉、宫颈肥大等几种类型［7-8］;宫颈糜烂是慢性宫颈炎最为常见形式［9］，患者宫颈口表皮为柱状上皮增生取代，呈糜烂状;慢性宫颈炎是宫颈癌最为常见癌前病变之一，研究表明［10-11］，患有慢性宫颈炎妇女患宫颈癌风险较正常妇女高2-3倍;临床慢性宫颈炎治疗多采用物理局部治疗［12］;微波治疗是通过微波灼烧破坏宫颈糜烂区域柱状上皮细胞，使其坏死脱落，进而诱使原始鳞状上皮细胞重新覆盖宫颈表面的一种物理治疗方法;其临床治疗效果尚可，但是术后复发率较高，且灼烧组织无法进行病理活检［13-15］;LEEP刀作为近年来兴起的一种宫颈疾病治疗手段，通过电极高频电波形成高热，快速准确地切除宫颈糜烂病变组织，具有手术操作简便，手术环境要求低，术中创伤小、术后恢复快等优点;同时切除组织可以立行病理检查，对于早期宫颈癌诊断具有重要意义［16-17］。本次研究显示，对照组患者轻度、中度及重度宫颈糜烂临床治愈率为100.0%，65.9%，65.0%;实验组患者轻度、中度及重度宫颈糜烂临床治愈率为100.0%，93.5%，89.5%;对照组与实验组患者轻度宫颈糜烂治愈率组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);实验组患者中度、重度宫颈糜烂治愈率明显高于对照组患者，组间比较差异有统计学意义(P＜0.05);实验组患者手术时间，术中出血量及阴道排液时间均明显优于对照组，组间比较差异有统计学意义(P＜0.05);对照组与实验组患者术后出血发生率组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。综上所述，与微波治疗相比，leep刀治疗慢性宫颈炎特别是中、重度宫颈糜烂临床效果显著，具有手术时间短、创伤小，术后恢复快及术后出血发生率低等优点，可作为临床首选治疗方法。

［1］蒋利华，姚珍薇.重庆市绝经妇女生殖健康状况的现状调查.重庆医学，2005，42(23):33-35.

［2］乐杰.妇产科学.第6版.北京:人民卫生出版社，2005:265.

［3］阙瑜妮.微波和LEEP治疗宫颈糜烂160例Ⅰ临床分析.中国现代药物应用，2009，3(1):64-65.

［4］宋学红.子宫颈病变诊治技术的进展.现代妇产科进展，2003，24(1):35-38.

［5］石敏，沈铿.子宫颈锥切术的临床应用与发展.中华妇产科杂志，2001，36(5):317.

［6］陈丽丽.LEEP刀和微波治疗慢性宫颈炎的疗效观察.辽宁中医药大学学报，2008，10(3):76-77.

［7］杨晓，杨烨，张云群，等.微波-呋喃西林疗法对宫颈糜烂的疗效研究.中国现代医学杂志，2006，16(10):1552-1554.

［8］石一复，李娟清.重视宫颈病变的防治.中国实用妇科与产科杂志，2004，20(7):385-386.

［9］金凤斌，白碧玲.宫颈电圈切除术治疗慢性宫颈炎62例临床观察.中国实用妇科与产科杂志，2004，20(8):494.

［10］王秋曦.影视阴道镜在宫颈病变诊断中的应用.中华妇产科杂志，2001，38(5):17-19.

［11］李瑾，马冬梅，张妤，等.阴道镜对宫颈上皮内瘤变的临床价值.安徽医药，2008，12(9):842-843.

［12］钱德英.宫颈锥切术的适应证及并发症.中国实用妇科与产科杂志，2004，33(7):12-15.