读者来信

封面反馈

@文风随笔：多讲问题，少谈些主义，很好的思路，支持！

@百年庸人：制度缺少監督就有了随意性，即便如此，每个人也应争取自己的合法权利。

@早午茶：任何制度设计都有缺陷，劳教制度的确应该改革了。

@建凌：虽然任建宇是小人物，无法撼动什么，但可以从改变自己做起。

封面反馈

@文风随笔：多讲问题，少谈些主义，很好的思路，支持！

@百年庸人：制度缺少监督就有了随意性，即便如此，每个人也应争取自己的合法权利。

@早午茶：任何制度设计都有缺陷，劳教制度的确应该改革了。

@建凌：虽然任建宇是小人物，无法撼动什么，但可以从改变自己做起。

时事短评

破解“刘雪梅”的好运气须阳光

北京11月共有1264862人参加购车摇号，中签率再创新低，达1：67.2。在大多人屡摇不中时，细心的市民发现，从今年5月至11月，“刘雪梅”这个名字连续7个月中签，有人更是戏言若再摇不中不妨改名“刘雪梅”碰碰运气。

虽然这7个刘雪梅是不是同一个人，还不能确定，但北京市民和网友又产生了“习惯性”怀疑，是否有暗箱操作？

“刘雪梅”仅仅是一个符号。公众更想知道摇号这种看似公平的事，到底靠不靠谱？之前，许多地方的经适房分配，都是采用摇号这种方法来进行资源分配的。可是，一些城市出现的“N连号”事件告诉网友和公众，看来公平的摇号程序，很有可能被权力的把持者所操盘。又加之缺乏阳光透明，程序正义就无法得到保证。而随着诸如“领导看上了你的房子”之类新闻的曝光，摇号这种事似乎已经严重丧失了先前的公信力。

笔者了解了一下北京汽车摇号程序——北京市小客车指标调控管理信息系统。申请车号者的所有信息，基本都是在网上进行录入。关于户籍、驾照、车辆等信息需要北京市各职能部门审核通过。这样一套程序，至少看起来是严谨的。

但是，北京市车辆管理部门也应该向公众做出如下解释：这套摇号系统，是哪个软件公司设计研发的？有没有规避徇私舞弊、防范权力操盘的“防火墙”？如果有漏洞，如何实现第三方的监督，如何保证公平正义？只有阳光透明才能解释清楚所有问题，即使摇号也一样。

山东济南 王传涛

读者点评

《做空白酒？》

@ 一心在田：白酒行业不团结，行业组织又不作为，给资本做空以机会。

@焦点卖家：白酒股在市场上的整体表现乏善可陈，但作为“刚需”，仍有增长空间。

《通识教育在中国：艰难的实验》

@给点阳光特灿烂：从源头开始减少精学范围，降低考评难度，做到真正意义上的泛学。

@胖天使的红苹果：大学教育应该让学生掌握科学的学习方法和终生持续学习的能力。

《李安：在大海中打捞信仰》

@闫苏burning：怀疑与挑战、现实与考验只能使信仰更加坚定，而不是动摇，感谢这场奇幻的心灵之旅。

@ Chris缘：这是关于人类的理性、信仰和原始本能的故事。