教师专业发展评价体系研究

2012-08-15闻万春刘桂秋

淮北职业技术学院学报 2012年1期

关键词：体系指标专业

闻万春，刘桂秋

（沈阳师范大学教育科学学院，辽宁沈阳 110034）

·教育研究·

教师专业发展评价体系研究

闻万春，刘桂秋

（沈阳师范大学教育科学学院，辽宁沈阳 110034）

教师专业发展是教育质量提高和教育改革成功的重要基石，关系着科教兴国战略的全面实现，承载着国家富强与民族振兴的希望。教师专业评价作为教师专业发展的重要内容，其体系的创新与完善更能成为检验教师专业发展状况的试金石。因此，本研究将重点分析我国教师专业评价体系存在的问题，从传统观念、教学目标、行政权力等角度对问题的产生做归因分析，并探究如何完善和创新教师专业评价体系的有效策略。

教师专业发展；评价体系；问题研究；归因分析；完善措施

教师作为课程实施的主体，对教育发展具有举足轻重的作用，其专业建设日益受到国家和社会的高度重视。教师专业评价体系在教育改革的背景下，成为了提高教育效能与促进教师专业发展的有效途径，是帮助教师不断提高业务素质和专业水平的重要举措。教师专业发展不仅受到制度层面、组织层面、物质层面的影响，而且在评价方面，教师专业评价体系的完善与创新、教师专业评价机制的良好运行对教师专业发展有着一定的制约。

一、教师专业评价体系的突出问题

在教育实践中，教师专业评价体系出现了诸多问题，如评价模式选择偏差、评价指标缺失、评价内容片面、评价主体单一等等，这些问题制约着教师专业的发展。

（一）评价模式的选择偏差

根据教师专业评价目的和组织行为习惯的不同，教师专业评价的模式大致可以分为四种：判决型、放任型、管理型、发展型。［1］26－28严格地说，这四种教师评价模式彼此之间并不是完全独立的，但从模式的倾向性来看，判决型教师评价和放任型教师评价都是糟糕和不可取的。［2］117－118

目前，我国对教师的评价模式主要以管理型与判决型为主，注重组织目标和等级观念，严重忽视了教师个人的价值，没有体现出教师作为教学和课程的主导地位，教师专业评价体系出现了模式定位的偏差。在官本位传统思想的影响下，对教师的评价过程往往都是至上而下的，长此以往，这种评价模式与教师对教育主人公地位的实现产生严重的内部矛盾，不利于调动教师的积极性与教育民主化的实现。教育是一个处在不断变化中的人文领域，面对纷繁复杂的情境，对教师专业评价也没有一成不变的标准，教师也希望能够决定自己未来的发展方向，通过评价的渠道能够充分实现个人价值，在自我激励、自我发展、自我实现上能够得到足够的重视，而不是统一化、标准化的管理型和判决型的评价模式。

（二）评价指标的扭曲与缺失

评价指标是教师专业评价体系中的重要环节，反映出对教师评判的依据和判断的标准，教师的表现会在评价指标中得到明显的体现，并对教师的行为具有一定的导向性。评价指标的完善能够在很大程度上对整个评价体系起到积极的作用，能够促进评价机制的有效运行，对教师专业发展也能发挥基础性的影响。

受到高等教育大众化的影响，高学历逐步成为教师队伍发展与建设的新趋势。在这种情形的影响下，科研活动在中国的教育界，尤其是高等教育领域日益活跃。近年来，国内一批创新研究型大学的兴建对科研的意义有了新的诠释，这种国家政策性的导向也在一定程度上肯定了科研的重要作用。科研成果也成为了教师专业评价体系中的重要指标，而且占有重要的地位。然而，由于科研评价指标的不完善以及竞争机制的引入，导致了很多负面的影响。科研评价指标的缺陷对基础教育阶段教师的评价没有产生很大的波动，但是在高校，教师为了评职称、评指标，纷纷投身于科学研究中，科研成果泛滥，质量却不高，严重危害了学术发展的大环境，也不利于教师队伍建设和教师专业的发展。在基础教育阶段，教师的评价体系多以教学评价指标为导向，这与教育的阶段性有关系。教学评价指标往往与教师的工作业绩相关联，在我国现行的教育体制下，主要是以知识导向而非能力导向为基础的。所以，教师的工作业绩其实就等同于所教授学生所取得的考试成绩，学生取得的成绩是由很多因素造成的，并不能完全说明教师的业绩不佳。久而久之，这种单一而扭曲的评价指标导向会导致教师丧失工作热情，迷失自我发展的方向，阻碍教师队伍的建设。

教师专业评价体系的完善和创新不仅受到评价指标扭曲的影响，评价指标的单一性也是一个不容忽视的问题。我国教师专业评价指标主要以教学和科研为导向，其它评价指标往往发挥不出其存在的作用。其中，教师道德水平、责任感、教育教学态度、思想品质等其它评价指标的建设流于形式化，没有得到足够的重视，且过于定量化，缺乏科学的定性分析，导致评价指标的有效性和可信度受到影响。

（三）评价主体的单一性

评价的主体是对教师专业进行评价的信息来源对象，主体的多元化可以反映出评价体系的完善程度与科学化程度。在国际上，主要有教师的自我评价、学生评价、同事评价、行政评价等。

由于我国特殊的政治环境，对教师的评价主体主要是行政评价。近年来，在教师民主化管理、教授治校等观念的影响下，教师专业评价主体趋于多元化发展，从多个侧面对教师进行有效的评价和审核。虽是如此，以行政评价为主导的评价主体地位仍然无法撼动。许多以教师为主体的组织的成立没有在实质上为教师谋求到管理甚至评价的权利，有实际权利的依旧是行政人员，教师的自我评价或是同事之间的评价大多也是趋炎附势或者没有实际的意义。学生对教师的评价机制逐步被引入，学生的评价是非常重要的方面。但是基于目前的状况，这种学生为主体的评价机制只是流于形式，介于教师的压力，学生表现的并不积极，且存在可信度的问题。另外，学校管理者也没有对学生的评价有着足够重视的态度。

二、教师专业评价体系问题的归因分析

教师专业评价体系受到很多因素的制约，这些因素相互影响，导致了教师专业评价运行机制在实践中问题的出现，并对教师专业评价体系的完善与教师专业的发展产生一定的阻碍作用。

（一）传统观念的影响

教师专业评价体系在实际的操作中必然受到传统观念的影响。对于什么是“好”教师的评价标准，从大众的角度来说，教学水平较高、教授的学生能取得优异的成绩、没有体罚或谩骂学生等现象的教师才配得上优秀的称号。虽然这些评价标准和内容都停留在表面层次，但却已经形成传统，在大众人民群众中已经根深蒂固。很难再有所更改。我国对教师的评价一直倾向于奖惩的区分，在考核时，注重的依然是如何对教师进行“区分”，如何对教师进行“评级”，而不是积极对教师进行“引导”和“激励”，从而使他们做得更好。［3］18－19

许多教育管理者与实践者在具体的教育教学改革的实际操作过程中，不免也会受到传统观念的影响。不过，传统观念中有值得运用和借鉴的积极因素，不能全部的否定和遗弃，在辩证的关系中找到最适合于实践需要的评价模式、标准、内容和方法，最终形成一个兼顾传统观念以及适合时代需要的新生因素的评价体系和有着高效率、能够促进体系的运行机制。

（二）以知识为导向的教学目标

教学目标按照导向性来说分为以知识为主导和以能力为主导。我国一直沿袭着以知识为导向的教育教学目标，这种模式主张学生以掌握大量知识为目的，在理解基础知识与文化的前提下，尽可能的挖掘深层次的知识内涵，拓宽知识的宽度，以知识型的全面人才为最终目标，以满足高速发展的知识经济社会的需要。

通过知识导向目标模式培养出来的学生对知识的掌握很全面，也具有很强的思维能力和学习能力。但是，在注重知识教育的同时往往忽略了对能力的培养，这也是学生刚入社会不能适应的重要原因。不仅如此，以知识为导向的教学目标对教师专业评价体系也具有影响。教育教学目标代表着学校教育开展的方向，这种知识导向型模式决定了教师教学的侧重点，并且形成了教师专业评价体系的主要框架和方面。为了适应社会主义市场经济发展的需要，教师专业的发展在注重知识教学评价的同时，更应该兼顾能力教学评价，建立完善的教师专业评价体系，形成良好的运行机制。教师专业评价体系中的指标和内容等要素已经陈旧落后，追根溯源应该转变以知识为导向的教学目标，欠当处理知识教学与能力培养的矛盾，合理改善教师专业评价体系。

（三）教师价值取向的偏差

许多教师在工作多年后往往出现职业倦态的现象，对教师价值取向的偏差也逐步显现。尤其是刚入职的青年教师很难正确认识教师职业的价值，没有对教师这门特殊的职业予以真正的理解和接纳。［4］54如果教师没有对自身的职业价值产生很高的期望和判断，就会丧失工作积极性，职业得不到发展，各种关系得不到改善，也会主动放弃自己手中的权力。

由于教师对自身的价值仅仅定位在职称、奖金和业绩上，对于参与学校管理决策、尽职尽责的完成对教师的评价工作没有兴趣，而学校管理者也不愿意放权给教师，这样就导致了教师权力的淡化、教师专业评价体系的僵化、学校管理的专制化。教师在价值取向上存在偏差，自身缺乏积极的态度和尽责的精神也是影响教师专业评价体系完善的重要因素。

三、完善教师专业评价体系的措施

（一）确立发展型的教师专业评价模式

长期以来，我国实行管理型与判决型为主的教师专业评价模式，严重束缚了教师的自主性与积极性，不利于教师专业评价体系的完善，影响了教师专业的发展与建设。发展型评价模式是国际上教师专业评价模式的主流，国外教育评价专家对发展型教师专业评价的定义是：以促进教师专业发展为目的的评价方式。它是一种双向的教师专业评价过程，建立在评价双方互相信任的基础上，和谐气氛贯穿评价过程的始终。［5］133

发展型教师专业评价模式能够以发展的观点为指导，依据一定的教育目标，把教师职业生涯规划与发展作为目的，教师本人作为发展的主体，充分尊重其自主权和选择权，融入传统教师专业评价的优点与现代教师管理理念，树立教师本位观，是一种能够激发教师创造性的新型评价模式。发展型的教师专业评价模式注重教师的内心发展，以尊重教师的主体地位与人格为前提，促使每个教师最大可能的实现自身的价值。［6］300另外，这种模式区别于传统的管理型评价模式的统一标准、过分强调整体的原则，在合理促进教师专业发展的前提下，充分尊重教师的个别差异与个性特征，以一种发展的角度来判别教师的工作业绩与品德素养，并做好教师纵向的生涯发展规划，始终坚持与促进教师个人发展与整体教师队伍发展为最终目的。

（二）评价指标与主体的多样化

评价指标与评价主体是教师专业评价体系中两个非常重要的构成要素和因子。评价指标是从被评价者的维度对教师工作进行有效的反映，而评价主体则是侧重评价者的角度。两者的多样化程度对于教师专业评价的可信度与全面性有着很大的影响。

目前，我国教师专业评价指标出现了扭曲和缺失问题，评价指标的单一困扰着我国教师专业评价工作的展开，如何能够让评价指标科学化、多样化，建立一个拥有广泛指标的评价体系，成为了合理调整教师专业评价运行机制、促进教师专业发展的关键。评价指标的确立不仅要考虑对教师教育教学能力的评价，而且要从教师的道德品质、基本素养、为人师表的形象等方面进行评价；不仅要兼顾教师的学识能力，还要考虑教师的教授能力；不仅要评价教师组织学生、引领班级的能力，还要反映教师的人格魅力。在不断的改革中，要努力做到在整体上完善教师专业评价指标，使其规范化、多样化。

评价主体也是教师专业评价体系中的重要构成部分。评价主体的单一性与形式化导致了评价结果的片面化，无法真正反映出教师的真正水平和状况，使教师专业评价失去了应有的意义。教师专业评价主体的构成也应该多样而广泛，教育管理者、同行教师、教师自身、学生等都可以作为评价的主体，从不同的侧面，多个角度对教师进行客观而科学的评价。评价主体的多样化并不代表评价的科学性，要建立一定的监管机制，防止评价过程中的形式主义，杜绝教育管理者对于教师专业评价结果独断的现象，提高同行、学生以及自身评价的积极性，注重其评价结果，做到对教师队伍的客观、科学的评价。

（三）加强教师的自我评价

教师专业评价的主要目的是促进每一位教师的专业发展，其呈现方式表现为对教师专业发展的期望。［7］37－38教师是教师专业评价体系中最重要的主体，其自身的评价对评价的结果有着一定的影响。由于我国教育管理者对权力的严格控制，并且教师长期对自身权力意识的淡薄，导致教师在评价过程中很难发挥自身评价的作用，对教师专业评价的态度不端正，缺乏参与的积极性与主动性，能够参与也是迫于压力，往往流于形式。这种消极的参与方式严重影响了教师专业评价结果，不利于教师专业评价机制的运行。

加强教师的自我评价与主动参与意识是完善教师专业评价体系中亟待解决的问题。在外部条件上，教育管理者应适当放权给教师，让教师成为学校真正的管理者与参与者，行使他们监管学校事务的权利，促使学校的民主化进程。国家应配合出台相关的政策，鼓励教师参与到学校的管理事务中，帮助教师树立正确的价值观念，主动的参与教师专业评价工作，在做好同事之间评价的同时，积极的进行自我评价。在内部观念上，教师应有主动参与意识，正确认识教师专业的价值，接受学校组织的教师培训，变消极被动的评价为积极主动的评价，并做好自我反思，配合学校完成教师专业评价工作。

评价是与教学同等重要的教育实践环节，评价的目的不是为了完成某种任务，也不是流于形式，而是促进教师专业的发展，提高教师队伍的整体水平。完善教师专业评价体系不仅是更加科学、客观的检验教师工作绩效的有效途径，更是促进教师专业快速发展，提升教育综合实力的必由之路。

［1］杨威，王义宁.我国高校教师评估的几个关键问题探析［J］.肇庆学院学报，2004（04）.

［2］王斌华.发展性教师专业评价制度［M］.上海：华东师范大学出版社，1998.

［3］陈羽洁，郭彦朋.浅论中国高校教师评估中存在的问题［J］.教学理论，2011（05）.

［4］唐凯麟，刘铁芳.教师成长与道德修养［M］.北京：教育科学出版社，2007.

［5］王斌华.发展性教师专业评价制度［M］.上海：华东师范大学出版社，2005.

［6］陈永明.当代教师读本［M］.北京：中国人民大学出版社，2008.

［7］张文华.中小学教师专业发展评价存在的问题及改进策略［J］.教学与管理，2011（09）.

G451

1671-8275（2012）01-0064-03

2012-01-06

本文系2008年辽宁省创新团队项目“在职教师专业发展的实践机制及其效果研究：中美比较的视角”（课题编号：2008T178）的阶段性研究成果之一。