汉末三国时“空城计”刍议

孙启祥

(汉中市档案馆，陕西 汉中 723001)

汉末三国是中国历史上一个政局动荡、战争频仍的时期，在群雄逐鹿过程中，各种谋略、计策和阴谋诡计应时而生，“空城计”也理所当然地被用于战场。得益于《三国志》等史籍的传述和《三国演义》等小说的敷演，这一时期的“空城计”，比之于其他计谋，比之于其他历史时期的“空城计”，具知晓率高、描写者众、真假混杂、众说不一的特点。其中，传诵最广的是《三国演义》中蜀汉第一次北伐马谡失街亭后丞相诸葛亮于西城“弹琴退司马懿”的“空城计”故事。但是，这个精彩的故事有历史的影子而非历史事实。而这一时期真正的“空城计”事例在史籍中不乏记载。

一、史家笔下的“空城计”

汉末三国时期激烈争斗的曹、刘、孙三方，都先后施展过“空城计”，且屡屡得手。史书对这些战例都做了记载。

最著名的“空城计”发生在建安二十四年(219年)春赵云、曹操汉水之滨遭遇战中。当时，曹操留守汉中的主将夏侯渊战死，曹操亲帅大军赶到汉中，与刘备形成对峙局面。一个偶然情况下的一出“空城计”，决定了战场格局乃至天下形势。

《三国志·蜀书·赵云传》裴松之注引《赵云别传》载:

夏侯渊败，曹公争汉中地，运米北山下，数千万囊。黄忠以为可取，(赵)云兵随忠取米。忠过期不还，云将数十骑轻行出围，迎视忠等。值曹公扬兵大进，云为公前锋所击，方战，其大众至，势逼，遂前突其阵，且斗且却。公军败，已复合，云陷敌，还趣围。……公军追至围，……而云入营，更大开门，偃旗息鼓。公军疑云有伏兵，引去。云雷鼓震天，惟以戎弩于后射公军，公军惊骇，自相蹂践，堕汉水中死者甚多。

这出“空城计”，思虑严密，有条不紊，赵云完全靠自己的勇敢、智慧，靠制造假相而战胜强敌。突遇敌兵前锋——顽强作战;大军逼迫——冲锋陷阵以不示弱，却且战且退;退入军营——大开营门，偃旗息鼓，达到“虚者虚之，疑中生疑”以迷惑敌人的“空城计”效果;敌人撤退——战鼓震天，弓箭射后，而不是追赶以暴露虚弱。自谓比别人“但多智耳”的曹操，自始至终都未识破赵云势单力薄、虚张声势的真相。战后，刘备称赵云“一身都是胆”，军中称赵云为虎威将军。［1］《赵云传》注引《赵云别传》

赵云、曹操汉水遭遇战，是古代著名的“空城计”战例，战略意义重大。当代著述如《三国史话》［2］、《三国人物评传》［3］、《〈三国演义〉中的悬案》［4］、《夜话三国》［5］等，都把这场战斗作为“空城计”的战例来论述。张作耀的《曹操传》［6］和《刘备传》［7］，台湾陈文德的《诸葛亮全传》［8］等著作，都记述了这场著名的战斗。它提早结束了曹刘在汉中的军事对峙，一定意义上加快了刘备称王称帝的步伐。曹操这年三月兵临汉中，并未与刘备发生大的军事对垒，而在与赵云作战失利后不久，就因部属“亡者日多”而于五月引军还长安。刘备再无北顾之忧，于是在这年七月称汉中王，次年称帝，三国鼎立的局面实际形成。

吴孙权称王之初大将朱桓为抵御曹魏的进攻而施展“空城计”，也具有重大战略意义。黄武元年(222年)，裨将军、濡须督朱桓驻守濡须坞(今安徽无为县东北濡须水畔)，这里是顺濡须水进入长江的必经之地。魏大司马曹仁为攻取这块战略要地，采取声东击西策略，声称将东攻羡溪(今安徽无为县东北，濡须坞东)，而身帅步骑数万向濡须。朱桓既已分重兵赴羡溪，却得知曹仁大军距濡须只有七十里地，急忙遣使追赴羡溪之兵，但兵未还而曹军已至。这时，朱桓所部兵士只剩五千人，诸将皆有惧心。朱桓临危不惧，一方面安抚将士，一方面部署作战。他说:“凡两军交对，胜负在将，不在众寡。……今人(指曹仁)既非智勇，加其士卒甚怯，又千里步涉，人马罢困，桓与诸军，共据高城，南临大江，北背山陵，以逸待劳，为主制客，此百战百胜之势也。”［1］《朱桓传》遂将计就计，令军士偃旗息鼓，外示虚弱，以麻痹曹仁，引诱其贸进。曹仁果然上当，没有集中兵力攻城，而是分成三队，其一由其子曹泰攻濡须坞，其二由将军常雕督将乘油船袭朱桓部曲妻子所在地中洲，自己帅万人留守橐皋(今安徽巢县西北柘皋)。朱桓率主力击退曹泰，又遣将攻取油船，获得了斩杀常雕、生擒曹将王双、曹兵死者千余的战果。这场战斗，挫伤了曹军的信心，从一定意义上巩固了孙吴基业，朱桓因之进封嘉兴侯，迁奋武将军。

魏黄初七年(226年)八月，魏将文聘于江夏石阳城(今湖北黄陂县西)拒孙权之战，也是一场名副其实的“空城计”战例。

《三国志·魏书·文聘传》裴松之注引魏鱼豢《魏略》载:

(文聘守石阳)孙权尝自将数万众卒至。时大雨，城栅崩坏，人民散在田野，未及补治。聘闻权到，不知所施，乃思惟莫若潜默可以疑之。乃敕城中人使不得见，又自卧舍中不起。权果疑之，语其部党曰:“北方以此人忠臣也，故委之以此郡，今我至而不动，此不有密图，必当有外救。”遂不敢攻而去。

这里的记载与文聘本传和《三国志·魏书·明帝纪》有出入，但仅就此记载而言，确属一出出色的“空城计”。文聘不惟示孙权以“空城”，而且竟“自卧舍中不起”。由于文聘“有威恩”，曹操尝称其为“真忠臣”［1］《文聘传》，使孙权认为他断不至于如此“不负责任”，反生疑而退去。在文聘本传中，还有孙权撤退时文聘“追击破之”的记载。文聘坚守石阳的结果改变了战场态势，使孙权图江夏的计划破产。

与上列三起“空城计”相比，嘉禾五年(236年)吴将陆逊活用“空城计”的战例，却蒙上了“不义战”的阴影。当时，孙权遣上大将军陆逊与大将军诸葛瑾率兵自夏口溯汉水进攻襄阳(今属湖北)，陆逊给孙权报告军事部署的亲信在返回时被曹兵擒获，诸葛瑾十分惶恐，认为自己的虚实已被敌人掌握，应尽快撤退。但陆逊却镇静自若，他对诸葛瑾说:“且当自定以安之，施设变术，然后出耳。今便示退，贼当谓吾怖，仍来相蹙，必败之势也。”［1］《陆逊传》于是，与诸葛瑾定计，令瑾督帅舟船水师，自己带领全部人马，做出继续进攻襄阳的样子。曹兵历来惧怕陆逊，看到吴军攻势不减，急忙返回城中。此时，陆逊率军以胜利后者的姿态慢慢上船，徐徐返回。返回途中，为了证明非怯弱而退军，还托言行猎，袭击了安陆、石阳一带(今湖北应城东)的城镇和街市，斩杀、俘虏士兵和平民千余人。这次战场对峙，陆逊在前期示强藏弱、以弱胜强、化被动为主动的谋略，可谓对“空城计”战术的活用，值得称道。但他随后扩大事端，“潜遣诸将，奄袭小县，致令市人骇奔，自相伤害”［1］《陆逊传》裴注，这种殃及无辜的行为为智者所不为，因而也受到为《三国志》作注的裴松之的严厉谴责。

除以上4例外，在第一次北伐马谡失街亭后，蜀汉确实采用过“空城计”战术，不过，主人公乃裨将军王平而非丞相诸葛亮。王平是主将马谡的先锋，“谡舍水上山，举措烦扰”，王平反复规劝，马谡总不采纳，终于“大败于街亭”。兵败如山倒，在此严峻形势下，“惟平所领千人，鸣鼓自持，魏将张郃疑其伏兵，不往逼也。于是平徐徐收合诸营遗迸，率将士而还。”［1］《王平传》当时，张郃的兵力达十多万人，王平以区区千人，临危不惧，藏弱示强，迷惑敌人，既保全自己，又收拾残局的壮举，是对“空城计”心理战术的绝妙运用。

二、被人误释的所谓“空城计”

除了上述“空城计”战例和具有“空城计”色彩的战术，还有被人误释为“空城计”的战事。比较典型的当属汉兴平二年(195年)曹操于定陶破吕布之战。《三国志·魏书·武帝纪》载:曹操守定陶(今山东定陶县西北)，“(吕)布复……来战，时太祖(即曹操)兵少，设伏，纵奇兵击，大破之。”曹操何至于兵少，又是如何出奇兵大破吕布的呢?裴松之注引西晋王沈《魏书》是这样记述的:

于是兵皆出取麦，在者不能千人，屯营不固。太祖乃令妇人守陴，悉兵拒之。屯西有大堤，其南树木幽深。布疑有伏，乃相谓曰:“曹瞒多谲，勿入伏中。”引军屯南十余里。明日复来，太祖隐兵堤里，出半兵堤外。布益进，乃令轻兵挑战，既合，伏兵乃悉乘堤，步骑并进，大破之，获其鼓车，追至其营而还。［1］《武帝纪》引

这场战斗，被扬曹贬刘倾向明显的厦门大学易中天教授在中央电视台2006年《百家讲坛》节目中诠释为曹操施“空城计”，并以此认为“诸葛亮抢夺了曹操‘空城计’的发明权”。其实，曹操与吕布争夺定陶的战斗在《三国演义》第12回“曹孟德大战吕布”中已有描述，它与第95回“武侯弹琴退仲达”中描写的诸葛亮“空城计”一样成为小说中的精彩故事，不存在“抢夺”的问题。再者，定陶之战也不宜视为“空城计”。夺取定陶是曹操北定兖州(今山东金乡县西北)战略的一部分，因战线过长，为能长期作战，必须筹集军粮。从《三国志》和王沈《魏书》中的记载可知，因为大军外出收麦，所以曹营空虚;吕布之所以失败，是因为第一天多疑，第二天冒进;曹操不论从主观上，还是在实际上，都未设“空城计”。第一天尽管士兵不足千人，但曹操令妇女守城，自己“悉兵拒之”;第二天“半兵堤外”、“轻兵挑战”，更非“空城”。故曹操夺取定陶属于伏击战，不能视为“空城计”的战果，亦未见史家称其为“空城计”者，或曰“曹操用设伏兵的办法，将他们(指吕布)打败”［2］33，或称“曹操兵少，设埋伏用奇兵，挫败吕布，进而攻占定陶……”［3］63，或谓“曹操因地设伏，大破吕布”［6］60，都未称“空城计”。

三、文学作品中的“空城计”

两晋南北朝时期，三国时的“空城计”故事就在士大夫和民间艺人口中传诵。宋元之际三国题材平话小说《三国志平话》，从文学作品角度描写了一个诸葛亮“空城计”故事。是书卷下载:

曹操令人体探，前至紫乌城。曹操曰:“紫乌城，西川拒险之地。”曹公引军至关，望见百姓尚作营生，又见军人街市作戏。曹公曰:“咱门(原文如此)急之。”张辽告曰:“此诸葛计也。你见紫乌城百姓带酒与军人作乐，名曰偃旗息鼓。倘入城中，不能出。”东北而走，后有军赶，有名将魏延杀曹军大败。左有刘封，右有赵云，赶到来日天晓，张飞拦住杀一阵，至阳平关，军师复夺了。又引黄忠杀一阵。曹操走至剑关，正撞马超，又杀一阵。曹操落冠没甲，走下剑关得脱。［9］

这个故事虽然情节不够复杂，叙述亦显粗糙，计策脉络不清晰，但它却价值独具。“百姓尚作营生”、“军人街市作戏”、“偃旗息鼓”等场景，是“空城计”的元素;“咱门急之”、“百姓带酒与军人作乐”等叙述，体现了评话的语言特点。这些描写，对后世的文学创作产生影响。

罗贯中脍炙人口的小说《三国演义》，以刘蜀和诸葛亮为主线，根据情节需要，没有记述“文聘守石阳”、“陆逊攻襄阳”等战事，而对“赵云战汉水”、“朱桓保濡须”等“空城计”战例，分别在第71回、第85回中做了浓墨重彩的描述。当然，描写最精彩的、对后世影响最大的则是第95回“武侯弹琴退仲达”的“空城计”故事。为显示诸葛亮的大智大勇、“神鬼莫测”，作者不惜用1500多字的篇幅，描写了只有两千五百军士守西城的诸葛亮，面对意料之外的司马懿的十五万大军压境，如何镇定自若，“将旌旗尽皆隐匿”、“大开四门”、令二十余军士扮作百姓“低头洒扫，傍若无人”、自己于城上“焚香操琴”，使司马懿误以为有重兵埋伏，仓皇退却，最后发出“吾不如孔明也”［10］的哀叹，使一个不可战胜的诸葛亮栩栩如生。

四、诸葛亮“空城计”的滥觞及衍变

《三国演义》中诸葛亮于西城“弹琴退司马懿”的故事，经过了一个士人讲述、民间传播、小说演绎、艺人说唱、百姓接受的过程，有王隐《蜀记》为滥觞，“赵云战汉水”史事为基础，王平收聚散卒的事迹和《三国志平话》的描写为借鉴。

诸葛亮“空城计”故事最早源于东晋王隐《蜀记》所载郭冲“条亮五事”之三(史称“郭冲三事”)。郭冲是西晋金城(今甘肃兰州市西北黄河南岸)人，大概是诸葛亮的早期崇拜者之一。他不满意时人关于诸葛亮不自量力、以弱扰强、劳民伤财的议论，于是讲了5个故事说明诸葛亮的非凡才能和高风亮节，其中第三个就是“空城计”。大意是说:诸葛亮屯于阳平关(今陕西勉县西老城)，遣魏延率大军东下，只留万余人守城，孰料魏大将司马懿率二十万大军猝至，诸葛亮虽知寡难敌众，仍“意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，埽地却洒”，司马懿疑有伏兵，于是引军退去。在这里，诸葛亮充满智慧、临危不惧的形象跃然纸上。但是，注《三国志》的裴松之在援引“郭冲三事”后，却从司马懿未与诸葛亮在阳平“相抗御”;若司马懿有二十万众，“正可设防持重，何至便走”;诸葛亮一生谨慎，不会使“重兵在前，而以轻弱自守”;“对子毁父，理所不容”(郭冲的故事原本是讲给司马懿之子司马骏的)4个方面予以驳难，认为“举引皆虚”。［1］《诸葛亮传》引

裴松之的驳难固然有理有据，但《蜀记》所讲的故事确实精彩，因而在唐宋民间，就隐约传诵着诸葛亮“空城计”故事。裴松之注《三国志》时对“郭冲三事”的援引，无意中也扩大了诸葛亮“空城计”的传播，否则，《蜀记》中郭冲口述的故事有可能湮没无闻。到了《三国演义》中，大概罗贯中一方面认为裴松之的4点反驳甚为有力;况阳平关时属沔阳县(今陕西勉县东旧州铺)，在汉中腹地，不光离魏蜀交战地很远，且“汉中则益州咽喉，存亡之机会，若无汉中则无蜀矣”［1］《杨洪传》，诸葛亮出兵伊始，就招此家门之祸、亡国之虞，不单有违史实，也太神奇。但另一方面又感到“空城计”的故事吸引力大，作为小说素材难以割舍。于是，罗贯中对“空城计”的地点、人物、情节等作了“合理地”调整，首先把发生地从原故事中的阳平改在离祁山前线很近的西城县;其次把司马懿“提前”从宛(今河南南阳)“调”到长安，参与祁山作战;其三，把原故事中因魏延带兵东下而内部空虚改为大军赴祁山前线、因马谡误失街亭(今甘肃天水市东南)而造成强敌压境;其四，增加了诸葛亮于城楼上“焚香操琴”等情节，使故事更富悬念，更加精彩，高潮迭起，引人入胜。随着《三国演义》的形成和流传，诸葛亮“空城计”家喻户晓。

细究“郭冲三事”中对“空城计”的叙述和《赵云别传》中的记述，战场都在汉中，也是曹刘双方交战，只不过一个是诸葛亮对司马懿，一个是赵云对曹操，策略都是“大开城(营)门，偃旗息鼓”，结局都是曹兵溃退。而赵云“空城计”于史有征，符合逻辑，与战前战后的背景相衔接，应属信史。说不定郭冲所讲“空城计”就是赵云“空城计”流传过程中的误植。庙堂和民间对诸葛亮的崇敬，诸葛亮在世时已经出现，这在《三国志》中有清楚记载。随着蜀汉的亡国和时间的推移，诸葛亮的形象愈来愈完美高大，这为郭冲讲述或王隐编造①从裴松之驳“郭冲三事”曰“对子毁父，理所不容”判断，他似乎认为“郭冲三事”非郭冲所述而是王隐编造。“空城计”故事提供了环境，他们完全有可能有意无意用赵云的事迹装点诸葛亮的光环。

《三国志平话》中的“空城计”描写，也有可能为《三国演义》所借鉴。《平话》首开夺取汉中为诸葛亮功劳之先河。前引《平话》情节，尽管时间语焉不详，地名虚实混用，但前后对照，仍可认定所述为刘备与曹操争夺汉中，不过这场战斗却由诸葛亮指挥，刘备和法正都未出现。刘备夺取汉中，是蜀郡太守法正的谋略，亦由法正随行，本不关诸葛亮的事，但《三国演义》却写成“诸葛亮智取汉中”，这与《平话》的处理手法一致。《平话》把“郭冲三事”的故事与赵云“空城计”揉合在一起，“郭冲三事”中的人物(诸葛亮、魏延)、地点(阳平关)，赵云“空城计”中的人物(赵云、黄忠、曹操)、地点(汉中②从“西川拒险之地”之语可视“紫乌城”指汉中或沔阳。)都出现了;而“偃旗息鼓”的“诸葛计”，把数百里外的剑关(剑阁，剑门关)拉入战场等，已具《三国演义》诸葛亮“空城计”的雏型。同时，《平话》中曹刘双方特别是刘备方的许多重要人物都登场，为后世小说、戏剧等的创作拓宽了虚构的空间。

《三国演义》在“改编”“空城计”时，还因地名之变给这个故事增加了趣味性。罗氏既知把“空城计”放在汉中阳平关不妥，于是搬到了祁山前线的西城县。本来，两汉时有西城县，但它并不在祁山(今甘肃礼县东北)附近，而在今天的陕西安康，汉时属汉中郡。不过，在“空城计”故事时间之前，曹操已把它与汉中分离，隶属于新设立的西城郡。那么，祁山附近的西城是否为凭空臆造呢?不是。两汉时在今甘肃礼县东北、天水市西南设有西县，西县距祁山和街亭确实都不远。西县不同于西城县，但西县县城可以称为西城。①《水经注》卷二〇《漾水》:“隗嚣将妻子奔西城”，熊会贞疏:“西城谓西县城也，非西城县。”见［民国］杨守敬、熊会贞疏，段熙仲点校《水经注疏》卷二七，江苏古籍出版社，1989年，第1687页。“西城”在民间是一个模糊概念，可以指西城县，也可以指西县城，于是，小说中虚构的地名与当时的行政建置产生了联系。凑巧的是，两汉的西县在西晋时被废，而隋唐时又设立了一个西县，并且延续了600多年，偏偏这个西县的治所就在郭冲所讲的“空城计”的发生地汉阳平关。这样，晋人所述的“空城计”和元明文人笔下的“空城计”在地名上又有了关系，罗贯中“辛辛苦苦”“搬”到天水的“空城计”过了几百年似乎又“回到”了汉中勉县，给“空城计”平添了扑朔迷离，也为民间文学的创作拓展了想象空间。今天在陕西勉县武侯祠(祠址在汉阳平关附近)旅游宣传中，人们仍津津乐道于这里上演过“空城计”，这不能不说与地名的巧合有关。

五、诸葛亮“空城计”诞生的艺术原因和社会因素

“空城计”只是古代所谓“三十六计”之一。一出虚构的诸葛亮的“空城计”，经过坊间传说、艺人传播到文人创作的长期过滤、加工，能成为人们耳熟能详的故事，既有文学创作的艺术需求，更有深刻的社会原因。

诸葛亮是罗贯中笔下的第一主角，明嘉靖本《三国志通俗演义》用24卷写了自汉灵帝建宁元年(168年)至晋武帝太康元年(280年)113年的故事，诸葛亮活动的28年就用了14卷的篇幅;现在通行本120回《三国演义》，有53回描写诸葛亮，有36回回目中用了诸葛亮、诸葛、孔明、卧龙、军师、(汉)丞相、武乡侯、武侯等称谓。但是，这样一个重要角色，却在第一次北伐时因错用马谡为主帅而导致全线溃败，事实上已经注定此后历时8年苦心经营的北伐曹魏的失败。但是，如何在不违背历史大背景的前提下为诸葛亮减轻责任，使其亦神亦仙的形象不坍塌，莫过于使其妥为善后，化险为夷。于是，将赵云、王平“空城计”的胆略赋予诸葛亮，并弱化王平在街亭之战中“收合诸营遗迸”的作用，让诸葛亮在危急关头摆设“空城计”，吓退敌人。所以，“罗贯中设计这段故事，意在为街亭之战的失败，从诸葛亮方面回护其责任。”［4］335从小说创造艺术出发，“空城计”的桂冠必须戴在诸葛亮头上。

诸葛亮“空城计”的形成和流传顺应了社会需要。诸葛亮生前的崇高地位和不朽业绩，在其死后得到了时人和后人的怀念及肯定。他死后，“百姓巷祭，戎夷野祀”［1］裴注引《襄阳记》，蜀人甚至推恩至其后人②《三国志·蜀书·诸葛亮传》:“蜀人追思亮，咸爱其才敏。每朝廷有一善政佳事，虽非瞻(亮子)所建倡，百姓皆传相告曰:‘葛侯之所为也’。”。至西晋时，“梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽《甘棠》之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也”［1］《诸葛亮传》，这也是郭冲讲述或王隐编造诸葛亮“空城计”的社会背景。到了“武侯死殆五百载”的唐代，“梁、汉之民，歌道遗烈，庙而祀者如在”［11］。直到陆游在南郑从戎的南宋，看到的依然是:“汉中之民，当春月，男女行哭，首戴白楮币，上诸葛公墓，其哭皆甚哀。”［12］从隋唐至元明，诗词、散曲、笔记、平话、杂剧都有歌赞刘蜀、颂扬诸葛亮的，在这种社会惯性下产生的《三国演义》，将有历史影子的“空城计”记在诸葛亮名下，既顺理成章，也顺应了民众意愿。

将“空城计”加于诸葛亮之身，强化了他智慧化身的形象。追求善良仁厚和忠诚坚韧，是社会的普遍愿望，而三国时的蜀汉君臣，恰恰具有这方面的某些特点。像“途巷中小儿……听说古语，至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者;闻曹操败，即喜唱快”［13］一样，只有将“空城计”这种大智大勇的故事记在诸葛亮名下，社会才能接受，故事也才能流传。今天，京剧、晋剧、徽剧、秦腔等剧种都还有关于诸葛亮“空城计”的剧目，而这个“空城计”故事的广为流传，几乎使其他“空城计”湮没无闻。

［1］ 陈 寿．三国志［M］．北京:中华书局，1982．

［2］ 柳春藩．三国史话［M］．北京:北京出版社，1981．

［3］ 谭良啸，张大可．三国人物评传［M］．西安:三秦出版社，1987．

［4］ 李殿元，李绍先．《三国演义》中的悬案［M］．成都:四川人民出版社，1994．

［5］ 刘世德．夜话三国［M］．北京:书目文献出版社，1995．

［6］ 张作耀．曹操传［M］．北京:人民出版社，2000．

［7］ 张作耀．刘备传［M］．北京:人民出版社，2004．

［8］ 陈文德．诸葛亮全传［M］．北京:中国友谊出版公司，2000．

［9］ 无名氏．三国志平话［M］．上海:古典文学出版社，1955:118－119．

［10］ 罗贯中．三国演义［M］．北京:人民文学出版社，1973:812－816．

［11］ 孙 樵．刻武侯碑阴［M］//孙可之文集．上海:上海古籍出版社，1979．

［12］ 黎靖德．朱子语类［M］．上海:上海古籍出版社，1992:702－774．

［13］ 苏 轼．东坡志林:卷一［M］．北京:中华书局，1981:7．