以民国教科书为文本考证“中华民族”名称的由来

刘冬梅

（1.华中师范大学 教育学院博士后流动站，湖北 武汉 430070；2.武汉市教育科学研究院，湖北 武汉 430030）

以民国教科书为文本考证“中华民族”名称的由来

刘冬梅1,2

（1.华中师范大学 教育学院博士后流动站，湖北 武汉 430070；2.武汉市教育科学研究院，湖北 武汉 430030）

“中华民族”这一概念并不自古就有，清末民初，随着国内民族问题的凸显，有关“中华民族”的讨论随之热烈起来。这在民国教科书中即有体现。本文试从教科书这一视角，对“中华民族”名称的由来进行简要考证。

民国教科书；华夏；种族；中国民族；中华民族

一、引言

民国时期民族问题是教科书中的一个热点问题，之所以如此，主要是因“凡为国民者，读其国之历史，则晓然于其国家民族之所发达，所以养育所以摧折，所以兴起，知之深，治之熟，则其爱护国家民族之意念，自油然而生；非然者则亦别具肝肠之国贼而已矣。”①所以，为了培养青少年的民族主义思想和爱国主义情操，学者们加大了有关民族问题的讨论，其中诸如“中华民族”之类的民族学概念，首先成为舆论的焦点。现在有学者说“中华民族”一词“大约诞生于1902年，最初人们使用它时，指代的主要是‘汉族’，后来才逐渐表示今天的涵义。”②事实确实如此，民国时期学界对于“中华民族”名称的认识，并不等同于今天的“中华民族”。

二、从华夏、种族、中国民族到中华民族

“中华民族”的名称并不是自古以来就被公认的概念，常乃悳在《中华民族小史》中说过：“民族之名多因时代遞嬗，因时制宜，无一定之专称，非若国家之名用于外交上，须有一定之名称也。中国自昔为大一统之国，祗有朝代之名，尚无国名，至清室推翻，始有中华民国之名出现。国名既无一定，民族之名更不统一。或曰夏，或曰华夏，或曰汉人，或曰唐人。然夏，汉，唐皆朝代之名，非民族之名，惟‘中华’二字，既为今日民国命名所采用，且其涵义广大，较之其他名义之偏而不全者最为适当”。③常乃惪对民族名称的由来和解释是比较公允的。不过，在清末教科书中，编者常常用“华夏”指代“中华民族”或“汉族”，例如刘师培的《中国历史教科书》：

中国人民，近世称为汉族，与亚洲之民，同属黄种。……故西人谓华夏之称，起于昆仑之花园。盖大夏在流沙之西，即花园一音之转。华夏之名，当由大夏转被，是华夏即文物声名之意。乃中国人民相传之国号也。说文训夏为中国之人，则华夏又为中国对异国之称矣。④

刘师培用“汉族”指代整个“中国人民”，认为“华夏”这个名称是由中亚细亚“转被”来的，是“文物声名之意”，此解释可谓差强人意。夏曾佑的《中国历史教科书》与刘氏教科书不同，采用了“华”的说法，说“诸夏之称，差为近古，然亦朝名，非国名也。惟左传襄公十四年，引戎子支驹之言曰，我诸戎饮食衣服，不与华同。华非朝名，或者吾族之真名歟。”⑤夏曾佑的观点是认为“诸夏”的名称是朝代名，不是国家名；而“华”才是我民族的真正名称。

清末教科书的编纂多模仿日本，观点大多追随西方学者，民初教科书则对“华夏”一词有了不同的解释，认为“华夏”的称呼，“差为近古”，不如“中华”的称谓恰当：

我国恒自称曰中国或曰华夏，而外人则称之曰支那、震旦。……华夏之称，差为近古，然以汉唐例夏，则夏亦朝名，不若光华之称。与中字同为广义，故今日共和政府成立，遂定名中华民国，盖中国既系泛称，光华又为广义，而通俗之名，本熟且溥，称谓至为确当，其势力固非若支那若震旦若汉若唐若夏，所得篡取而代之也。⑥

如果说清末民初教科书在民族学概念的理解上还处于懵懂期的话，二三十年代，学界则开始厘定民族学中的基本概念了，只是认识还较模糊，许多概念仍不确定。例如朱翊新的《初中本国史》⑦、谢兴尧的《谢氏初中本国史》⑧、吕思勉的《初中标准教本本国史》⑨和余逊的《余氏高中本国史》⑩，都采用“中国民族”这一概念，认为中国民族，是融合许多民族而成的，其中又以汉民族为主。采用“中华民族”概念的教科书较多，如：孟世杰的《中国史》姚绍华的《初中本国史》、金兆梓的《新中华本国史》、中等教育研究会编纂的《初中本国历史》、罗香林的《高级中学本国史》等，均使用“中华民族”这一概念，认为“中华民族”是由各民族组成，其中以汉族为主。在诸教科书中，钟月秋的《高中本国史》则在诸多观点的基础上，对“中华民族”的概念和形成过程做出了总结：

所谓中华民族，在汉以前，当自称“夏”或“诸夏”或“中夏”或“华夏”，其义在此。至汉唐事四夷之后，始公认“汉”为民族之名称。其义亦略与称“夏”同。……综观以上所述，可得如下结论：1.中华民族，是极复杂而极伟大之民族；2.中华民族，是吾人之祖先，耗费极大之代价，经过极长之时间而构成者；3.中华民族，是以诸夏族为中心。有民族固有之文化，所以能融合四周诸民族。四周诸民族，纵然一时能为政治上之征服者；然其最后之结果，均同归于文化上之被征服者；4.从历史上之往例推测，中华民族之将来，不惟不致衰灭，且有扩大之可能性。

二三十年代的教科书大多采用“中华民族”或“中国民族”的概念，少部分仍继续使用“华夏”、“华族”或“汉族”。如何祖泽的《初中本国史》，说：“古代的民族，住在黄河流域中下游的，称为‘华’或‘夏’：这部分民族，可说是中国文化的中心。……其他民族，分居各地，都是构成中国人的原始民族之一。其文化虽然有高有低，而经若干年的混合与融和，大都已与华夏族同化，以成现在所称的汉族。”何氏讲的是“汉族”的形成过程，认为古代华夏族和各少数民族融合同化后，才形成今天的汉族。李云坡的《本国史》则称：“在吾国今日，所谓‘汉满蒙回藏苗’，实不过历史上的方便名词，于民族实情，毫无所当，今日所宜称者，只‘华族’二字而已。”很明显，李云坡采用的是“华族”一词。

对于“汉族”和“中华民族”（或其他称谓）到底能不能划等号？民国教科书没有给出答案。在民国一些民族史专著中，有些学者进行了辨析。如常乃悳在《中华民族小史》中对汉族和中华民族进行了区分和诠释——“今日中国境内民族之大别，号称为汉，满，蒙，回，藏，苗六大族，其实汉族与其他五族性质并不相同。其他五族俱系单纯之民族，而汉族则为复杂之民族。”所以，“惟今日普通习惯，以汉族与其他满蒙诸族土名并列，苟僅以汉族代表其他诸族，易滋误会。且汉本为朝代之名，用之民族，亦未妥治，不若‘中华民族’之名为无弊也。”常氏的观点即使今天看来也颇有可取之处。还有吕思勉的《中国民族演进史》，对“汉族”名称进行了详细说明：“汉族的名称，是后起的。这是汉有天下之后，——公元前二零二年，——外人以吾国王朝的名字，做吾国民族的名字。前乎此，则有称中国人为秦人的；后乎此，又有称中国人为唐人的；其理由也相同。外人又习惯称吾国人为支那。……华族两字，难免有包括中国国内一切民族的意义；又有些嫌与贵族相混；不如仍用汉族两字，表示中国的一种主要民族，意义较为确定。”常乃惪、吕思勉两位史学家的观点很有影响力，中小学教科书的编写很多都受了他们的影响。

二三十年代的教科书，不管是使用“中华民族”的，还是使用“中国民族”、“华族”、“华夏”、“汉族”的，除名称不同外，民族观念却是相似的——中国各民族犹如兄弟，不可分离。只是这些概念的界定在当时比较粗糙。相比民初及二三十年代的教科书，四十年代对“中华民族”一词用的较多，其他概念逐渐被替代，如：

中华民族在上古称曰华曰夏，又称诸华、诸夏，或合称华夏。因为古代建国的中心在今陕西甘肃一带，那里有著名的山叫作华山，有著名的水叫作夏水，所以我们的民族叫作华夏。中华民族除华夏通称外，还有以朝代为名的，如秦汉唐蒙古等。是因为这几代国力很强，外族便以朝代的名称作为我们的族名。到了民国，合汉、满、蒙、回、藏为一家，建立共和国，为“中”字最正，“华”字最美，且有历史的意义，所以正式定我们的族名为中华民族。

这部官方编著发行的教科书，用简单的语言对中华民族的名称做了解释——“中”字最正，“华”字最美，所以正式定为了我们的族名。这样的解释显得过于粗浅，不过“正式定我们的族名为中华民族”的做法确有积极的一面。另外还有些学者用“汉满蒙回藏”等表示“中华民族”，有些学者不赞同用“中华民族”来统称“汉满蒙回藏”等族：

普通以中华民族是由汉、满、蒙、回、藏等五族所构成，这种见解，无论在常识上、学术上，均属绝大错误：1.五族的名称，起于后世，不足以代表各族的来源；2.中华民族形成的现象，至为错综复杂，决非这样简单；3.五族的界限，并不十分清楚，汉族中固有满、蒙、回、藏的血统，而其他四族也各有相互混合的痕迹。现在以五族并举，最易引起民族的离心力。……

上述观点是孙正容在其《高中本国史》中提出的，他认为中华民族是由汉满蒙回藏五族构成的说法是错误的，不能简单地在这两者间划上一等号。孙正容的这种看法在今天也有人支持。

中华民族甚为复杂，所以直至今天，民族问题仍被不断地提出来。纵观民国时期对民族名称——华夏、诸夏、华族、汉族、种族、人种、中国民族、中华民族等等的讨论，一方面促进了民族问题研究的步伐，另一方面也使上述概念在论辩中变得更清晰。上述概念的展开，使得民族问题的研究日趋深入。民国时期学界对于民族等概念的讨论，拓宽了人们对民族问题的认识，更使国人加深了对中华民族的认同感。

注 释：

① 罗香林：《高级中学本国史》（遵照部颁课程标准编著），正中书局印行，缺页，无确切出版时间。

② 黄兴涛：《现代“中华民族”观念形成的历史考察——兼论辛亥革命与中华民族认同之关系》，《浙江社会科学》，2002年第1期。

③ 常乃悳：《中华民族小史》，上海爱文书局发行，民国17年5月初版。

④刘师培：《中国历史教科书》（第一册），国学保存会编辑印行，第1－3页，光绪31年11月10日首版。

⑤ 夏曾佑：《中国历史教科书》，商务印书馆，光绪31年5月首版，32年2月第五版。

⑥沈颐：《中国历史讲义》，商务印书馆印行，民国2年6月初版。

⑦朱翊新、黄人济、陆并谦编著：《初中本国史》，上海世界书局印行，民国19年11月版。

⑧ 谢兴尧编著：《谢氏初中本国史》（新课程标准世界中学教本），世界书局印行，民国22年9月出版。

⑨吕思勉：《初中标准教本本国史》（第一册），上海中学生书局发行，民国24年版。

⑩ 余逊：《余氏高中本国史》（新课程标准世界中学教本），世界书局印行，民国23年9月再版。