《捕蛇者说》中的“复”字解释献疑

徐志林

(广东第二师范学院中文系，广东 广州 510303)

“复”字在柳宗元《捕蛇者说》中一共出现两次:

(一)余将告于莅事者，更若役，复若赋，则何如?

(二)蒋氏大戚，汪然出涕曰:君将哀而生之乎?则吾斯役之不幸，未若复吾赋不幸之甚也，向吾不为斯役，则久已病矣。

几乎所有影响较大的中学语文教材和注本都将两例中的“复”字解释为“恢复”。兹各举一例:九年级《语文》(上册)教材(江苏教育出版社，2010年)和《柳宗元诗文选注》(上海人民出版社，1974年12月出版，第126 页)对例句中“更若役，复若赋”都解释为:更换你的差使，恢复你的赋税。又将第二句中的“则吾斯役之不幸，未若复吾赋不幸之甚也”解释为:我捕蛇这差使虽然不幸，但却不像恢复我的赋税那样更为不幸。

“复”是个常用词，作为“复”的义项之一“恢复”确系常诂，古文献中用例极多。柳文中两处“复”字解释为“恢复”，似乎也文从字顺，然而笔者在重读《捕蛇者说》一文时，细嚼之下觉得此解也有不妥之处。如果解释为“恢复”，恢复到何种状态?我们无从得知。从文句来看，“复若赋”，即恢复你的赋税，而文中蒋氏所纳之税即“岁赋其二”的永州异蛇。另外，文中还说明蒋氏三代皆以蛇代赋，谓“专其利三世矣”:“吾祖死于是，吾父死于是，今吾嗣为之十二年”(另一版本作“二十年”［1］(P251)，“积于今六十岁矣”。文中没有交待蒋氏尚有其他赋税之途径。也就是说，要“恢复”蒋氏的赋税实际上无从可“复”的!而历代注解家所谓的恢复赋税，仅系随文释义，未作确诂，于文义反为不安。

笔者认为文中两处“复”应当解释为“免除”的意思。理由有三:

第一，“复”作“免除，黜免”解释，历代文献中不乏其例。

(1)冠胄带剑，赢三日之粮，日中而趋百里;中试则复其户，利其田宅。《荀子·议兵》(杨倞注:复其户，不徭役也。梁启雄《荀子简释》引《汉书·刑法志》注:复，谓免其赋税也。)

(2)男子有守者爵，人二级，女子赐钱五千，男女老小先分守者，人赐钱千，复之三岁，无有所与，不租税。《墨子·号令》

(3)蜀汉民给军事劳苦，复无租税二岁。《汉书·高帝纪上》颜师古注:“复者，除其赋役也。”

(4)裁十一之税，复三日之役。《汉书·五行志下之下》

(5)乃命复其境内税三年。宋《资治通鉴·后晋高祖天福六年》胡三省注:“复，除免也。”

(6)朕方欲力行忠厚，而患其末流之惰偷;追复赋役，而恶夫下吏之侵扰。宋《栾城集·吕大防中书侍郎》

(7)宣宗既复河、湟，天下两税、榷酒茶盐，岁钱入九百二十二万缗，岁之常费率少三百馀万，有司远取後年乃济。元《文献通考·国用考一》

(8)噫! 处权门角立之下，而能免复赋之田，当货利羡余之会，而能守不贪之宝，古之所谓能吏、廉吏，盖兼之矣。明《淞故述》

(9)复，除也。明《洪武正韵·屋韵》

(10)乙未，侍郎耿九畴抚安南畿流民，赐复三年。清《明史》卷十一

(11)是三者，法皆得以复其户，而无杂泛差。清《生员论中》

第二，柳文中的本证。

(12)辟是垣垒，完其父子。复我邦赋，弛予卒士。貌不功矜，情不伐喜。蛮人涕怀，投刃以俟。《河东先生集·邕州刺史李公志》

(13)死事极褒恤之优，劫胁之役尽除，聚敛之名皆去，伤痍受煦，老疾加恩，丰财已复其征徭。《河东先生集·为裴中丞贺克东平赦表》

例(1)、(2)中的“复我邦赋”、“复其征徭”和《捕蛇者说》中“复吾赋”、“复若赋”句法结构完全相同，都是典型的动宾句式，句意理应相同。我们知道，例(1)中的“复”应当解释为“免”或“除”，它和下文“弛予卒士”的“弛”字构成互文关系。例(2)中“复其征徭”字宋代注家孙汝听(良臣)迳注作:谓复除徭役也。

第三，其他相关语言现象，可资佐证。

其一，构成双音复词，如“复免”、“复除”、“复租”、“复卒”、“给复”。

［复免］谓免除徭役。议曰:谓诈为杂任之类而得复免役使者徒一年。《唐律疏议》卷二十五

［复卒］免服兵役或免纳赋税。故晁错说文帝劝农功，令民有车骑马一匹者，复卒三人，谓免三人甲卒之赋也。《续资治通鉴长编》卷二十九

［复除］谓免除赋役。诸将吏二千石以下遭三年丧者，听归终宁，庶人复除徭役。《全晋文》卷二

［复租］免除赋税。丁卯，幸赤城，亲见长老，问民疾苦，复租一年。《魏书·帝纪第三》

［给复］免除赋税徭役。辛未，诏以穰民首归大顺终始若一者，给复三十年，标其所居曰“归义乡”;次降者给复十五年。《魏书·帝纪第七下》

其二，构成同类句法结构，如“复尔赋租”、“复其赋(役)”、“复其征徭”、“复赋役(税)”、“复租赋(租布、田租、租调、租算等)”。

(14)今江淮之民流离失业者甚众，顾未有以安集之耳? 诚诏之曰:假尔种粮，复尔赋租，虽有士卒，不汝侵扰! 《建炎以来系年要录》卷八十九

(15)汉之时，户口之赋本轻，至孝宣时又行蠲减，且令流徒者复其赋，故胶东相王成遂伪上流民自占者八万馀口以徼显赏。《文献通考·田赋考三》

(16)陕西正副，宜如猛安谋克用土人一员，队将亦宜参用土人，久居其任。增弓箭田，复其赋役。《金史·列传第三十》

(17)甲戌，安辑畿内、山东、山西逃民，复赋役五年。是月，免山东及淮、徐水灾税粮。《明史·本纪第十一》

(18)粟帛，州县存问，复赋税，有授以官者。《新唐书·列传第一百二十》

(19)是时，诸国无复租禄，而数见虏夺，并日而食，转死沟壑者甚众，夫人姬妾多为丹陵兵乌桓所略云。《后汉书·孝明八王列传第四十》

(20)丙子。增天下位一等，预丧事者二等，复租调一年，二千石已上皆封关中侯。《晋书·帝纪第四》

(21)彭城桑梓本乡，加隆攸在，优复之制，宜同丰、沛。其沛郡、下邳可复租布三十年。《宋书·本纪第三》

(22)南次石亭，幸上谷，问百年，访贤俊，复田租之半。《魏书·帝纪第三》

(23)丁卯，诏青、齐、光、东徐四州之民，户运仓粟二十石，送瑕丘、琅邪，复租算一年。《魏书·帝纪第七》

另据唐史可知，唐代的赋役内容主要有租、调、庸三种，所谓“庸”就是以钱、物代役，而在唐代历史上租、调皆可折纳成等价钱或物。柳文中蒋氏显然系“输庸代役”，即以“异蛇”“当其租入”。不过通常情况下，庸与役不并征［2］(P206)。柳宗元是经历了“永贞革新”失败后，被贬为永州司马任上写的这篇文章。作为外流京官他当然明白朝廷的赋役制度，而且“永贞革新”一项重要内容是黜免苛杂，因此“更若役，复若赋”只能是“更换你的差役，免除你的赋税(蛇赋)”的建议，而不会是既要“更换你的差役”，又要“恢复你的赋税”，庸、役并征。

至于第二例句意的理解，蒋氏所谓“复吾赋不幸之甚”的担忧，其实也合情理，更是史实的写照。因为“复除蛇赋”就意味要和乡邻承担一样的杂徭苛役，结果只能是“号呼而转徙，饥渴而顿踣，触风雨，犯寒暑，呼嘘毒疠，往往而死者相藉也。”可谓不幸之甚!章士钊在《柳文指要》中指出:“元和年间，李吉甫撰国计簿，上至宪宗，除藩镇诸道外，税户比天宝四分减三，天下兵仰给者，比天宝三分增一，大率二户资一兵，其水旱所伤，非时调发，不在此数，是民间之重敛难堪可知，而子厚之谪永州，正当其时也。”［3］(P515)

［1］吴文治．柳宗元诗文十九种善本异文汇录［O］．合肥:黄山书社，2004．

［2］郑学檬.中国赋役制度史［M］.上海:上海人民出版社，2000．

［3］章士钊．柳文指要:上［M］．北京:中华书局，1972．