《鄂君启节》铭文地理研究二题

晏昌贵，郭 涛

(武汉大学历史学院，湖北武汉430072)

《鄂君启节》自1957年发现以来［1］，经过半个多世纪的努力，无论是在释字还是交通路线的复原上，都取得了重要成绩。但由于铭文文字古奥，交通路线所涉及多为小地名，有些问题还有进一步探讨的余地。笔者拟就节铭交通路线的起点“鄂”和《舟节》所涉及汉水航线的“黄”地地望谈点看法，以就教于学术界同仁。

一

《鄂君启节》的舟节(水运)和车节(陆路)所记起点均为“鄂”，此为鄂君启的封地所在。关于“鄂”之地望，目前主要有“东鄂”和“西鄂”二说。主张“东鄂”说的学者，其间虽不无差异，但大致不出今湖北鄂州(城)境内，即《汉书·地理志》江夏郡之“鄂”县。主张“西鄂”说的学者，以为节铭“鄂”即《汉书·地理志》南阳郡“西鄂”县，其地在今河南南阳市北。我们以为“西鄂”说更符合节铭交通地理，是正确的。

舟节铭文云:“自鄂市，逾油(淯)，上汉。”铭文中的“上”指逆流而上，“逾”指顺流而下，相对为文。新出《上博楚简六·庄王既成》:“载之传车以上乎?殹四舿以逾?”《新蔡楚简》甲三·5:“赛祷于荆王以逾，顺至文王以逾。”均能证实楚文字“逾”确有“下”义。铭文记载的水运路线为:自鄂地出发，顺油水而下，然后再逆汉水而上。油水即淯水，见于《水经注》，亦即今白河，流经河南南阳市、新野县，在今湖北襄阳入汉水。将舟节铭文之“鄂”定在今河南南阳市，与铭文地理路线完全相合，没有障碍。再看车节铭文:“自鄂市，就阳丘，就方城。”阳丘地望虽不易确定，但方城地望在今河南方城县，自来无异说。将车节铭文的“鄂”理解为西鄂也甚为合理。

主张“东鄂”说的学者，将舟节铭文中的“油”字释为“沽”，读为湖，以为指今鄂城、武昌之间吴塘、梁子、牛山、汤逊等湖。至于车节中的交通路线，则以为是水陆联运，先自水路行至南阳盆地，然后再转陆路，至阳丘、至方城。姑不论水陆联运有“增字解经”之嫌，且甚为迂曲，仅就铭文本身而言，即有无法通解的疑难:若将“沽”理解为湖泊一类的水体，这在舟节铭文中尚无其例，铭文“逾汉”、“逾夏”、“逾江”、“上汉”、“上江”、“入涢”、“入泸江”、“入湘”、“入资、沅、澧”等，都是指河流，没有指湖泊的。何况舟节铭文所经地区，有古之云梦和彭蠡，见于经典，著称于世，舟节不记云梦和彭蠡，而独记古代不甚著称的今梁子、汤逊等小湖泊，难以理解。从现今楚文字的识字水准而言，此字可确定为“油”而非“沽”［2］(P636－637)，“东鄂”说也就失去了文字学上的依据。

主张“东鄂”说的学者，还针对“西鄂”说提出诘难，称鄂君为楚子弟，所封之鄂即熊渠中子红所封之鄂，《说苑·善说》亦记鄂君事，自来皆以为在东鄂，无异辞。“西鄂”自楚灭后始见于记载，战国楚境内之鄂皆为东鄂［3］。这就将鄂地的讨论与“东鄂”与“西鄂”的地理沿革联系起来，更加深入了。近年来，在湖北随州新发现一批鄂国青铜器，学者联系这批鄂国青铜器，仍坚持《鄂君启节》“东鄂”说。可见《鄂君启节》之鄂地仍有进一步讨论的必要。

鄂国的历史十分古老，《史记·殷本纪》曾记载鄂侯为殷三公的说法，金文则写作“噩”。1975年湖北随州羊子山曾出土带有“鄂侯”铭文的青铜器［4］，上海博物馆、洛阳市均征集到鄂候器，2008年澳门文物市场亦有鄂侯青铜鼎出现，时代均在西周初年。对于这个周初鄂国的地望所在，学界曾有种种推测，随着湖北随州羊子山鄂国墓地的发现，学者普遍认为，周初鄂国即在今湖北随州，这是前所未见的新发现。传世“安州六器”之一的《中甗》铭文云:“王令中先省南国，……中省自方、邓，造□邦，在鄂师次。”现藏日本出光美术馆的《静方鼎》铭文云:“王在成周太室，命静曰:‘俾汝司在曾、鄂师。’”两件青铜器年代在西周昭王时，可证昭王时鄂国仍在今湖北随州。这是目前确切可考的鄂国地望。

《史记·楚世家》记载周夷王之时，王室衰微，诸侯相伐，楚“熊渠甚得江汉间民和，乃兴兵伐庸，杨粤，至于鄂”。分封三子为王，“皆在江上楚蛮之地。及周厉王之时，暴虐，熊渠畏其伐楚，亦去其王”。前人囿于“江上楚蛮之地”之“江”是指长江，而将此鄂解释为在今湖北鄂城，即所谓“东鄂”。实际上，古文献中的“江”并非长江的专称，古汉水亦称“江”，最明显的史例，是周昭王南征不返，死于汉水，而《史记·周本纪》却说“昭王南巡狩，不返，卒于江上”。《楚世家》所谓“江上楚蛮之地”之“江”，实应指汉水［5］(P57－72)。楚熊渠的居地，据新公布的清华简《楚居》，乃在“夷屯”，简文说:“至酓(熊)绎与屈紃，使鄀嗌卜徙于夷屯，为便室，室既成，无以内之，乃窃鄀人之犝以祭。……至酓(熊)只、酓(熊)、酓(熊)樊及酓(熊)锡、酓(熊)渠，尽居夷屯。酓(熊)渠徙居发渐。”［6］(P180－194)“夷屯”不见于史载，从清华简看，此地必与鄀相邻近，鄀为春秋小国，《左传·僖公二十五年》:“秋，秦、晋伐鄀。楚斗克、屈御寇以申、息之师戍商密。”杜预注:“本在商密，秦、楚界上小国，其后迁于南郡鄀县。”其地在今河南省淅川县西南，前人早有定论。而在传世文献记载中，熊渠时居丹阳。关于楚早期都城丹阳，学界有种种异说，但与鄀相邻近的“丹阳”，应在今河南淅川境内的丹淅交汇处。明白了熊渠时期的都城所在，再看它扩张的地理范围，庸在今湖北竹山县，自来无异辞。杨粤，据先师石泉先生所考，即《水经注·淯水篇》所记之“豫章大陂”，约在今湖北襄阳东北、白河东岸，石先生并且将鄂定在今河南南阳之“西鄂”［5］(P190－191)。现在看来，此“鄂”还当在今湖北随州。从地理形势看，庸在西，可控制鄂西山地，何况庸一向是此一地区的大国，曾参与周武王伐商，是“牧誓八国”之一。杨粤居中，在今湖北襄阳一带，可控制汉水南下江汉之通道。鄂居东，在随枣走廊，为联系南阳盆地与江东地区之枢纽。三地自西向东一字排开，由此更可见熊渠向南扩张的战略意图。从《楚居》看，熊渠曾迁居发渐，此后二代楚王仍居发渐。《左传·定公四年》记吴师入郢之役:“吴从楚师，及清发，将击之。”据石泉先生所考，清发在今湖北襄阳西北，正当豫章大陂(越章)之西［5］(P387－388)。发渐或即清发，此亦熊渠军事扩张之结果。

楚熊渠占领今湖北随州之鄂地后，原鄂国当北迁至今河南南阳一带，后世所谓“西鄂”当源于此。1942年出土于陕西岐山的《禹鼎》，与传世所谓《穆公鼎》铭文全同，其中有:“亦唯鄂侯驭方率南淮夷、东夷，广伐南国、东国，至于历寒。”此器为西周厉王时，器铭中的“鄂”，据徐仲舒先生研究，其地在“西鄂”［7］。这是符合当时的形势的。若将此“鄂”定在东鄂，则与周室相距遥远，与铭文所反映的迫切形势不符。若将此“鄂”定在今湖北随州鄂国故地，则其地过于狭迫，似不足以“率南淮夷广伐南国东国”，只有今河南南阳一带，南下江汉，正是西周南国所在，东出淮域，亦当周室之东国，向西北则可进攻西周腹地，与铭文所记形势最相符合。

经过周厉王这次军事打击后，鄂国不久大概就消亡了。周宣王时，为了对抗日益兴盛的南方势力，又在南阳盆地分封了申、榭等国。进入春秋时代后，经楚武王、楚文王的经略，南阳盆地成为楚国向北方扩张的重要军事基地，所谓“方城以为城，汉水以为池”是也。战国早中期依然如此。包山楚简见有鄂君，学者研究，其地当在西鄂。楚怀王二十八年(公元前301年)，齐、韩、魏三国联合伐楚，大败楚师于垂沙，韩、魏取楚“宛、叶以北”［8］(P640－649)，鄂君封地当在此时失去，鄂君东迁，被重新安置在今湖北鄂州一带，地名亦随之东移。屈原《楚辞》之“鄂渚”、刘向《说苑》之“鄂君”，皆在垂沙之役以后，所指均为东鄂。

韩南阳后为秦人攻占，秦占领南阳后，曾将罪犯迁往其间，楚文化遭受重大打击。《史记·货殖列传》在描述汉初地理时，已不把南阳包括在“三楚”之内，而称之为“夏人之居”了。见于张家山汉简《二年律令·秩律》，南阳郡共有宛、穰等22县，却无“西鄂”之名。而江夏之鄂所受打击较小，秦及汉初当设为鄂县。其后，随着南阳盆地的开发，在故鄂地新增设一县，此县为了与江夏之“鄂”相区别，被命名为“西鄂”［24］。这就是见于《汉书·地理》南阳郡“西鄂”县和江夏郡“鄂”县的来由。

二

舟节铭文记云:“逾汉，就黄。逾夏，入涢。”节铭中的“黄”，学者有不同的说法，谭其骧先生以为当即《战国策·秦策》、《史记·秦本纪》、《楚世家》中的黄棘。汉置棘阳县，故城在今河南南阳市南、新野县东北七十里，邻近有黄淳聚、黄邮聚。姚汉源先生以为当春秋之谷国，在今湖北谷城附近［9］(P30)。熊传新、何光岳定在今襄樊市东北二十里［10］。何琳仪定今湖北钟祥至沔阳之间的汉水沿岸［11］(P141－145)。郑威以为即两晋南朝之上黄县，在今南漳县东南、宜城市西。说法仍很分歧，有重新探讨的必要。

1993年6月，在湖北沙市周家台发掘一批秦墓，其中30号秦墓出土《秦始皇三十四年质日》简，逐日记录墓主人作为南郡官署属吏在始皇三十四年(公元前213年)的外出活动，涉及江汉平原的诸多历史地名，其中的“黄邮”对理解《鄂君启节》中的“黄”地较有助益。简文云:“丁未(2月12日)，起江陵;戊申(13日)，宿黄邮;己酉(14日)，宿竟陵。”［12］(P98)“邮”为秦汉时期治安机构或交通驿站，“黄邮”即设在“黄”地之“邮”。从简文看，黄邮处在江陵与竟陵之间，与江陵和竟陵都不超过一天的行程。按通行说法，江陵即今湖北江陵，竟陵在今湖北潜江。从节铭看，“逾汉”的起点在古淯水入汉处，即今湖北襄阳。“逾夏”的起点当在汉水入长江处，因为节铭在“入涢”之后接讲“逾江”，其地就在今武汉市。所以，介于二者之间的“黄”地，必在今襄阳与武汉之间汉水沿岸。与秦简“黄邮”之“黄”很可能就是同一地方。《资治通鉴》梁“元帝承圣三年”条载:“魏遣柱国常山公于谨、中山公宇文护、大将军杨忠将兵五万入寇。……十一月，……丙戌……夜，魏军至黄华，去江陵四十里。丁亥，至栅下。”魏大军由汉水南下，自西向东攻梁江陵，则黄华显然是在江陵以东四十里处。《读史方舆纪要》湖广四荆州府江陵县“黄华戍”条:“在府东北。魏于谨等侵梁，前锋至黄华，去江陵四十里是也。”文中称“黄华戍”，可能是明清时期仍有此地名。《嘉庆重修大清一统志》湖北统部荆州府关隘“黄华戍”条亦云:“在江陵县东四十里。”不列入古迹而列入关隘，可见其时仍有黄华戍之名。从地理位置看，这个黄华戍，很可能就是《鄂君启节》之“黄”，亦即周家台质日简之“黄邮”。

［1］殷涤非，罗长铭.寿县出土的鄂君启金节［J］.文物参考资料，1958，(4).

［2］李守奎.楚文字编［M］.上海:华东师范大学出版社，2003.

［3］黄盛璋.再论鄂君启节交通路线复原与地理与问题［J］.安徽史学，1988，(2).

［4］随州市博物馆.湖北随州发现商周青铜器［J］.考古，1984，(6).

［5］石泉.古代荆楚地理新探［M］.武汉:武汉大学出版社，1988.

［6］李学勤.清华大学藏战国竹简(壹)［M］.上海:中西书局，2010.

［7］徐仲舒.禹鼎的年代及其相关问题［J］.考古学报，1959，(3).

［8］杨宽.战国史料编年辑证［M］.上海:上海人民出版社，2001.

［9］长江流域规划办公室《长江水利史略》编写组.长江水利史略［M］.北京:水利电力出版社，1979.

［10］熊传新，何光岳.《鄂君启节》舟节中江湘地名新考［J］.湖南师院学报，1982，(3).

［11］何琳仪.鄂君启舟节释地三则［J］.古文字研究(第22辑)，北京:中华书局，2000.

［12］湖北省荆州市周梁玉桥遗址博物馆.关沮秦汉墓简牍［M］.北京:中华书局，2001.