APP下载

现行大学英语教育政策实施的问题与建议

2012-08-15郝成淼

长春大学学报 2012年9期
关键词:行动者政策大学

郝成淼

(宿迁学院 外语系,江苏 宿迁 223800)

现行大学英语教育政策实施的问题与建议

郝成淼

(宿迁学院 外语系,江苏 宿迁 223800)

现行大学英语教育政策是以《大学英语课程教学要求》和大学英语四、六级考试大纲等单项政策为主体的,政策实施关键在学校层面。调查发现,大学英语教育政策实施存在三大方面的问题。通过对问题的解析,文章提出了现行大学英语教育政策实施与调整建议。

大学英语;教育政策;实施;问题;建议

教育部领导的新一轮大学英语教学改革自2002年初开始启动,迄今已十年时间,对其效果存在肯定、否定和折中三种评断。评断不尽一致的情形主要藉由立场与指标方面的差异所致,但也恰恰凸显了大学英语教育的复杂性。现行大学英语教育政策是以《大学英语课程教学要求》和大学英语四、六级考试大纲等单项政策为主体的。如今,大学英语教育的工具与素质之争、通用英语与专用英语之争等各种争论仍是激烈依然,这些问题都是大学英语教育领域的根本问题,且与现行大学英语教育政策密切相关。在这种情况下,人们开始试图从大学英语教育政策方面去寻找大学英语教育困境的破解之道,大学英语教育政策实施的问题自然进入了人们的视野。

1 现行大学英语教育政策实施的问题调查

1.1 调查设计

大学英语教育政策实施关键在学校层面,为了解大学英语教育政策在学校层面实施的具体形态,以探查现行大学英语教育政策实施的问题,笔者在江苏某高校进行了相关调查。在调查过程中,笔者首先收集了该校大学英语教育相关政策实施文本以及近几年的相关统计数据;然后在该校实施了“非英语专业本科生大学英语学习问卷调查”,主要涉及学生大学英语学习动机、学习策略、学习效果以及对大学英语教学的看法等方面;随后在该校进行了“实施大学英语教育政策情况教师问卷调查”,主要涉及该校大学英语教育目标、教学模式、教学设备、教学管理、教学质量、教师评估等方面;最后在此基础上进行了汇总分析与问题提炼。

1.2 调查结果

1.2.1 该校大学英语教育政策实施概况

该校《大学英语教学改革实施方案》(简称《教改方案》)于2007年10月发布,自2007级本科生开始施行。《教改方案》提出了教学改革的指导思想和总体目标。《教改方案》提出改革大学英语教学模式为以课堂综合训练、计算机多媒体(网络)、英语教学软件、自主学习系统等综合应用的个性化、主动式学习模式(见式1)。对课程体系改革规划要点为:①将精读课改为综合英语课;②将听力课改为视听说课;③增设大学英语自主学习系统。在“改进教学质量评估方法”方面,主要提出三点举措:①终结性评价和过程性评价相结合(见式2);②扩充并完善试卷库;③改进课堂教学质量考核办法。但《教改方案》规划的“大学英语教学大纲”迄今并未发布成文文本,“课程教学大纲”成文的仅有基于“新视野大学英语(第二版)”教材的大学英语(一)至大学英语(四)教学大纲。

该校《关于调整大学英语等级考试激励办法的意见》(简称《激励办法一》)于2008年10月出台,适用于2008级、2009级两届学生。《大学英语分级教学实施方案》于2010年9月出台,自2010级本科生开始施行,该文本主要包括分级教学的实施方案和新的大学英语等级考试激励办法(故简称《分级方案》和《激励办法二》)。《激励办法一》和《激励办法二》均设定了大学英语等级考试累计通过率指标及对任课教师的达标奖励与不达标惩罚标准和对学生所在系(学生班级)和大学英语教学部的达标奖励标准。《分级方案》把大学英语课程教学分为A、B两个层次:B层次对应《课程要求》的“一般要求”,A层次对应“较高要求”。分级教学班级划分根据新生入学后分级考试成绩和高考英语成绩综合评定。

式1 该校大学英语教学模式设计构成

4+2+x=综合英语(4)+视听说(2)+自主学习(x)(x≥2)

式2 该校规定的大学英语(综合英语)学期成绩评定公式:

综合英语学期成绩=期末考试成绩(60%)+期中考试成绩(15%)+平时成绩(10%)+自主学习成绩(15%)

式3 该校事实上的大学英语学期成绩评定公式

大学英语学期成绩=平时成绩(20%)+期中考试成绩(20%)+期末考试成绩(60%)

1.2.2 大学英语学生与大学英语教师问卷调查

该校大学英语开课学生人数一直维持在6500人以上,现有在岗大学英语教师共65人,其中副教授7人(占10.77%)(含返聘退休副教授2人),讲师43 人(占66.15%),助教15 人(占23.08%),已拥有硕士学位的教师19人(占29.23%),符合岗位任职资格的主讲教师共56人(占86.15%)。根据研究需要与样本代表性,本研究抽取了开课学生中的4个文理兼招的非外语、非艺术类专业班级进行问卷调查,4个班级共有学生181人,有效参与问卷调查的学生共171人;教师问卷调查共54人有效参与,其中副教授6人,讲师35人,助教13人。对调查问卷进行分析,主要结果如下:

(1)学生大学英语学习动机多出于实用或功利考量。多数学生(60.36%)是为“自我发展需要”,其次是为“应付考试”(33.14%);学生对英语的兴趣不浓,一半以上学生(50.88%)对英语“无所谓”或“不感兴趣”。

(2)学生缺乏有效的英语学习策略,大多习惯应试教育,但对学习效果不甚满意。超过一半学生(52.05%)没有确定适合自己的学习方法;四成多学生(42.69%)有自己的英语学习方法,但效果不明显;多数学生(67.25%)在英语学习中无主动背诵的习惯;绝大多数学生(92.98%)未能经常尝试应用已学英语知识;学生习惯做题目学英语,六成多学生(65.50%)对错题会及时订正、反思;仅有极少数学生(9.94%)对自己的英语学习效果满意。

(3)教师对现在该校大学英语教育政策实施的总体看法偏向负面,尤其是对大学英语教学管理与教师评估等问题。一半以上教师(55.56%)总体表示“基本不满意”或“不满意”;绝大多数教师(94.44%)表示现在该校最为强调通过大学英语等级考试,且有近四成教师(37.04%)认为现在该校大学英语教学没能有效兼顾不同层次的学生需求;近四分之三教师(74.07%)认为现在该校大学英语教学管理不够科学,近三成教师(29.63%)认为没有效;约四分之一教师(25.93%)认为对现在该校的大学英语教研活动效果欠佳,一半以上教师(57.41%)认为不够丰富;绝大多数教师(92.59%)认为现在该校对大学英语教师的评估不够准确,八成多教师(83.33%)认为不够全面。

(4)在教学模式与教学设备方面,该校仍未跟上国家教学改革步伐,近六成教师(59.26%)因为各方面原因在大学英语教学中几乎不采用计算机网络技术与多媒体技术;六成多教师(62.96%)认为现在该校的教学设备未能有效满足大学英语教学需要;六成多教师(61.11%)认为现在该校学生的大学英语自主学习效果不佳。

1.3 问题提炼

从上述在江苏某高校进行的调查中可以提炼出大学英语教育政策实施存在以下三大方面的问题:

第一,教育政策在实施过程中走样,导致政策偏离或政策缺失。最主要体现在国家政策设定的大学英语教育目标核心是培养学生的英语综合应用能力,然而该校制定的目标核心是提高学生的大学英语四、六级考试通过率,本应是教学质量监测体系的考试,却成了大学英语教育的主要目标。对该校具体实施文本而言,比如在学生学习成绩评定方面,新的学期成绩评定公式(见式2)明显忽略了政策规定的所谓的“视听说”课程(见式1),事实上的大学英语课程成绩评定公式也并非如此(见式3),而且考试试题也并非取自试卷库,而是每学期重新编制。因为出现政策偏离与政策缺失,大学英语的教育性质、教育目标、教学要求、课程设置、教学模式、教学评估、教学管理等各个方面便得不到保障。

第二,教育政策在实施过程中未给学生与教师这两类教育行为中最重要的行动者的利益和需求以足够的重视,导致政策实施缺乏根基。

第三,教育政策在实施过程中缺乏“监控—反馈—调整”机制。由于高校运行模式行政化、学术权力式微,在依据国家大学英语教育政策制定学校层面的实施文本时,缺乏有效的监控手段来保证其对国家政策的忠实;对于偏离教育政策的行为,没有有效的反馈途径;教育政策本身可能存在的缺陷以及偏离教育政策规定的活动不能得到及时的调整。

2 现行大学英语教育政策实施的问题解析

对于大学英语教育政策实施的三大方面的问题,下面主要借鉴周光礼、张文静[1]的教育政策评价框架来予以解析。

2.1 大学英语教育的行动舞台:政策描述与行为解释

(1)大学英语教育的行动情境。行动情境包含三个变量,即“行动者集合、每个行动者对决策的控制层次、行动结果的成本和收益”[1]。大学英语教育包含三类行动者集合:教育政策的制定与公共利益的维护者——教育部及其高等学校大学外语教学指导委员会和全国大学英语四、六级考试委员会;教育政策的主要执行者——高校及其教师;教育政策的主要目标群体——高校学生。三类行动者集合对教育政策的控制层次各不相同,第一类行动者拥有直接决策权,第二类行动者对决策过程的参与有限,第三类行动者几乎完全不能参与决策。正因为如此,才导致学生与教师这两类教育行为中最重要的行动者的利益和需求得不到足够的重视,使得政策实施缺乏根基。

(2)大学英语教育的行动者描述与行为解释。行动者描述的核心是建立人的假设模型,理性选择制度主义采取有限理性假设模型,认为行动者仅仅具有有限理性,通常追求个体利益的最大化,但由于不能充分掌握所有信息且不具备完备的信息处理能力,因而在决策时有可能犯错误,但他们具有试误性学习能力,所以从长期看能够更好地理解其所处的环境,进而采取更好的策略以实现更好的结果[1]。通过上面的行动情境分析发现三类行动者在决策控制中的地位是完全不平衡的,在信息的掌握与处理方面也同样如此。当信息不对称时,就会产生机会主义和功利主义行为。对第一类行动者而言,主要是追求政绩;对第二类行动者而言,主要是追求声誉及各类利益;对第三类行动者而言,主要是追求“证书”及相关利益。因为机会主义和功利主义行为难以避免,所以教育政策在实施过程中走样而导致的政策偏离与政策缺失也难免发生。

2.2 大学英语教育政策绩效与评价:基于理性选择制度主义

(1)教育政策效率、弹性与适应性问题。笔者在此从两个方面来考察大学英语教育政策在促进大学英语教育中的效率问题:一是现行《课程要求》的形成及演化过程,二是现行教育政策的实施效率。2002年初教育部启动新一轮大学英语教学改革;2003年12月启动并实施大学英语教学改革试点工作;2004年1月正式印发《课程要求(试行)》;2005年9月启动并实施大学英语教学改革示范点项目;2006年7月教育部办公厅通知全面实施大学英语教学改革;2007年7月正式印发《课程要求》。综观《课程要求》的形成及演化过程,应该说较为漫长。至于教育政策的实施效率,其实这并不是一个单纯的速度问题,而更是效果问题。现行大学英语教育政策从制定到实施都是投入巨大,对于试点、示范点高校更是如此,但是广大非试点、示范点高校却未获重视,效果存在较大问题,显见现行大学英语教育政策实施效率不佳。

《课程要求》载明:“大学阶段的英语教学要求分为三个层次,即一般要求、较高要求和更高要求。这是我国高等学校非英语专业本科生经过大学阶段的学习与实践应当选择达到的标准。”这样的规定,与以往的教育政策均有区别,增加了弹性与适应性。但是,教育政策对于大学英语教育性质、教育目标、课程设置、教学模式、教学评估、考试性质、考试目的等内容的规定,并未顾及地区、学校、学科、学生等方面的差异,弹性与适应性仍存欠缺。

(2)教育政策公平与正义、责任与道德问题。教育政策的公平与正义问题主要是其制定与实施中的公平与正义问题。从上面可以看出,试点、示范点高校等在本轮改革过程中发挥了重要作用,但是,这些高校同时获得了大量的经费、科研立项及其它教育资源。在政府主导这一改革的过程中,对于众多非试点、非示范点高校来说,在经费、科研项目及其它教育资源方面,自然难以与之同等,对于高校学习者而言更是如此,致使出现非因教学本身的竞争而更加扩大高校之间的不平衡甚至两极分化的局面。

政策过程中与责任密切相关的问题是问责机制,与道德密切相关的问题是对公共道德的尊重与维护,探讨大学英语教育政策的责任与道德问题即应从大学英语教育政策的问责机制及其对公共道德的尊重与维护的角度来考察。《课程要求》规定:“大学英语教学管理应贯穿于大学英语教学的全过程。通过强化教学过程的指导、督促和检查,确保大学英语教学达到既定的教学目标。”但是,对于指导、督促和检查的主体、客体及途径,并没有明确规定。对于偏离《课程要求》行为的问责机制,也没有相应规定。因为政策制定者也是公共利益的维护者,理应尊重与维护公共道德,但在问责机制缺失时,政策过程中的行动者(尤其是教师与学生)的公共利益及其中的公共道德便得不到尊重与维护。因此,出现了调查得出的政策实施的第三方面问题——教育政策在实施过程中缺乏“监督—反馈—调整”机制。

3 现行大学英语教育政策实施与调整建议

3.1 实施建议

(1)增加大学英语教学改革的统筹性,确保大学英语教学管理的科学性。教学改革应建立于科学的方案之上,各高校应参照《课程要求》,结合本校实际,制定科学、系统、个性化的大学英语教学大纲,其中特别要注意融入当代教学理念,依据大学英语教育性质、当前时代背景、学生个体发展需求以及学校办学定位等,设定科学的大学英语教育目标和教学要求。教学管理在一定程度上说,实质在于激励。要想有效地进行大学英语教学管理,必须明确教师与学生在大学英语教育中的需要、教师教学积极性和学生学习积极性的诱因、确保教学行为效率与成果的方式等。另外,教学评估体系应该“体现大学教学的学术特征,引领教学改革实践,实现培养目标、教学需求与教学评价制度的对接”[2],因而特别要将大学英语等级考试与学生学位授予及教师考核评估脱钩,建立全面、科学的教学评估体系。

(2)着力丰富大学英语课程体系的内容、类型、层次,努力满足学生的个性化需求。课程体系的设计必须以实现大学英语教育目标为指导原则,而大学英语教育目标又是一个动态发展的系统,在大学英语课程体系建设中,应该坚持自主合作、多元立体、动态管理,科学制定课程设置、课时安排、衔接次序和实践体系,教学内容、教学手段的选择应体现多样化,同时要特别重视微观教学评估。在课程体系建设方面,不少高校做出了很多富有建设性的实践,有研究总结全国65所示范点院校的大学英语课程设置特色从结构体系划分大致可分为两类:①二级结构体系:基础课程+选修/提高课程,对应大学英语教学一般要求和较高要求;②三级结构体系:基础课程+高级选修课程+专业英语课程,即增加了专业英语课程以达到大学英语教学更高要求[3]。

(3)加大教学资源建设力度,使大学英语教学有条件采用新的基于计算机和课堂的教学模式。教学资源的内涵随着科技、社会、生产的高速发展而日趋丰富,大学英语教学资源建设是一个庞大的系统工程,重点包括教材、教学方法、教学手段以及网络课程在内的内涵建设。同时,要不断加强大学英语教师之间的交流与合作,建立大学英语教学资源共享共管制度,促使教师充分利用大学英语教学资源。除此之外,需要加大师资培训与建设力度,打造稳定、充足、水平较高的大学英语师资队伍。

(4)构建大学英语教育政策的监督与问责机制。监督是一种双向制约措施,构建大学英语教育政策监督机制,就是要看大学英语教育政策是否被忠实地、科学地实施,大学英语教育的相关投入是否产生了预期效益。问责也是保证依法治理所必不可少的有效措施。现行大学英语教育政策及新一轮大学英语教学改革均是在教育部主导下制定与实施,作为公共利益的维护者,教育部及地方教育主管部门应努力增进三类行动者集合在教育政策控制层次方面的平衡及信息掌握与处理方面的对称,注重对待不同高校及学生时的公平与正义。为此,建立由教育部及地方教育主管部门主导的监督机构来保证教育政策符合现实需要而且能够执行到位,避免机会主义和功利主义行为,提高教育政策效率,是具有可操作性的。

3.2 调整建议

政策调整(行动舞台再造)过程中,“由于权力的不对称性,制度变迁应该是政府主导下的强制性制度变迁。”[1]因此,可以以教育部为主导,对现行大学英语教育政策进行调整,通过政策调整来促进大学英语教育科学发展。对此,笔者提出如下两种路径:

(1)改革性的路径——建立国家大学英语教育政策的常规调整机制。纵观整个大学英语发展历程可以看出,国家大学英语教育政策的演变已经越来越频繁。但是,其常规调整机制却并不存在。要循改革性的路径进行大学英语教育政策的调整,就要建立国家大学英语教育政策的常规调整机制,主要涉及三个方面的问题:其一,调整频率问题。因为高校一般都将第一至第四学期作为大学英语教学的基础阶段,同时也是主要阶段,所以政策调整频率可以设计为每两年一次。其二,调整组织问题。在现行政策框架下,采用教育部主导与高等学校大学外语教学指导委员会和全国大学英语四、六级考试委员会主持的组织框架来进行大学英语教育政策的调整是比较方便的,但同时一定要尽量保证三类行动者集合对于教育政策控制层次的平衡和信息掌握与处理的对称。其三,调整内容问题。大学英语教育政策的调整,应该涉及教育政策的全部内容,尤其是对于教育性质、教育目标、教学要求、教学评估等四个方面的规定。

(2)革命性的路径——废除国家大学英语教育单项政策,最大程度地放权于高校。20世纪末期以来,高校体系、招生政策、就业制度等出现了多元发展,源于计划经济时代的与“统招统分”体制相适应的实行全国统一大学英语教育政策以确保毕业生达到统一要求的实践已经变得不切实际。现行政策一如既往地将大学英语规定为“一门必修的基础课程”,即将大学英语界定为通用英语(EGP),这与世界各高校公共英语教学无一例外地均为专用英语(ESP)的潮流明显违背[4]。现行国家大学英语教育单项政策已明确规定将选择实施权利赋予各高校,各高校事实上也都是按照本校实际制定具体政策。因此,废除国家大学英语教育单项政策不会影响各高校的大学英语教育,反而还有可能促进各高校大学英语教育出现百花齐放、欣欣向荣的局面。

[1] 周光礼,张文静.国家精品课程建设七年回望——一个政策评价框架的初步运用[J].高等工程教育研究,2010(1):36-45.

[2] 汤智,潘海涵.大学教学制度的创新取向[J].中国高教研究,2010(11):85-88.

[3] 陈彩霞.大学英语教学改革示范点院校课程设置的特色与启示[J].教育研究与实验,2009(7):103 -106.

[4] 蔡基刚,廖雷朝.ELE还是ESP,再论我国大学英语的发展方向[J].外语电化教学,2010(5):20-26.

Enforcement Problems and Suggestions on Educational Policies of College English

HAO Cheng-miao

(Department of Foreign Languages,Suqian College,Suqian 223800,China)

The current educational policies of college English is based on College English Curriculum Requirements and Syllabus for CET Band Four and Six and the enforcement lies greatly in colleges and universities.According to the research,the problems of enforcement can be summarized in three major aspects.By making a theoretical analysis on the problems,a set of suggestions are given on the enforcement and adjustment of the educational policies of college English.

college English;educational policy;enforcement;problem;suggestion

G642

A

1009-3907(2012)09-1159-05

2012-03-20

江苏省高等教育教学改革研究课题(2011JSJG481);宿迁学院科研基金项目(2012ky28)

郝成淼(1981-),男,土家族,湖北恩施人,讲师,硕士,主要从事英语课程与教学论。

责任编辑:刘 琳

猜你喜欢

行动者政策大学
与异质性行动者共生演进:基于行动者网络理论的政策执行研究新路径
政策
“留白”是个大学问
政策
《大学》
48岁的她,跨越千里再读大学
大学求学的遗憾
助企政策
政策
敬仰中国大地上的绿色行动者