《隶释》整理与研究刍议

董宪臣

(西南大学 文学院，重庆 400715)

一、关于《隶释》

宋代是金石学研究的第一个繁盛时期，《集古录》《金石录》《隶释》等金石学著作的问世，正是这一阶段研究成果的集中体现，标志着金石考据学的兴起。《隶释》作为对当时所存碑刻文献进行初步整理的首部专著，既辩证地吸收了已有的研究成果，又大胆地开创了新的研究方式，在碑刻研究领域具有承上启下的重要意义。《四库全书总目提要》对此书给予了高度评价，认为“自有碑刻以来，推是书最为精博”①。

《隶释》二十七卷，成书于南宋孝宗乾道二年(1166)②，其后淳熙三年(1176)又曾修订重刻。作者洪适(1117—1184)“耽嗜隶古”，穷数十年之功，荟萃汉魏晋碑碣、石刻、金器铭文、砖瓦文、画像石等300余种，从不同的角度对其进行考辨和研究。然是书宋刊本久佚，元代当有刻本亦不传。现存最早的刻本是明代万历十六年(1588)王云鹭刻本，该本或依元人手抄本刊成③，《四部丛刊》据此刻本影印，《四库全书》据此刻本抄录。清代乾隆四十三年(1778)，汪日秀以传是楼抄本为底本，并参考数种相关金石学文献详加校勘、厘定，与洪适的另一部石刻著作《隶续》合为一书刊印④;后洪氏晦木斋又将黄丕烈《汪本〈隶释〉刊误》附于书后，重新刻版印行，成为现今的通行本，1983年中华书局曾影印此本。《隶释》的抄本众多，现存较佳者大概有明清两代抄本10种左右⑤。

《隶释》共收录汉魏隶碑183种⑥:前十八卷收录东汉碑刻176种，上起光武帝建武年间⑦，下至献帝建安年间;第十九卷收录曹魏早期碑刻6种，并附西晋碑刻1种(《张平子碑》)。后八卷则分别附录《水经注》相关碑刻记载，欧阳修《集古录》、欧阳棐《集古录目》、赵明诚《金石录》、无名氏《天下碑目》中的汉魏碑刻部分，以便互相参证。

从体例上看，《隶释》先释读并楷书迻录碑文，录文较为精审，做到“字体纤悉依碑”⑧，对异体字亦保留原状;文中夹注疑难字，文末复以双行小字说明碑别字;碑后附跋尾，内容包括碑刻形制、立碑及出土时地、对所涉及人物和相关史实的考证等。这种体例既吸收了《集古录》《金石录》跋尾式著录研究的优点，又弥补了二者不录原文的缺陷，堪称完善，为后世石刻著录提供了示范性先例，明清金石学著作多有沿仿。

二、《隶释》整理的相关问题

《隶释》的文字价值和创新体例使其成为今天研究汉字流变、石刻碑拓、汉魏历史的重要文献和珍贵资料。自问世以来，一直被金石家奉为圭臬。然而截至目前，针对《隶释》所展开的研究却并不到位，相关成果较为零散，尤其是整体性探讨的文章、专著几乎是一片空白，这与《隶释》在金石学史上的地位并不相称。究其原因:一是所录文字皆依碑刻撰写，一字数体，偏旁点画，同碑互异，“奇古谲怪”。二是两宋之际，汉魏碑刻由于连年战事及自然原因损毁严重，《隶释》所录碑刻近半原碑乃至拓本今已不存，罕有他本可资互勘。三是《隶释》宋本已佚，现存的刻本和抄本已失原书之旧，明万历本脱误较多，清汪本年代去之益远，虽经黄丕烈订正，仍难说全部恢复了原貌;抄本则良莠不齐，各有缺漏。四是《隶释》所录碑文内容繁杂，语言典雅凝重，文句古奥难读。以上原因都为《隶释》的全面研究和校勘整理工作增加了不少难度。因此，我们在从事这项工作的时候更有必要采取科学审慎的态度，既要善于整合宋代以后金石家的相关研究成果及新近出土碑刻材料，对录文进行细致的勘对，又要注重从多学科角度出发，进一步发掘《隶释》的潜在价值。具体而言，《隶释》的整理工作要注意处理好几对关系。

(一)《隶释》与其参引文献的相互利用

《隶释》目录于每碑名下皆注明立碑年份，《水经注》《集古录》《金石录》是否著录及所录别名，并于后八卷详载这三种文献的相关记录或跋文。《隶释》与之偶有相互抵牾的情况，而洪氏对此往往有所评断。如《仙人唐公房碑》，欧阳修作《公昉碑》，洪氏碑后跋语曰:“盖隶法，房字其户在侧，故人多不晓，或作‘防’，或作‘昉’，皆误也”。间接指出了欧氏谬误，甚为精到。

然洪氏所作评语亦间有错误，需要我们留心。《都乡正衛弹碑》，赵明诚作《汉都乡正街弹碑》，“衛”、“街”二字形近。洪氏碑后跋语曰:“赵氏误认‘衛’为‘街’，遂云‘莫晓其为何碑’。”实际上，“街弹”为汉代里官治事的处所名⑨。清顾蔼吉指出:“盖设都乡正街弹之室，立此碑以为民约。”⑩其说甚当。赵氏虽然对“街”字释读正确，却没弄明白“街弹”的含义;洪氏则以“衛弹”为人名，失之远矣。

(二)《隶释》与后世金石学文献的互相参证

历代金石学家的研究虽然各具特色和风格，但也存在相互影响、相互传承的关系。《隶释》对后世金石学研究意义深远，无论在体例、录文还是研究思路方面，我们都能在历代金石学著作中找到受其影响或启发的痕迹。如南宋娄机《汉隶字源》录碑次序与《隶释》《隶续》保持一致;明都穆《金薤琳琅》所收录的汉碑近30通，全部迻录原文，其剥缺不完者，则取《隶释》补之，而不尽据石本;清翁方纲《两汉金石记》专门附有对《隶释》《隶续》目次的考订;《金石萃编》《八琼室金石补正》《汉碑录文》等在碑文释读和考证方面对洪氏之说多有参考引用，个别碑刻和拓本皆不存者亦往往依照《隶释》录文。

清代对《隶释》的校勘工作则是在大量吸收当时已有相关成果的基础上开展的。汪本《隶释》所参考的文献包括《隶韵》《汉隶字源》《石墨镌华》《金薤琳琅》等，黄丕烈《汪本〈隶释〉刊误》以《汉隶字源》作为证明材料。因此，可以说《隶释》与后世金石学研究著作之间的关联非常密切。尤其对于原碑久亡而拓本亦罕见的情况，汇集各家之说并相互参证，择其善者而从之，对我们正确释读碑文及构拟碑刻原貌具有极为重要的意义。以《成阳灵台碑》为例，该碑久已亡佚，仅存据旧拓的摹录本。其中“厥后尧来祖统，庆都告以河龙”、“招祥塞疚，为汉来祚”等几处，文意颇为难解。王念孙《读书杂志·汉隶拾遗》:“‘求’字篆文作‘’，隶作‘’，又变而为‘’，与‘来’字相似而不同。……《隶释》所载《成阳灵台碑》云‘厥后尧来祖统，庆都告以河龙’;碑阴云‘来索忠良’。揆其文义，皆本是‘求’字，而洪氏不言与‘求’同，则直以为‘来’字矣。”据此可以推断，《隶释》及摹录本作“来”，皆误。

(三)《隶释》与出土碑刻

据考察，目前散存于全国各地、经过专家鉴定确认的东汉碑刻有230余种，而其中40余通碑刻铭文见录于《隶释》。因此，对照原碑或拓片来进行《隶释》录文校勘，无疑是最为直接妥善的方法。20世纪以来，随着考古发掘工作的大规模展开，新近出土的东汉碑刻及墓志达40种左右[1]，为《隶释》的整理提供了真实可信的第一手材料。

汉碑年代去今已远，所存者往往有所残泐。如《酸枣令刘熊碑》，原碑约700余字。宋时尚存，故《隶释》能详载此碑全文，而仅缺其中40余字。后碑石毁断，明代后便失去下落，传世存字较多的拓本也比较少见。在这种情况下，《隶释》的录文便成为补足碑刻缺字的重要参考资料。《汉碑残石五十品》所录碑文即参以《隶释》并《两汉金石记》及清赵之谦依宁波天一阁所藏元拓本双钩之本校补[2]。

三、《隶释》研究的初步设想

碑刻文献数量十分庞大，内容包罗万象，其研究空间十分广阔。然而从目前来看，我们所取得的研究成果仍然很难与其丰富性、广博性相匹配，具体表现在对原始资料的整理不够、研究缺乏系统性、语言研究相对薄弱等诸多方面[3]。因此，我们除了要进一步对碑刻文献作专项、专题的深入探讨，更有必要对现有的金石学著作进行全面、系统、封闭性的整理和研究。

东汉是上古转向中古的重要时期，无论是政治、经济、文学、思想文化，还是语言、文字都体现出明显的过渡性特征。这些特征都在碑刻材料中得到了充分体现。《隶释》作为东汉碑刻材料汇集和研究的典范，蕴含着丰富的语言资料和大量的历史文化信息，是我们进行相关领域研究不可避开的重要参考文献。做好对《隶释》的研究，对于深入研究汉代社会历史、文学、语言文字，对于碑刻文献学理论建设，乃至学科史的完善都具有极其重大的意义。我们的研究至少可以从以下几个角度展开。

(一)语言文字研究

汉隶上承秦隶、下接楷书，处于隶变的殿后阶段。东汉碑刻文字是目前所发现的数量最多的汉隶文字资料，直接保存了文字的原始面貌，材料真实可信;《隶释》参照原碑以楷书仔细迻录碑文，为我们提供了探寻隶变轨迹及楷化历程的重要线索。

从整体来看，《隶释》中汉字的结构已经趋于定型化，大部分汉字的基本轮廓面貌已经确定，但偏旁、点画、构件仍在不断变动过程中，呈现出稳中有变、大同小异的局面。具体表现如异体字、俗讹字数量庞大，同一个汉字写法多样;大多数汉字偏旁、基础构件与现代的形体趋向一致，但又往往存在变体，如“忄”部，又作;“艹”部，又作“”;简体字、记号字已经有相当可观的数量，反映出汉字趋简及符号化的倾向，如“为”、“无”、“凤”、“万”、“继”、“乱”等;东汉碑刻中的新增字以会意字、形声字为主，反映出汉字形音文字性质的进一步确立和巩固，如“迁”作(《桂阳太守周憬功勋铭》)以会“升迁”之义，“龟”作(《成阳灵台碑》)以“飞”为声旁，或作”(《平都侯相蒋君碑》)以会“爬虫”之义等。

利用《隶释》及相关碑刻材料，全方位探讨汉隶及楷书的结构和书体特点，对于我们寻求古今文字的演变轨迹和发展脉络，焊接汉字发展史的链条，具有重要意义。

(二)词汇研究

词汇研究是碑刻文献领域的一个热点问题。作为一种语言材料，碑刻词汇不仅蕴含着丰富的汉语词汇语义，也涉及到经济、政治、宗教、历史、民俗等社会生活的方方面面。选取特定时期、特定范围内有代表性的碑刻语料，对其中的各类词汇进行封闭的、断代的研究，有利于我们以点窥面、把握全貌。

各个时期的碑刻词汇都具有不同的性质和特点。东汉碑刻用词除了具有典雅考究、含蓄委婉等共通性特点外，还体现出以下几个明显特征:一是双音词的比重开始增加，出现了一批构词能力较强的语素，标志着汉语词汇系统开始步入双音化阶段。二是新造词、新词义的大量出现，尤其偏重于人格品评、婚丧嫁娶、亲属称谓等方面。这既反映出当时崇尚厚葬和铭德谀墓之风盛行的社会状况，也是词汇系统内部急剧变动的结果。三是包含了不少典故词及成语，其中以典故割裂式和典故缩略式为主，如“凡百”、“弱冠”、“学优则仕”、“流化甘棠”等。究其原因，一方面东汉去周秦不远，士族阶级乃至社会下层学术氛围渐趋浓厚，对《诗经》、《论语》等先秦典籍多有传承;另一方面碑刻墓志文体特殊，行文讲求典雅凝练，形式要求和谐整饬，为典故词的大量形成和使用创造了极佳条件[4]。这些典故词具有深厚的文化底蕴、包含独特的语义内涵，值得我们从语言、历史、文化等多个角度进行考察。四是口语性较强的词语开始零星出现。碑刻的主要功用在于表彰功勋、昭示社会，随着碑刻的民间化、大众化，撰碑者要考虑让寻常百姓也能够读懂，因此其用语不能过于晦涩。刘志生曾提及东汉碑刻中有一些成语语源不明，如“文武兼备”、“博学多识”、“门生故吏”等等[5]。在我们看来，与引经据典的典故词相比，这些词语意义浅近、直白，很可能是直接来源于当时的口语，或者是对古语的直接改造。

《隶释》所荟萃的东汉碑刻材料真实可信、涵盖范围广泛，碑刻内容对词汇的选用比较能够代表当时语言的实际使用情况。以《隶释》中的词汇为研究对象，不论从传统训诂学的角度出发来考释疑难词语，还是结合语义场、语料库等现代研究方法进行宏观分析，对我们探讨汉语词汇发展变化规律、构建词汇史都将有所裨益。

(三)社会思想文化研究

西汉武帝时期，儒家学说取代百家成为占据统治地位的正统思想，开始走向经学化、官学化、神学化。延至东汉，随着儒学的社会影响日益加强，谶纬神学最终脱离传统经学自成一派，与今文经学、古文经学一道成为支配东汉思想界的三大思潮[6]，渗透到整个社会生活的各个角落，在碑刻中有大量的反映。

就所涉及内容而言，《隶释》载录的碑刻材料多取材或化用儒家经典并加以发挥，其中又以今文经学为主流。除此以外，碑文中也包含着不少的谶纬神说。如“赤精之胄，为汉始别”(《济阴太守孟郁修尭庙碑》)，“承敝遭衰，黑不代仓”(《鲁相史晨祠孔庙奏铭》)，“金精火佐，实生贤兮”(《巴郡太守樊敏碑》)等对“五德之说”的宣扬;“伏戏仓精，初造工业，画卦结绳，以理海内”(《武梁祠堂画像》)，“帝尧者，昔世之圣王也，其先出自块隗，翼火之精”(《帝尧碑》)，“孔子近圣，为汉定道”(《鲁相韩勑造孔庙礼器碑》)等对远古圣王及孔子的赞美;“神鼎不炊自熟，五味自成”、“比翼鸟，王者德及高远则至”(《武梁祠堂画像》)，“三阳吐图，二阴出谶”、“玄丘制命帝卯行”(《鲁相史晨祠孔庙奏铭》)等荒诞怪异的传说或隐语。

谶纬与经学的结合推动了汉代经学的神学化，其中包含的天人合一、君权神授思想迎合了统治者的政治需要，盛行一时。六朝时期，谶纬学说日渐走向衰落，谶纬之书屡遭查禁，存世极少。东汉碑刻对七纬、符瑞、河图、洛书多有涉及，为这方面的研究提供了原始而丰富的资料，值得系统地整理、考察。同时，对我们校对碑文也有一定的启示意义。如《成阳灵台碑》“惟帝尧母，昔者庆都，兆舍穹精，氏姓曰伊”，其中的“兆舍穹精”一句文意难解。清皮锡瑞《汉碑引经考》引《礼记大传》郑注:“王者之先祖，皆感太微五帝之精以生。”据此，皮氏认为“舍”当作“含”。甚是。

(四)历史研究

赵明诚曾说:“史牒出于后人，不能无失。刻词当时所立，可信无疑。”⑪碑刻文献是典型的“同时资料”，与传统的史传文献等“后时资料”相比更为真实、可靠。因此，结合碑刻材料进行历史研究，不但可补史之缺、正史之误，也可对考证碑刻阙文、谬误有所启示。

《隶释》所录碑刻，碑主在正史中有传或提及者并不鲜见，然碑刻记载与史书或多或少有些出入。如《后汉书》卷四十一有《宋均传》，载“(宋均)族子意。……(子意)孙俱，灵帝时为司空”。《隶释》则有《司空宗俱碑》，碑主与“宋均”事迹相合，当系同一人。据此，可知“宋均”亦当为“宗均”之误。《太尉刘宽碑》，碑主《后汉书》有传，但所述与碑文颇不同。一则碑与史传各有缺、误之处;二则碑与史传文体风格不同，前者纡徐委婉，后者力求详尽。如传云“以日变免”，而碑只说“引咎折躬”，故洪适碑后跋文曰:“(《太尉刘宽碑》及《刘宽后碑》)文婉而事章，是皆不复饰词以诬天下后世也”。再如《后汉书》卷三八《度尚传》:“尚后为辽东太守，数月，鲜卑率兵攻尚，与战，破之，戎狄惮畏。年五十，延熹九年，卒于官。”而《荆州刺史度尚碑》则曰:“复拜荆州刺史，以故秩居，册典尉荐，因赐(下缺)之荆域号慕，虽周人之思召伯，弗此踰也。”两相对照，则碑主或卒于辽东，而碑刻此处阙文;或碑主卒于荆州，而史传有误。这需要我们参考更多的史料，进一步核实。

以碑证史是历代学者的治学传统，所取得的成果也最为丰硕。我们今天进行这项工作必须更加深入、全面、系统，这样才能在前人的基础上更进一步，最大限度地发挥碑刻的功用。

必须强调的是，《隶释》的价值绝不仅仅局限在上述几个方面，我们围绕《隶释》所开展的研究还可以从文化、文学、职官、地舆等多个角度深入下去。上述内容是我们对《隶释》整理和研究工作的一些初步设想和思路，仍不够成熟，恳请各位方家提出宝贵意见。

注释:

①见《四库全书总目提要》卷八六·史部四二·《隶释》。

②《隶释》洪适自序作于乾干道三年(1167)正月八日，故有学者认为是书亦成于当年。据《四库全书总目提要》卷八六·史部四二·《隶释》:“是书成于干道二年(1166)丙戌，……明年正月，序而刻之。”今从此说。

③见《隶释》明万历刊本后王云鹭跋。

④见影印洪氏晦木斋刻本《隶释》卷首汪日秀跋。

⑤详见《中国古籍善本书目》，上海古籍出版社，1998年第2版。

⑥关于《隶释》所录碑数，与洪适同时代的洪迈及喻良能(见《隶续》卷首二人所作序、跋)皆作“一百八十九”，后来学者多沿此数，如清代吾进(见影印洪氏晦木斋刻本《隶释》卷首吾进跋)。南宋娄机《汉隶字源》所录碑目悉循《隶释》《隶续》次第并逐碑标记序号，其中《隶释》部分总碑数为“一百八十三”。清翁方纲《两汉金石记》卷二《＜隶释＞＜隶续＞目次考》亦云:“洪氏之书，娄氏一依之，自第一《孟郁修尧庙碑》起，至第一百八十三《张平子碑》，皆《隶释》。”此“一百八十三”者，盖以《雒阳令王稚子阙二》《益州太守高颐阙二》《交趾都尉沈君神道二》《张宾公妻穿中二柱文》等实含两碑者算作一碑。如此则二说可大致相合。今从娄氏“一百八十三”之数。

⑦《隶释》所录碑刻最早者当为《蜀郡太守何君阁道碑》，立于东汉光武帝建武中元二年(57)六月。《隶释》此碑后跋文曰:“东汉隶书斯为之首。”

⑧见黄丕烈《汪本〈隶释〉刊误》序。

⑨《周礼·地官·里宰》:“以岁时合耦于锄。”郑玄注:“锄者，里宰治处也，若今街弹之室，于此合耦，使相佐助。”贾公彦疏:“汉时在街置室，检弹一里之民。”

⑩见顾蔼吉《隶辨》卷七。

⑪见赵明诚《金石录》。

[1]金其桢.中国碑文化[M].重庆:重庆出版社，2002.

[2]徐玉立.汉碑残石五十品[M].郑州:河南美术出版社，2007.

[3]毛远明.碑刻文献学通论[M].北京:中华书局，2009.

[4]章红梅.汉魏六朝石刻典故词研究[D].重庆:西南大学，2006.

[5]刘志生.东汉碑刻复音词研究[M].成都:巴蜀书社，2007.

[6]张俊峰.谶纬与东汉社会思潮略议[J].河北学刊，2001(3):15－18.