《三国演义》“赤壁之战”中的三角结构

李 明

（湖北科技学院人文与传媒学院，湖北咸宁，437005）

《三国演义》关于赤壁之战的描写，从第四十三回一直写到第五十回，共计八回，达四万余字，所占篇幅在全书所有战役中绝无仅有。赤壁之战的描写如一部英雄史诗，有张有弛，既有悲壮的格斗场面，又洋溢着诗情画意，具有永恒的魅力。然而，赤壁之战的精彩并不只是表现在规模宏大，即便是微观叙事结构上，也非常耐人寻味。

魏蜀吴三国，为了各自的刊益，在赤壁地区展开了一场惊心动魄的大战役。“魏——蜀——吴”之间形成一种相对稳固的三角关系，即A——B——C相互制衡模式。

赤壁之战的描写虽然错综复杂，却基本上未能摆脱A—B—C这个三角模式，矛盾和情节都在各种各样的相互制衡模式中展开。以才智而言，刘备似乎并无韬略，在才智上远不如曹操，两者之间是极不平衡的，但是由于诸葛亮这一奇材的出现，使他们之间构成了一种微妙的关系：刘备——诸葛亮——曹操。这样，才使得他们的才能逐渐达到均衡。刘备虽别无长处，但有一点似乎专门为诸葛亮留下的，就是他善于使用人才，有了诸葛亮的参与，三者之间的优点与缺点，智力与地位都有了一个制衡，形成相对稳固的三角关系。

这种三角模式远不止于此，《赤壁之战》一直在用不同的方式处理各种三角关系。从魏蜀吴三方来讲，在第四十二回中，三方的言论均已透露出这种关系。战争之初，诸葛亮就曾说：“使南北相持，吾等于中取利”，“……南北两军互相吞并，若南军胜，共诛曹操以取荆州之地；若北军胜，则我乘势以取江南可也。”诸葛亮希望利用孙曹相互制衡于中取利。曹操和孙权也很清楚这一点。所以曹操在荆州时就说：“今刘备已投江夏，恐接连东吴，是滋蔓也，当用何计破之？”荀攸曰：“我今大振兵威，遣使驰檄江东，请孙权会猎于江夏，共擒刘备，分荆州之地，永结盟好。孙权必惊疑而来降，则吾事济矣。”其檄略曰：“孤近承帝命，奉词伐罪。旄麾南指，刘琮束手；荆襄之民，望风归顺。今统雄兵百万，上将千员，欲与将军会猎于江夏，共伐刘备，同分土地，永结盟好。幸勿观望，速赐回音。”曹操希望联合孙权，永结盟好，共伐刘备。对于孙权一方来说，其独特的地理优势成为两家都极力争取的关键棋子，也有自己的打算，如鲁肃曾说：“今刘表新亡，刘备新败，肃请奉命往江夏吊丧，因说刘备使抚刘表众将，同心一意，共破曹操；备若喜而从命，则大事可定矣。”魏蜀吴三方都企图争取一方，孤立另一方。这是赤壁大战的总矛盾。如果用图形表示，就好比是一个三角型，三方都愿意作底边，而不愿意作尖角。

当然，三角结构的制衡和稳定只是相对的，一旦一方情势发生变化，整个结构就会发生相应的改变。刘备希望魏、吴相斗，希望通过魏昊力量的不断消耗来壮大自己，这是受当时条件所决定，要想成就大业，首先要均衡三方实力，舍此别无他法。要实现这一步，关键要促成孙权与曹操决战的决心。对于孙权来说，虽然实力较刘备强，但远不能和曹操相比，所以迫切需要外援。所以鲁肃才有“刘备使抚刘表众将，同心一意，共破曹操”之言。周瑜也有“望孔明助一臂之力，同破曹贼”之语。曹操一方，虽力量强大，同样也想联合孙权击溃刘备，他料定孙权“必惊疑而来降”，但当他闻听周瑜毁书斩使后，“大怒……催督战船，到三江口”，希望横扫刘吴。这样，致使三角关系的稳定性发生偏移。总之，三方从各自的不同利益出发，既想相互融合又相互对立，构成一个相对稳定的三角结构。

在这样一个大结构中，又包含着各种各样的小三角结构，如周瑜、鲁肃、诸葛亮三人又形成一个小三角结构。周瑜看透了诸葛亮将来定对吴国构成威胁，一心要置之于死地，但在鲁肃的劝阻之下始终无法做到；属于刘备集团的诸葛亮始终技高一筹，能处处看清了周瑜的阴谋，因而早先提防。周瑜诸葛亮之间矛盾不可调和，如此，势必影响到大局，所以作者故意用忠厚的鲁肃身处其中进行调和。鲁肃原本是东吴高参和智囊，作者却更愿意他成为没有多少智慧的“老实人”，作者赋予更多的是其仁厚的一面，让他处在两者之间来稳定三角结构。鲁肃夹于二人之间，一面于周瑜处再三劝解消融矛盾，一面于孔明处再三护其周全。这一个小三角结构，看似平淡无奇，实则含蕴深厚，三个人物形象的立体感呼之欲出。

更为有趣的是，长达八回的赤壁恶战，作者的重心并不在于直接叙述大三角结构的种种矛盾和对立。本应该大书特书的魏蜀吴三方，在很长一段时间里却风平浪静。读者读来，三方表面相安无事，而实际上，激烈的斗争潜伏在各种小三角结构之中，构成一个“大珠小珠落玉盘”多声部乐章，这从八回的回目就可看出。

《赤壁之战》的结构不仅体现在战争引发的多重三角结构中，更重要的是表现在它的三角结构始终处于不断变化的状态中，是一部“活动”的乐章。在东吴集团内部，作者并不仅仅将笔墨放在“战”与“降”上，相反，作者总是将笔墨放在第三方。细心的读者会发现，一直处事模棱两可的鲁肃，在“战”这点上表现得非常干脆，成为主站一方的主力。在战与降的矛盾对立中，怎样表现人物的层次感呢？作者巧妙的让周瑜成为第三方，构成一个三角关系。“主战一方——主降一方——游移不定的孙权和似是而非的周瑜”，让这三方的矛盾相互交锋。主站一方的鲁肃对孙权说：“将军降曹……位不过封侯，车不过一乘，骑不过一匹，从不过数人，岂得南面称孤哉！”揭示出孙权不甘人下的一面。而主降一方的张昭认为：“大势可以拒操者，长江也。今操既得荆州，长江之险，已与我共之矣，势不可敌……如降操，则东吴民安，江南六郡可保矣。”又揭示出了孙权畏惧的一面。孙权曾对鲁肃说“操新得袁绍之众，近又得荆州之兵，恐势大难以抵敌”。曹操兵多将广，东吴在军队数量上远远处于劣势，一旦战而不胜，后果不堪设想。所以这时的形式变成“主战一方——主降一方——惧怕曹操的孙权”。当这个关系稳定以后，作者又适时地请出诸葛亮来制造新的矛盾推动情节发展。对于是战是降的矛盾，诸葛亮也并不是简单支持某一方，经过认真分析，认为对孙权“只可激，不可说”。鲁肃一再叮嘱“切不可实言曹操兵多将广”，诸葛亮却故意夸大说“马步水军，约有一百余万”。以一番危言耸辞劝孙权北面降曹。引出孙权的反问“诚若君言，刘豫州何不降曹?”诸葛亮才开始正面阐述出自己真正的主题：“昔田横，齐之壮士耳，犹守义不辱。况刘豫州王室之胄，英才盖世，众士仰慕。事之不济，此乃天也。又安能屈处人下乎！”故意将孙权树立在“不义”的一面，这一激果然奏效，孙权“不觉勃然变色，拂衣而起，退入后堂”。于是，三角关系演变为：“主战一方——主降一方——被激怒的孙权。”

诸葛亮激起孙权的自尊心和英雄主义感情之后，为了进一步打消其疑虑，又着重分析了双方的优劣条件。指出：“曹操之众，远来疲惫；近追豫州，轻骑一日夜行三百里，此所谓强弩之末，势不能穿鲁缟者也。且北方之人，不习水战。荆州士民附操者，迫于势耳，非本心也。今将军诚能与豫州协力同心，破曹军必矣。”认为两家同心协力，必能破曹。这样使孙权增强了破曹的信心，终于表示：“吾意已决，更无他疑，即日商议起兵，共灭曹操。”这样，三角关系重心略变，变为：“主战一方——主降一方——拟抗曹的孙权”，三角关系逐渐向“战”倾斜。但这个结构的稳定也只是相对的，因为主降两方的不断进言，孙权复又“低头不语”、“沉吟未决”，以至于对鲁肃说“卿且暂退，容我三思”。“退入内宅，寝食不安，犹豫不决”。其心理活动是，“欲待战来，恐寡不敌众；欲待降来，又恐曹操不容：因此犹豫不决”。孙权的决心并未下定，所以三角结构又回到依“主战——主降——犹豫不定的孙权”。

于是作者又塑造出“内事不决问张昭，外事不决问周瑜”的情节，用周瑜的出现来推动情节的发展，于是三角关系不断变化，正由于周瑜的出现，三角关系的重心出现了根本性变化。诸葛亮巧用曹操的《铜雀台赋》来刺激周瑜，巧改字句，指出曹操欲得江东“二乔”以娱晚年。周瑜果然按捺不住，说“吾与老贼誓不两立”。有力地调动了周瑜抗曹的积极性和主动性，有了周瑜的加入，三角关系变得非常明朗。孙权砍破案角发誓：“诸官将有再言降操者，与此案同！”于是东吴上下形成了同心抗曹的局面。三角关系演变为：“主战——主降——坚决抗曹的孙权。”

因而，赤壁之战的描写一般都形成一个模式：当两个主要角色占据小说叙述中心的时候，常常推出第三个人物来推动情节发展。让三者相互“制衡”，相互之间既排斥又吸引而又不妨碍整个结构的稳定，从而深化作品主题。

作者的描写并不仅仅满足于军事战争的热闹场面，而是把主要力量放在大三角关系内部的心理冲突上。利用三角关系来处处制衡，使赤壁之战更接近现实生活的真实。诸葛亮草船借箭之所以能够成功，是因为诸葛亮巧妙利用了周瑜和曹操心理上的弱点，让两人的弱点来了个直接“对话”。诸葛亮既看到了周瑜心胸狭隘的一面，同时抓住曹操的多疑的弱点，轻松地从曹操那里“借”来十万只箭应付周瑜。没有三者的制衡，“草船借箭”将无从借起。

三角关系的设计，除了那些主要人物之外，还包括一些并不显眼的次要人物。如蒋干、蔡瑁、张允等。在苦肉计一节中，采用火攻，需要诈降接近曹操军营。必须在敌我之间有人进行关联来通风报信。作者巧妙地安排了曹操派来的奸细出场。于是，曹操——周瑜——奸细蔡中、蔡和构成了一个新的三角关系。曹操通过奸细“刺探军事”，周瑜通过奸细提供假情报。而苦肉计的情节则围绕“周瑜——曹操——黄盖”这个三角关系展开。相关的模式还有“周瑜——曹操——庞统”“黄盖——曹操——阚泽”等等。

赤壁之战的描写既惊险、生动、扣人心弦，又入情入理，严密细致，全得力于作者巧妙的叙述模式，设计出一个个相互制衡的三角关系，充分表现各种各样的复杂关系。让“三角形”的三方相互作用，展开面对面的较量，“你若虚情，我亦假意”、“你若计来，我用计回”。相互之间既存有信任，又半信半疑，鲜明生动地反映了斗智优于斗力的思想。赤壁之战在政治斗争、外交斗争等方面，均给后人以深刻启示，细细品味我们能从中获得新的受益。