高考分省自主命题浅析

章学培

（华东师范大学 教育科学学院 教育学系，上海 200062）

一、引言

随着我国社会经济各方面改革的开展，教育改革也在如火如荼地进行着，自基础教育至高等教育无一例外，都在为自身的发展寻求更好的道路。其中，高考一直是人们关注的焦点，是因为它不仅联系着基础教育和高等教育，而且关系到个人前途命运，也是国家人才的选拔的关键一步。2004年，继上海和北京实行单独命题以后，教育部又批准了一些省市按照全国统一考试大纲进行自主命题，这项重大的举措更是引起社会广泛热议，随着高考命题权从中央下放到各省，越来越多的省市实行自主命题，高考成绩失去了统一衡量的标准，而由各省市自主命题带来的一系列问题。本文试图梳理高考分省自主命题的来龙去脉，以期更多的人能够了解现状，为建立更好的人才选拔机制及应考做好准备。

二、高考分省自主命题的源起、发展状况

（一）高考分省自主命题的源起

在1977年9月，教育部根据邓小平同志的提议，决定恢复中断十一年的高考，仓促之间，“文革”后的第一次高考，采取了每省单独考试招生的方式。［1］到了1978年，高考招生走向规范，开始出现全国统一命题，“文革”刚刚结束，很多人在为这一考试制度的恢复感到高兴，各界都在致力于重建“文革”中被破坏制度和秩序，教育界亦如是。随着一年一年高考的开展，全国统一命题的考试问题也越来越凸显，很多教育人士也在想方设法进行改革。1984年底，上海在向国家教育部请示“建立会考制度，减少高考科目，进而改革高校入学考试”的同时，提出了上海市高考试行单独命题的请求。1985年2月1日教育部学生司复函上海，表示“根据你们的要求，同意1985年试行上海地区考生的高等学校入学考试由你们组织命题、考试”。以此为标志，在全国统一高考的格局下，开始了一个局部地区高考单独命题的实验，由此产生了“高考上海卷”。［2］

上海实验高考单独命题的原因主要有两条，首先，是因为中国地域广、经济社会发展不平衡，各省市教育水平不一样却用一张卷子，全国也不可能划出一个统一的分数线只能由各省市根据本地区考生的实际成绩和招生计划进行录取。其次，与中学课程教材改革相配套也对高考命题与考试改革提出要求。基于上述两个原因，上海作为中国教育相对发达的地区，有条件率先进行探索高考试卷多元化的实验，也为课程教材的推进创造条件。

（二）高考分省自主命题的发展状况

据了解，早在上世纪80年代中期上海开始试点自主命题后，自主命题的省份又扩大到北京、天津，2004年自主命题的省份增加到11个，2005年是14个，2006年实行分省命题的省份达到16个，涉及考生占全国总数的65％。面对这种发展形势，许多非自主命题省份的家长和考生也希望了解自己所在省份一年或几年后是否也会自主命题，未来几年中国的高考改革方向是什么样的等问题。为此，中国青年报的记者采访了教育部考试中心副主任应书增，请他为有疑问的家长答疑解惑。“教育部不会让31个省份全部自主命题，因为没有必要。”应书增说。分省命题和教育部考试中心命题各有优势，分省命题对本省教学的针对性强，使教育部考试中心命题的风险降低，但命题风险的范围扩大了。［3］

三、高考分省自主命题利弊分析

高考分省自主命题的发展速度展示了它的可行之处，其有优于全国卷的方面，下面就来分析一下高考分省自主命题的有利方面。

第一，高考分省自主命题是高校招生考试改革整体的一个组成部分，是深化考试制度改革的迫切需要。随着高等教育进入大众化的发展阶段，高考报名人数逐年攀高，单一的全国统一考试模式已经难以适应新形势发展的要求，所以让一些省份进行自主命题，将有利于国家和各省更好地进行考试制度的改革，增强活力提高命题质量，以期能为国家选出更好地适应和促进社会发展的人才。［4］不难想象，分省自主命题对我国教育考试制度的影响将是深刻而长远的。

第二，分省自主命题实际上体现了考试权力的下放，有利于地方发挥特色。这在一定程度上与国际教育行政体制改革的趋势是一致的：中央集权体制和地方分权体制相互靠拢，实现集权和分权的良好协调。全国统一命题考试强调的是共性，这样势必会抹杀各省教育发展的个性，很难体现出地方特色。而实行分省命题，使各省市通过高考考试内容的调整，对本地区实施素质教育、推动基础教育课程改革、高校针对性地选拔人才、考虑本地的乡土风情文化传承等发挥作用。例如，（2008-天津18）1900年以后，在天津老城南门外（南市一带）出现了租借与天津地方当局均不实施管理并一度畸形繁荣的地区，俗称“三不管”这本质上反映出近代天津城市的A.封建落后性B.治安管理的不合理性C.半殖民地半封建性D.建设的散乱随意性

此题以天津老城南门外特有的“三不管”为题干，考查天津的考生对中国社会性质变化的理解，将地方上特殊的历史现与广阔的社会变化相结合。此题答案为C。［5］

第三，高考实行自主命题，在一定程度上可以降低高考泄题的风险。试想如果全国共用一份试卷，一旦试题被泄露，就有牵一发而动全身的危险，影响的是全国的考生，谁也担负不起这样的责任。这并不是说各省自行组织高考命题就不会出现泄题的可能，而是在一定程度上能够降低高考试题泄露的风险，将风险控制在一省之内还可以更为灵活地控制高考试题的更正、误判等重大考试事故。

第四，实行分省自主命题，相对来说有利于减轻考生的心理压力。在全国统考的形势下，考生面对的是全国的考生竞争，每年在高考前后因考试压力或考试失利造成的悲剧没有停止过，而分省自主命题在一定程度上可以减轻学生的心理压力，至少他们面对的竞争对手相对于全国卷少了很多。

然而，随着高考改革的推进，高考分省自主命题的弊端也随之出现，并有愈演愈烈的现象。归纳起来主要体现在以下几个方面：

第一，分省自主命题的公平性存在问题。在美国的《独立宣言》中写着“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可转让的权利，其中包括生命权自由权和追求幸福的权利。”由此可见公平是人类社会的永恒诉求，在我国高考这个“指挥棒”时刻牵动着人们的心弦，在高考中由于分数线的“倾斜”及由此带来的各地高等教育入学机会不均问题引起人们广泛不满，而越来越多的省份实行自主命题使得省际录取分数线将不再具有可比性，掩盖了不公的现象。另外，我们中国是个人情社会由来已久，与高考联系在一起的各种利益关系可能在这时就会见缝插针，在这种传统文化氛围之中，分省自主命题更容易被一些特权或是走后门者利用，从而滋生各种形式的教育腐败，对无权无钱的普通老百姓家子女是很不公平的，难以做到客观公正。

第二，分省自主命题的质量受到质疑。国家将高考命题的权力下放到一些省份，这些自主命题省份的只能从本省中挑选大学或是中学教师来命题，而他们在在命题水平和管理经验等方面恐怕都不及有多年经验的全国统一命题，因此命题质量势必受到影响。而命题质量即试题信度、效度和区分度直接关系到考试选拔功能的发挥，考试的权威性也会因此大打折扣。

第三，考试的安全也存在隐患。如前所述，如果分省命题已被泄题就能将风险降低，但分省命题泄题的可能性会更大，这是源于命题人就是本省的教育科研人员或是教师，教师在上课过程中或多或少地不经意间透露些题目，这种安全隐患我想是防不胜防的。如《南方周末》2005年8月26日刊登了上海高考历史卷有泄题之嫌的报道，当事人本身就是一所中学的校长。由此可见，自主命题省份的泄题不是空穴来风。

第四，自主命题的成本明显增加。据了解，国家教育部考试中心统一命制高考试题的总成本每年大致是150万元左右。而参加自主命题的省市，其直接开支都在150万元以上，有的省份甚至高达600万元。如果这些开支能够命制出高质量的试卷，有助于高质量人才的选拔还值得，相反，出现泄题或是其他种种状况，岂不是造成巨大的教育人财物力资源的浪费。

除此之外，分省自主命题的其他一些弊端也出现了如不利于人才合理流动，造成地方保护主义；因为没有统一的标准不利于各省市比较基础教育的办学质量和对学生学业水平的评价，等等。

四、高考分省自主命题之思

改革是发展的基础，高考的命题方式也需要在不断地改革中摸索前进，面对社会各界的热议，高考命题方式是继续扩大分省命题还是将命题权力收回，这不是个简单的问题。但从目前的形势来看还有继续扩大分省自主命题的趋势，我认为高考的改革与发展，以及实现考试的科学与公平不是个人的事，是关系全社会的大事，在将来某个省市是否实行高考自主命题，要确实做好调查研究和科学论证的基础上来做决定。最后，希望高考改革能够越走越好，当然这需要我们进行更多的理论研究和不懈的实践探索。

［1］吕型伟.智取高考自主权［J］.党政论坛·干部文摘，2009（6）.

［2］单独组织高考命题——上海卷的产生［M］.上海高等教育文库·改革发展篇.

［3］堵力.我国高考改革在推进31个省份不会全自主命题［N］.中国青年报，2007-04-17.

［4］但昭彬.高考“分省自主命题”之利弊分析［J］.湖北招生考试，2006（2）.

［5］韩校，徐瑛，舒雪来.自主命题中的地方特色［J］.高考加油站，2009（01）.