华佗《中藏经》校注后记

孙光荣 李彦知 韩世辉 杨建宇

（1 北京中医药大学远程教育学院，北京 100029；2 中国中医药现代远程教育杂志社，北京 100031）

《中藏经》整理研究，在李聪甫研究员主持与指导下，勘误订讹，注难析疑，辨章学术，考镜源流，终致版归一式。今将本次校注所需誌之者，列述于后。

1 《中藏经》作者及成书年代考

《中藏经》始载于宋·郑樵《通志·艺文略》医方下，题曰华氏中藏经。陈振孙《直齐书録解题》録为中藏经一卷，汉谯郡华佗元化撰。然而，关于本书及其作者之真伪，代有考辨而众说纷纭。有疑为邓处中所撰者，如《宋史·艺文志》题为灵宝洞主探微真人撰；有疑为六朝人之手笔者，如孙星衍；有统斥为后人讬名之作而又言具有元化之遗意，或为华佗弟子所辑者，如吕复；有言非元化之书，要其说之精者必有所自者，如周锡瓒；近人有言其纯属后人抄袭《内》《难》诸书而成者；或谓真伪杂糅之书，故《中藏经》沉淹千载矣。

1.1 存亡辨 言《中藏经》为伪书者，考历代辩辞千重万叠，归结之前主要依据有五：一曰史载华佗之书火于狱；二曰目录书所载晚见于宋；三曰邓处中序荒诞不经；四曰书中称述之书名、官名、药名有出自汉后者；五曰书中所论有多处与《内经》、《脉经》等所言相类似。然，伪巧而难辨，则有真之而伪，伪之而真者，今试考辨之，谨备一说。

华佗之书火于狱，乃始自《三国志·魏志》卷二十九，谓“华佗死，出一卷书与狱吏曰：此书可活人。吏畏法不受，陀亦不疆，索火烧之。”自此以降，一千六百余年来，誉为“神医”之华佗无书传世遂成历代医家之大憾事。但稽其史言，仅知华佗华佗索火烧之者惟“一卷”，且亦仅知为“此可以活人”之书，故火于狱之说，尚不可断言华佗绝无遗著传世。《隋唐·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《唐书·艺文志》均分别著录有《华佗方》十卷、《华佗药方》十卷、《华氏药方》十卷，虽题曰吴普撰集，但亦足证华佗身后仍有所传于世者。

1.2 真伪考 为何《中藏经》直至宋代始见于目录之书？《四部正讹》谓“覆之七略，以观其源，覆之群志，以观其绪”，因之，固可疑其伪。但如日人十街信敏《新较正中藏经叙》所言：“荆山之璧，由卞和传；丰城之剑，以雷焕闻。盖物隐显，虽自有时，亦俟其人耳。如华佗《中藏经》，是其然矣哉。”以史实观之，《中藏经》可因华佗遭害而隐，而由普阿辗转传出而显。况且，年移代革，兵灾水火，古籍之晚见于目录书者原非少见，后人整理而再传于世者甚多，岂独《中藏经》乎？周锡瓒《中藏经·跋》云：“世传医书，莫古于《素问》，王冰谓即汉《艺文志》：《黄帝内经》，然已不合十八卷之数，况后出之书耶？惟求是者信之而已。”

邓处中序自称华佗外孙，虽有《华佗别传》可考其次子邓思之名，但言因梦得书于石函之中，实荒诞不经。或言此避祸炫技之笔，但序中述及华佗“性贪不悯生灵”及“果为魏戮”等语，绝非“外孙”之言也，且序中未以干之纪岁不著岁时亦有违古之历律，故其伪甚明。今考周锡瓒跋云：“余得旧抄本，前后多缺，无序文目录并楼公跋，且避高孝两朝讳，疑即攻媿所较本。”足证本书始钞无序。本次校注所获赵孟頫手写本亦无序，是否赵孟頫因其序文怪诞而不录？不然，孙星衍序云：“赵写本旁注有高宗孝宗廟讳，又称有库本陆本异同，是依宋本手录。元代不避宋讳，而不该其字，可见古人审慎阙疑之意。”由此可见，邓处中序当疑后世道家据《华佗别传》讬邓处中之名而为之，非原书之序也。且邓序之讬伪，非《素问》、《灵枢》、《本经》等，因尊古贱今而讬名以入其说，而是借名托梦以神其书而羼入赝作，所谓借真售伪者是也，与古贤之讬名者有霄壤之别，故邓序之伪诚可反佐《中藏经》之真。

《中藏经》四十九论中确有三处引用“金匮”之名，分别为“金匮”、“金匮至真要论”、“金匮大要论”。但并非王洙得诸馆阁蠹简中之仲景金匮也。考《黄帝内经素问》第四十六病能论篇曰：“《金匮》者，决死生也。”可见其为诊断专书。而《内经》引用《金匮》、《大要》之名多矣，与《中藏经》所引均非仲景《金匮》之言同矣。日人奈须恒德曾注云：“按金匮文不见《内经》，盖古医经也。”宽保本亦有眉批云：“盖上古《内经》有之，而今脱乎？”前贤之见明矣。至于书中官名、病名、药名有确出自汉后者，且大多为北宋末、南宋初之方药。但本次初探平津馆本附方及周本附方，经首次以赵本校勘，其药名出自汉以前之方，初步可界定六十道方，此则足证《中藏经》祖本非伪，而有后人转抄续貂耳，故真伪相杂。今观孙本所存六十八方，竟无一方见于《肘后》、《千金》、《外台》者，而元化已见于《千金》、《外台》之八道药方，反不见于《中藏经》，此固可言其伪蹟显然，亦可言其别有所自。其中明目丹、扁鹊玉壶丹、破棺丹等，遗留六朝服饵金石之痕迹甚明，治尸厥卒痛方、三不鸣撒、太上延年万胜追魂散、治蟲毒方等，亦每具方士之风。六十八方大多用药诡奇，制法独特，用法稀异。且第一至第十论，骈散兼行，文风绮丽，六朝之笔法尤著，故以其部分论与方言之，孙氏所称“疑是六朝人手笔”之语不谬。

《中藏经》所论有与《内经》、《脉经》、《千金》相类似之言者，约占三分之一，若据此则断言全由后人抄制而成，窃以为有失公允。盖上古医经至唐代王冰整理《素问》时尚可见到《金匮》、《大要》等遗篇，张仲景、王叔和、孙思邈之著述亦均由所撰用，与仲景同时代之华佗亦自可阅及，惟各自所见之抄本有别，或各自采撷之内容及各自熔炉之方法不同而已矣。举如张仲景撰用之“并平脉辨证”而创六经辨证大法，以成《伤寒杂病论》；王叔和撰用之则类例相从，以成《脉经》；孙思邈撰用之则“删裁繁重”，以成《千金》。华佗，当亦可撰用之，创脏腑辨证之体系，以成《中藏经》，乃以脏腑脉证为中心，将上古医经及《内》、《难》中杂于诸篇之生理、病理之内容、系统归纳，熔铸己见，使脏腑辨证理论得以初步系统化，条理化，而终于奠定中医学脏腑辨证之基石。

1.3 年代考 今列举诸家之说，综合考辨，结合《中藏经》完整、系统、简明、精辟、实用之五大特点，仅能初步论断于次：

其祖本可能为华佗所撰，至少可认为存有华佗遗作片段；其书经后人整理、增附，且非出自一时一人之手。今之传本所据者，大约成书于六朝之时，始传于世际，即北宋末、南宋初，又再次有所增附，遂成是书。

因是书首题汉·华佗撰，故将华佗生平考略于后。华佗，字元化，一名旉。沛国谯人，即今安徽毫县人。历代相传为东汉时期大医家，誉为神医，首创麻沸散，称为中医外科鼻祖。但其生卒年代莫可确考。今能据以考证之正史，仅陈寿《三国志·魏志》及范晔《后汉书·方技列传第七十二下》，而据以考证华佗生卒之年者，亦仅有七处：其一，游学徐土，兼通数经。其二，沛相陈珪举孝廉，大尉黄琬辟，皆不就。其三，时人以为年且百岁而貌有壮容。其四，（佗死）及后爱子仓舒病困，太祖叹曰：吾悔杀华佗，令此儿疆死也。其五，广陵吴普，彭城樊阿，皆从佗学。其六，普施行之（五禽戏），年九十余，耳目聪明，齿牙完坚。其七，阿从其言，（久服漆叶青粘散），寿百岁余。

右述七处，乃正史所留之蹟也。其中尤可据者为二：一是以仓舒之死可逆推华佗卒年之下限，盖曹操悔杀华佗而令其爱子强死，则华佗死于仓舒之前无疑矣；二是以华佗卒年可逆推其生年之上限，盖“年且百岁”者，即谓寿近百岁也，而九十六岁以上则可言近百岁。其余五处则可为之佐证。今考《三国志·邓哀王沖传》云：“建安十三年五月甲戌童子曹仓舒卒。”故华佗卒年之下限可定为建安十二年，即约公元二百零七年。由此反推华佗生年上限约为汉安帝刘祜永初四年，即约公元一百一十二年。再考《三国志·魏志》，陈珪为沛相，时在汉献帝刘协兴平元年，即公元一百九十四年；黄琬为大尉，时在汉献帝刘协永汉元年，即公元一百八十九年。故“沛相陈珪举孝廉，太尉黄琬辟，皆不就”，当在公元一百八十九年至一百九十四年之间，此时华佗已年逾八十，虽华佗“本作土人，以医见业，意常自悔”，但此时年事已高，则无意于功名仕途，甚合常情，且其时已以医道而显，故陈珪、黄琬之举辟，亦符事理。

吴普、樊阿皆从佗学，故吴普、樊阿之年岁亦可考据华佗之生卒佐证。据李贤《后汉书注》引《华佗别传》云：“吴普从佗学，微得其方，魏明帝呼之，使为禽戏。普以年老，手足不能相及，粗以其法语诸医。普今年将九十，耳不聋，目不冥，牙齿完坚，饮食无损。”而魏明帝曹叡在位为公元二百二十七年至二百三十九年。召见吴普当在此一十九年之内，若以明帝晚年欲延寿而召普为禽戏，则召见之期在青龙五年，即公元二百三十七年左右，此时吴普以年近九十，则普约生于公元一百四十六年，小于华佗三十六岁左右，与史实甚相吻合。由是，可初定华佗约生于公元一百一十年，约卒于公元二百零七年，享年九十七岁左右。

2 《中藏经》学术思想初探

鉴古观今，医籍传世与否，自当首重学术价值。若学伪术伪，则虽非伪托亦终不传，若学真术真，则虽伪托亦终不可不传。《中藏经》因伪托之名蒙沉千载而终传于世者，盖其学术思想渊源于《内》《难》，而又以脉证形气决生死，一般脏腑辨证为中心独树一帜，实乃《内》《难》以降，理法方药俱备之最完整之医经，其学术思想之影响，启导易水，绵延不绝，泽及今世。故《中藏经》应有之学术地位，自当确立。自就其学术思想初探于后。

2.1 基于天人相应之指导思想总结阴阳否格、上下不宁之病机说 天人相应之整体观，乃中医基本原理。《灵枢·邪客篇》云人与天地相应。《素问·宝命全形论》云天地合气，命之曰人。《中藏经》以此作为全书的指导思想，列人法于天地为第一论。明确指出“人者，上秉天，下委地，阳以辅之，阴以佐之；人之动止，本乎天地；天合于人，人法于天”。故以人身四肢五臓，呼吸寤寐类比天地四时五行，寒暄动静，认为人之百病，病之百侯，候之百变，皆天地阴阳逆从而生。

然则，天地阴阳逆从何以为病？《阴阳大要调神大论第二》曰：“阴阳平，则天地和而人气宁；阴阳逆，则天地否而人气厥”。此则本于《素问·生气通天论》“阴平阳秘，精神乃治，阴阳离绝，精气乃绝”之旨。而阴阳者，气血也，寒热也，上下也，虚实也。故《中藏经》以《阴阳否格论第六》、《寒热论第七》、《虚实论第八》、《上下不宁论第九》、《脉要论第十》诸篇论述病机。

阴阳否格者，谓气机之不相从顺也。《素问·六微旨大论》曰：“非出入，则无以生长壮老已；非升降，则无以生长化收藏。是以升降出入，无器不有”。而气有阴阳之分，阴阳有否顺之机。阴阳否格，诸病乃生。《中藏经》从阴阳否格入手论述病机，可谓提纲挈领矣。

寒热者，病机也。脏腑之位有上下之序，五行制化有母子之系，而母子者，亦上下也。故一脏受病而累及他脏之病机，《中藏经》以上下不宁喻之，如“脾上有心之母，下有肺之子。心者，血也，属阴；肺者，气也，属阳。脾病则上母不宁，母不宁则为阴不足也，阴不足则发热。又脾病则子不宁，子不宁则为阳不足也，阳不足则发寒。脾病则气血俱不宁，气血不宁则寒热往来，无有休息。”若此，则脏腑受病之传移变化，五行生克之制化机变均涵泳于上下不宁论之中矣。《中藏经》论病位及其变移之意义，可谓发前人之所未发也。

气血者，阴阳也，亦病机之所本也。《中藏经》曰：“脉者，乃气血之先也。气血盛则脉盛，气血衰则脉衰，气血热则脉数，气血寒则脉迟，气血微则脉弱，气血平则脉缓。”故以脉象察病机，此则《中藏经》之一特色。《中藏经》论述病机归结为阴阳否格，上下不宁，源出《内》、《难》，而所论更为简捷而全面。

2.2 据以形证脉气之诊断思想创立“寒热虚实生死逆顺”之脏腑辨证“八纲” 中医学之辨证方法颇多，而以“阴阳、表里、寒热、虚实”为公认之“八纲”。此八纲亦公认为辨证方法之基本纲领。究其源起，则孕育于《内经》，滥斛于仲景。方隅《医林绳墨》云：“仲景治伤寒，着三百九十七法，一百一十三方……然究其大要，无出于表里虚实阴阳寒热，八者而已。”直至明代张景岳《景岳全书.传忠录》，以阴阳二纲统表里寒热虚实“六变”，方使八纲成为统一辨证之纲领，且以“阴阳”为其总纲，推演于各种辨证方法，相沿运用至今。世所鲜知者，《中藏经》源于《内经》而异流，以形证脉气为依据，创立脏腑辨证之“八纲”，曰“虚实寒热生死逆顺”也。本次整理研究，既确认《中藏经》开脏腑辨证之先河，又首次确定其创立脏腑辨证之八纲：辨病机定性为寒、热、虚、实；辨病势预后为顺、逆、生、死。

观之原文，自第二十二论至第三十二论均以形证脉气为依据，以虚实寒热生死逆顺为纲领进行脏腑辨证。如第二十二论，先述肝之生理，即与胆为表里，其经为足厥阴少阳，旺于春，嫩而软，虚而宽为正常之肝气，弦为肝之正常脉象；次述平脉、病脉；又次述以脉象而分虚实和太过、不及；又次述太过、不及诸证；又次述肝病之脉、证、形、气。以此为据而辨虚实寒热，决生死逆顺，井然有序。凡五臓则有太过不及之辨，六腑则仅言脉证而不言太过不及，盖仍本于五行生五臓也。其决生死逆顺，则或言死、几日死，或言不治，或言十死不治，或言可治、不妨，或言不治自愈，辞确言明。

在论杂病各篇以后，更以“论诊杂病必死候第四十八”、“察声色形证决死法第四十九”终竟诸论，其决生死法仍以形证脉气为依据，谓“五脏六腑之气消耗，则脉无所依，色无所泽，如是者百无一生。”故两论共列具决生死之脉候计一百一十六条。

《中藏经》乃以脉证为中心分述脏腑病证之最早著作，创立虚实寒热生死逆顺之脏腑辨证八纲，其诊断思想以形证脉气为依据，此即源于《内经》“有诸内必形诸外”之理也。

2.3 主以从顺其宜之治疗思想倡导调平阴阳、水火相济之大法 中医之治法千变万化，但其总则不外《内经》所言扶正祛邪，补偏救弊，因人因地因时制宜，察其阴阳所在而调之，以平为期。而《中藏经》所论治法既宗《内经》之旨，又有所创造发挥：水法有六论第十五曰：“病起于六腑者，阳之系也。阳之发也……状各不同，皆生于六腑也。”火法有五论亦曰：“病起于五脏者，皆阴之属也。其发也……如斯之候，备出于阴。”由此可见，《中藏经》之诊法固以脏腑辨证为特色，《中藏经》之治法，亦以脏腑阴阳为核心。

然则，如何救治脏腑诸病？《阴阳大要调神论第二》曰：“阴阳相应，方乃和平。阴不足则济之以水母，阳不足则助之以火精。”此则确立调平阴阳，水火相济之大法也。故“水法”云：“喜其通者，因之通之；喜其塞者，因以塞之；喜其水者，以水济之；喜其冰者，以冰助之。”“火法”亦云：“喜其汗者汗之，喜其汤者汤之。”第二十一论继之曰：“虚则补之，实则泻之，寒则温之，热则凉之，不虚不实，以经调之。此乃良医之大法也。”第四十七论再推而广之，分论“有宜汤者，有宜圆者，有宜散者，有宜下者，有宜吐者，有宜汗者，有宜灸者，有宜针者，有宜补者，有宜按摩者，有宜导引者，有宜蒸熨者，有宜暖洗者，有宜愉悦者，有宜和缓者，有宜水者，有宜火者。种种之法，岂能一也！”或曰：如此罗列之种种治法，皆正治之法，何以《中藏经》未详反治之法耶？盖反治之法施于真寒假热，真热假寒，真虚假实、真实假虚之证候也。《中藏经》既以“虚实寒热生死逆顺”为脏腑辨证之八纲，则反治已寓于“不宜”之中矣。故第四十七论详明“可汗不可汗，合吐而不吐，当灸而不灸，当针而不针，宜导引而不导引，宜按摩而不按摩，宜蒸熨而不蒸熨，宜暖洗而不暖洗以及不当下而下，不当汗而汗，不当吐而吐，不当灸而灸，不当针而针，不当导引而导引，不当按摩而按摩，不当蒸熨而蒸熨，不当暖洗而暖洗，不当愉悦而愉悦，不当和暖而和暖等误治之弊。又以脉证为据戒之勿汗、勿下、勿吐、勿针、勿灸、勿导引、勿按摩、勿蒸熨、勿暖洗、勿愉悦、勿和暖之诸病候”。曰“顺此者生，逆此者死耳。”全面系统，正反详明。

上述治疗大法之主导思想为何？水法有六论第十五曰：“病者之乐慎勿违背，亦不可强抑之也。如此从顺，则十生其十，百生其百，疾无不愈矣。”火法有五论第十六亦曰：“温热汤火，亦在其宜，慎勿强之。如是则万全其万。”论诸病治疗交错致于死侯第四十七归结之曰：“大凡治疗，要合其宜。”故《中藏经》之治疗思想乃“从顺其宜”也，根据此治疗思想而确立其平调阴阳、水火相济之大法。水火者，阴阳之征兆也，故以“水法、火法”统万法，因之，《中藏经》曰：“水火之法，真阴阳也。治救之道，当详明矣。”

2.4 崇以贵阳贱阴之学术观点 启迪扶阳温补之医学流派 《中藏经》对于《内经》阴阳学说不仅有归纳，有继承，而且有创新，有发展。其“贵阳贱阴”之学术思想，即为又一特色，实有启迪后世扶阳温补学派之功。

贵阳贱阴思想由来尚矣！曩自《周易》即以天地类比而定阴阳贵贱之位。《系辞上》：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣。”此种观点与老子坤柔守静观点同时渗入《内经》。后世医家发挥则各有所侧重：主阴者，以“水善火恶、泻心火益肾水”为宗旨，成河间、丹溪一派；主阳者，以“阳生阴杀、温补脾肾”为主臬，成元素、东垣一派。《中藏经》则推崇贵阳贱阴思想，且集中于阴阳大要调神论第二，曰：“天者，阳之宗，地者，阴之属；阳者生之本，阴者死之基。”故得其阳者生，得其阴者死；钟于阳者长，钟于阴者短；顺阳者所长生，顺阴者多消灭，因之强调“阴常宜损，阳常宜盈”。

然而，既云“阴阳相应，方乃和平”，又何以言“得阳则生，得阴则死”？为何“阴常宜损，阳常宜盈”？《素问·生气通天论》曰：“凡阴阳之要，阳秘乃固。”气者生之本。气者，阳也。证之于临床，气绝者，必亡阳；救逆者，必回阳。盖阳为生之本，阴为死之基，故有“分阴未尽则不仙，分阳未尽则不死”之说。由是可知，“得阳则生，得阴则死”。因而，阴常宜损，阳常宜盈，乃固惜真阳以为养生救逆之基本法则。且揆诸阴阳之大要，则先天因气以形而阳生阴，后天因形以化气而阴生阳，无论先天后天，惟真阳之火，乃生命之根本。

自《中藏经》弘扬“贵阳贱阴”观点之后，继之者代不乏人。张元素“以扶护元气为主，谓类王道”（杜思敬《济生拔萃》）；李东垣提出“阳主生，故寿；阴主杀，故夭。”（《脾胃论·阴阳寿夭论》）；薛立斋私淑易水而重温补，故特加意于“火”之一字；张介宾则对“贵阳贱阴、阳先阴后”思想发挥之，《景岳全书》谓“凡通体之温者，阳气也；一生之活者，阳气也；五官五藏之神明不测者，阳气也。得阳则生，失阳则死；阳惟畏其衰，阴惟畏其盛。”可见《中藏经》贵阳贱阴思想对于后世扶阳温补之医学流派确具启迪。