花开两朵 异代同辉：《狱中上母书》与《狱中上梁王书》的比较

⊙王卫杰［暨南大学文学院，广州 510632］

中国文学史上，谈及晚明作家夏完淳时，更多的就是激赏其成就斐然的爱国诗词。他的《狱中上母书》的成就并不减其诗词，在创作背景、情理疏通、语言特色上大异于西汉邹阳的《狱中上梁王书》。本文将在对两篇散文的比较中更为全面地鉴赏其艺术美质，以求深入地评价夏完淳、邹阳其人、其文。

一、兵败就刑与被谗入狱

夏完淳属于一个少慧型的文人，“淳五岁讲《论语》，六岁熟经史，能诗文，时人号为‘神童’”，他十四岁即随父夏允彝、师陈子龙起兵抗清，父亲兵败自杀，自己又联合太湖义军继续为抗清奔走，并任鲁王中书舍人，参谋太湖吴易军事。吴易兵挫，完淳继续呼吁。终至义军失败，被押往南京，因痛斥明朝降将洪承畴，不屈而死，年仅十七岁。

现存夏完淳的狱中书信体散文有三：《狱中上母书》《遗夫人书》与《与李舒章求宽侯氏书》，分别写给母亲、妻子钱秦篆与朋友李雯。由于写于身陷囹圄之时，《狱中上母书》具有与一般书信体散文不同的特点。在程朱理学的影响下，学子们执著于“替圣人立言”，文章缺乏充实的内容。明末文人心态轻浮，他们在思想解放的同时也在思索：如何改变文风，使文学与社会上“心学”的走向相一致。这样，就产生了以公安三袁、张岱等为代表的小品文创作，重在写游玩山水的情趣和对生活琐事的感悟，文风为之一变。到了夏完淳生活的时代，外族入侵，有志之士奋起抵抗，文坛上除了出现抒发情感悲愤的诗词作品之外，一些写狱中生活、狱中感悟的散文佳构也开始产生。《狱中上母书》就是其中的代表。

与夏完淳的写作环境相似，西汉的邹阳《狱中上梁王书》与《狱中上母书》有异曲同工之妙。

作者邹阳，齐国人，据记载：“阳为人有智略，慷慨不苟合，介于羊胜、公孙诡之间。胜等疾阳，恶之孝王，孝王怒，下阳吏，将杀之。阳客游以谗见禽，恐死而负累，乃从狱中上书曰：‘臣闻……’书奏孝王，孝王立出之，卒为上客。”这篇书信就是在狱中写就的。为什么会“今日阶下囚，明日座上客”呢？超绝的散文魅力不失为一重要原因。全面归纳起来，主要有两点：一是这篇文章中融注了他雄辩的才略，让人不得不服；二是他入狱前后社会环境的改变促成的。邹阳文婉而善辩，《上梁王书》不容争辩的逻辑是作者得以获释的重要原因，下将论及，此不赘述。公孙诡与羊胜乃是邹阳入狱的始作俑者。他们鼓吹让梁孝王向皇帝上书要地盘，邹阳作为客卿，深知梁王此举会引火烧身，反对向中央挑衅，故遭幸臣谗言，被拘入狱。后来，奏章被朝廷驳回，梁王竟在一怒之下暗杀了袁盎等多位元老大臣，朝野震惊。梁王深感自危，于是处死羊、公二人以谢罪。祸首被除，谗言不攻自破，邹阳因此被释，并同意向皇帝说情，梁王终于免死。

总之，不同的入狱背景，是促成夏完淳与邹阳狱中书信体散文不同的第一个方面。

二、内容上的重情与重理

《狱中上母书》在行文中重在情的抒发，《狱中上梁王书》则重在理的阐述。

从写作的社会环境来看，夏完淳的这封家信与晚明社会思潮联系非常紧密。明代后期，士大夫阶层面对腐败的政局自感无能为力，很多人为了寻求寄托而沉湎声色，思想界“重情”倾向剧增。夏完淳的《青楼篇》《杨柳怨》《江南曲》等作品都沾染了这种风气。国变后，他为文多抒发慷慨的情怀，且密切联系现实，反映抗清斗争的内容。在《狱中上母书》中，作者所表达的情感是多元化的：对亲人的担忧和抗清失利后壮志未酬的悲痛。既国变发生，夏完淳的作品始多写兴亡之事，但歌哭声里，气骨犹存。“他后期诗作的主要内容，用‘处处山河泪，篇篇烈士心’加以概括，是一点也不过分的。”①正是此意，如他写给母亲的散文名篇《狱中上母书》就暗含着忠君爱国的情感：

人生孰无死，贵得死所耳。父得为忠臣，子得为孝子。含笑归太虚，了我分内事。

他把爱国之情融注在“孝子”的身份上，与明末那些弃城逃跑的武将、临危变节的文臣形成鲜明的对比。对于母亲，夏完淳是最为放心不下：

致慈君托迹于空门，生母寄生于别姓。一门漂泊，生不得相依，死不得相问。……呜呼！双慈在堂，下有妹女，门衰祚薄，终鲜兄弟。淳一死不足惜，哀哀八口，何以为生！

自己牺牲后，母亲的压力有二：失子之痛和无以谋生。自己是多么不忍心，又是多么无奈啊！最后，作者写道：“嫡母慈惠，千古所难，大恩未酬，令人痛绝”，正印证了书信首语“不孝完淳”，使人顿然泪倾。母亲生养自己十五年如一日，推干就湿，自己如今身陷囹圄，大恩难报，岂能不让人伤情？“夫天者，人之初也，父母者，人之本也，人穷则反本”②，古人对作家心态变化有深刻的理解，史学家司马迁要言不烦：士大夫在不得行道于世的困境中，对双亲的怀念、皈依之情如同婴儿对妈妈的留恋一样，令人刻骨铭心。《狱中上母书》正是士不遇时、英雄失路者的悲歌！

与夏完淳的书信不同，邹阳在其《狱中上梁王书》里则典故充盈，以才情胜。文章反复诉说，他是受到羊胜、公孙诡奸人的陷害才入狱的。目的主要是陈其“冤枉”，故重在理的阐述。开始，作者就一反常态，摆在梁王面前一个悖论，启人深思：

臣闻忠无不报，信不见疑，臣常以为然，徒虚语耳。

作为梁王的客卿，邹阳深知景帝对臣下的防备，力谏梁王勿与中央硬抗，以免招致杀身之祸。但小人进谗，信而见疑，忠而被谤，梁王却要杀忠臣，真乃冤哉！为使这一悖论成立，使君王明白臣下的良苦用心，作者广征博引。经统计，此信共68句，1257字，6个段落三个部分，用的典故达45个，平均每段用典就达7处之多。典故的使用主要在于说理，《狱中上梁王书》中写到的荆轲、卫先生、樊於期、王奢等历史人物真心为国，坚持正义的深层意义就是暗示自己亦为被奸人所害，并希望孝王“亲贤臣、远小人”，用心良苦，让人不得不信服。

三、语言上的质朴与华丽

《狱中上母书》以陈情为主，上文已论及，故其语言质朴舒缓、如歌如泣。陈述：

呜呼！双慈在堂，下有妹女，门祚衰薄，终鲜兄弟。淳一死不足惜，哀哀八口，何以为生！……但慈君推干就湿，教礼习诗，十五年如一日。嫡母慈惠，千古所难。大恩未酬，令人痛绝。……兵戈天地，淳死后，乱且未有定期。双慈善保玉体，勿以淳为念。二十年后，淳且与先文忠为北塞之举矣。勿悲，勿悲。托之言，慎无相负。

详写双亲的教诲、心系国难、申明大义等内容，平实流畅、骨气横生、情感的抒发亦舒张有度。“有一日中兴再造，则庙堂千秋，岂止麦饭豚蹄不为馁鬼而已哉！”作者虽是少年英雄，但此信却不乏凛然正气。“二十年后”，写下辈子也要与国家共存亡！文章的语言纵然朴实无华，可充沛的感情却使人潸然泪下。

与上文相比，《狱中上梁王书》以说理为主，故内蕴深厚，语言华丽凝重，语重心长。试看陈述：

故女无美恶，入宫见妒；士无贤不肖，入朝见嫉。昔司马喜膑脚于宋，卒相中山；范睢拉胁齿于魏，卒为应侯。……故百里奚乞食于道路，缪公委之以政；宁戚饭牛车下，桓公任之以国。……昔鲁听季孙之说逐孔子，宋任子冉之计囚墨翟。……秦用戎人由余而伯中国，越人子臧而强威、宣。

这段文字以典故贯穿始末：中山王用司马喜，秦王用范睢，缪公委政于百里奚，桓公任国于宁戚等正面例子说明兼听则明；又用鲁王逐孔子，宋王囚墨翟强调偏听生奸、独任成乱的道理。最后概括，举秦用戎人、齐用越人终霸中国的例子，得出“公听并观，垂明当世”的结论。整个论证过程，逻辑严密，是对李斯《谏逐客书》散文技法的拓展。

同为狱中书信，为什么文风的差别如此之大呢？原因主要有三。首先，作者所处的时代不同。邹阳身处汉初，受到的是策士文风的影响，喜用典、重气势。相反，夏完淳生活于晚明（之前经过唐宋两次古文运动，气盛言宜，文从字顺的散文特点已经形成），此一时期张载的“关学”③与王阳明的“心学”并行不悖，“真情”之说为世人所尚；书坊主的热心于文学传播，使拟话本大量被刊刻，④作家写文由“师古”转向“师心”，更加关注现实。夏完淳的《狱中上母书》正是家国之悲的外化。其次，创作缘由的不同。《狱中上母书》是临刑前向母亲写的一封血书，故情居其内；《狱中上梁王书》则是被谗后希望梁王自新，故理擅其中。最后，写作对象的不同。写给母亲就应以流畅平易为主；写给梁王理当旁征博引，反复说理。

以上对比我们不难发现，这两篇狱中书信体散文，悲情四溢，均为狱中所作，言其“花开两朵，异代同辉”，正是较为客观的评价。

① 白坚：《夏完淳集笺校》，上海古籍出版社1991年版，第20页。

② 司马迁：《史记·屈原贾生列传》，中华书局1959年版，第2482页。

③ 参照史小军先生的《论明代前七子的关学品性》，《文艺研究》2005年第6期，第79页。

④ 参照程国赋先生的《明代书坊与小说研究》，中华书局2008年版。

[1]夏完淳.夏完淳集[M].北京：中华书局，1959.

[2]吴承学.中国古代文体形态研究[M].广州：中山大学出版社，2000.

[3]熊礼汇.明清散文流派研究[M].武汉：武汉大学出版社，2003.

[4]（汉）班固撰，（唐）颜师古注.汉书[M].郑州：中州古籍出版社，1991.