论孟浩然诗歌“浓情淡写”的艺术特征：兼与王维比较

⊙李 园［南京师范大学教师教育学院， 南京 210097］

“清”是王孟一派共有的艺术特征和最鲜明的艺术风格，也是山水田园诗所追求的审美境界。不过，诗人们展现“清”这一审美风貌的途径或方法并不相同，而且各家在“清”之外，仍有自己鲜明的特色。譬如孟浩然的诗作，秀雅不及王摩诘，质朴不及储光羲，丰润不及韦应物，奇峭不及柳宗元，深幽不及常建，但“冲淡”之风，旁人莫能及之。正如闻一多先生所言：“真孟浩然不是将诗紧紧的筑在一联或一句里，而是将它冲淡了，平均的分散在全篇中……甚至淡到令你疑心到底有诗没有。”“淡到看不见诗了，才是真正孟浩然的诗。”①“淡”，的确是孟诗最重要的艺术特点。孟诗之“淡”，可以用一句话概括，即“浓情淡写”。

孟浩然是纵情放性之人，他的诗歌虽属清淡一派，但是诗中表现的情感并不像一些学者所认为的“清淡”。尽管比不上李白的豪迈气概和激昂情怀，但比之于王维等其他山水诗人，孟浩然的情感浓厚而强烈得多。王维的山水田园诗中，满是与现实拉开距离的真挚而淡然的出世之情。在他的很多诗中，我们见不到执著，见不到炽热，见不到浓烈，我们甚至于读不出是喜是忧。比如“木末芙蓉花，山中发红萼。涧户寂无人，纷纷开且落”（《辛夷坞》）②，是对这美好生机的喜爱？是对这自在无碍的欣赏？是对“岁华尽摇落，芳意竟何成”的惆怅？或许是其中之一，或许是各种情感的交织。惟可确定者，是有一缕淡淡的绵远情思贯穿全诗。王维山水诗中这淡然的情感，是与中国画的情感相一致的。中国画的基本品格，就是“同现实的脱离”。“这种脱离……一直延伸至欣赏环节：不同现实拉开距离你根本读不懂中国画。”这在山水画出现、兴盛之后，尤为明显突出。“相比之下，在关注现实人生这方面，中国画则远没有如中国诗歌那样令人骄傲的历史。”③中国画追求的“逸”，就是出世，就是超俗。这是风格，也是情感。出世之情的贯通，是王维之诗被赞为“诗中有画”的重要原因之一。

孟浩然与之不同。“仕进无缘的焦灼，羁留异乡的孤苦，宴饮聚游的欢洽，放情山水的逸兴，在他的诗歌里都可以形成浓郁激越或畅茂飞扬的感情之流。”④贺贻孙在谈“诗中之洁”时，说孟浩然尚在人境而王维已非人间。此言用来比喻二人山水诗中的情感，也是恰如其分。

孟诗情感内蕴浓厚，但其表现并不激烈。孟浩然浓情淡写，将深厚的情感以淡语出之，达到了“冲淡”的境界。他不像王维那样有很多纯写景物、不涉情语的诗，孟诗中常会出现直率表达情感的词句，但是这类直抒胸臆的诗句往往只有一两句甚至一两个词，文字较少，仅仅是将心境点明，达到画龙点睛或水到渠成的效果，而不会进行细腻的心理描写。如《永嘉别张子容》：“旧国余归楚，新年子北征。挂帆愁海路，分手恋朋情。日夕故园意，汀洲春草生。何时一杯酒，重与李膺倾。”⑤此诗只用“愁”、“恋”二字点明作者与挚友的惜别之情，一笔带过，其余句句不及情，却又句句是情，情感深厚而意境闲淡。又如《送从弟邕下第后寻会稽》：“疾风吹征帆，倏尔向空没。千里在俄顷，三江坐超忽。向来共欢娱，日夕成楚越。落羽更分飞，谁能不惊骨。”⑥尾联悲语至甚，令人惊骨，而前三联却无一字写“悲”，只写风疾舟速，千里俄顷，却已有离情闪忽其间，为尾联之苦调做了很好的铺垫。由此可见，孟浩然的诗中虽是“有我之境”，但主要还是以景写情，寓情致于景物之中，达到“浓情淡写”的效果。其主要方法如下：

首先，取景平常。孟浩然的情感虽浓，却都是自日常生活而出，化纷繁世态和深厚情感于常见事物之中。他的诗里，既没有重大社会、历史事件，也没有富奇幻色彩的神仙道教题材，更没有“拘奇抉异”。送别、登临、宴饮、访友、览胜……他“遇景入咏”，只选取普通的生活片段、普通的景物来表达情感。最具代表性的就是名篇《春晓》：“春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来风雨声，花落知多少！”⑦这首小诗只抓取清晨从酣睡中醒来那一瞬间的片段，写人人皆有却并非人人可道的生活体验。最初，意识仍然朦胧，但听觉已经清晰，因此诗人从听觉的角度写了啼鸟。随着意识渐渐复苏，他又回想起昨夜的潇潇春雨，转而为群芳担忧了。诗人对春天的喜爱、内心的欢悦通过春日最常见的景物表达了出来。又如《闲园怀苏子》：“林园虽少事，幽独自多违。向夕开帘坐，庭阴落影微。鸟过烟树宿，萤傍水轩飞。感念同怀子，京华去不归。”⑧这是一个怀人的片段，三四句是最普通的怀人时节，五六句是最普通的怀人景物，而尾联中诗人直抒的怀友深情，自一幅极普通的秋日图景中流出，冲淡绵长。

其次，意象简省。贺贻孙曾云：“诗中有画，不独摩诘也。浩然情境悠然，尤能写生，其便娟之姿，逸宕之气，似欲超王而上，然终不能出王范围者，王厚于孟故也。吾尝譬之，王如一轮秋月，碧天似洗；而孟则江月一色，荡漾空明。虽同此月，而孟所得者，特其光与影耳。”⑨贺贻孙在论“诗中有画”的同时，于无意中用极妙的比喻揭示了王孟在意象塑造方面的差别：王诗喜欢通过精心组织和描绘意象来表达情思，孟诗则很少穷形尽相的描写，他追求意象的清空，不仅意象简省，而且少有正面描绘，多从大处着笔或侧面烘托以淡化意象、表现感受（有光、影而无月），因此王诗意境比孟诗鲜明，而孟诗较王诗更“淡”。我们试举几例王维和孟浩然的诗，做比较分析。

送杜十四之江南⑩

孟浩然

荆吴相接水为乡，君去春江正渺茫。

日暮征帆泊何处？天涯一望断人肠！

送沈子福之江东⑪

王维

杨柳渡头行客稀，罟师荡桨向临圻。

惟有相思似春色，江南江北送君归。

这两首诗都是七言绝句，都是写江边送别友人。就情感而言，孟浩然的“天涯一望断人肠”要更为浓烈，但就诗风而言，却是孟诗更淡。在《送杜十四之江南》的诗境中，除了一江春水和一叶扁舟，其他意象均被省略。春潮涌涨，江水浩渺，这片汪洋几乎充溢了整个诗境，却有一片孤帆，悬于其中。这样的强烈对比下，江水愈显其恢弘阔大，征蓬愈见其渺小孤零。最后一句“断人肠”的情语顺势而出，水到渠成。《送沈子福之江东》的写法与之不同。王维先仔细描绘了渡头之景：杨柳是实景，它让人想见一片葱葱郁郁的渡口，柳絮漫天飞舞，更添离人愁思；杨柳又不仅是实景，唐人习惯在送别时折柳，有挽留和依依不舍之意。这里先写到杨柳，为这场离别渲染了气氛。渡口原该是繁忙的，可是此时却行人稀少，清冷的境地使离别的伤感更浓。颔联写友人起程出发。舟子桨声一起，分别近在眼前。桨声荡起的不只是江水，还有诗人的情思：但愿我的相思化作这桃红柳绿、莺啭花香的无边春色，陪伴你一同归去。杨柳、渡头、行客、罟师、春色……《送沈子福之江东》一诗意象丰满，意境鲜明，愁情绵邈，余韵悠长。两诗各有佳处妙处，而单论风格之“淡”，却是意象极简、诗境极淡的《送杜十四之江南》过之。再看下面两例。

济州过赵叟家宴⑫

王维

虽与人境接，闭门成隐居。

道言庄叟事，儒行鲁人余。

深巷斜晖静，闲门高柳疏。

荷锄修药圃，散帙曝农书。

上客摇芳翰，中厨馈野蔬。

夫君第高饮，景晏出林闾。

过故人庄⑬

孟浩然

故人具鸡黍，邀我至田家。

绿树村边合，青山郭外斜。

开轩面场圃，把酒话桑麻。

待到重阳日，还来就菊花。

两首诗都是写作者到友人家中做客。王诗用一组由远及近的镜头，对景物进行了细致的描画：诗人先在远处看到友人居住的小巷，他写深巷之静，不写它的幽暗无光，反而有一抹昏黄而温暖的斜晖照在深巷之中，似乎有了一点亮色，但这短暂而微弱的光亮与深长的幽巷构成对比，更凸显小巷的幽深。镜头慢慢推近，来到了友人门前。朋友闲居无事，在庭前栽种了几株杨柳，其高情雅趣，可以和陶渊明媲美。接着进入友人家中，见到僮仆们或者荷锄修理药圃，或者趁着太阳还未下山散帙曝书。所晒之书，并非诗书礼易，却是农书，可见主人已与喧嚣尘世远隔了。孟诗则略去了很多具有田园农庄特色的意象，例如王维笔下常见的屋上春鸠、荷锄田夫、蚕桑麦苗等等，他只对农庄的周围环境做了个大致的描绘：“绿树村边合，青山郭外斜。”孟浩然从大处落笔，没有做精细刻画，只此疏疏落落的三两个意象，就令人感受到村庄的幽静美好。两相比较，王诗意象丰腴，他描述了诸个声色俱宜的动态意象，整体意境却更为幽静深远；孟诗意象简省，诗中几个朴素的意象构成的平淡意境，将其日常生活还原，颇具兴味。胡应麟谓孟诗淡而不幽，闲而不远，若是与王维山水田园诗作比，此言确实。论幽远之境，王胜于孟；论诗风疏淡，孟胜于王。

复次，结构平直。孟浩然的山水诗，主要随诗人情兴的发展来安排结构，意到笔随，因此基本上一气直贯,少有曲折，平畅通达。如《裴司士员司户见寻》：“府僚能枉驾，家酝复新开。落日池上酌，清风松下来。厨人具鸡黍，稚子摘杨梅。谁道山公醉，犹能骑马回。”⑭此诗记录了一次有客来访的经过：裴司户忽然造访，诗人自然要款待一番。于是取出家中自酿的好酒，又备鸡黍、杨梅，一起在池上宴饮。伴着山光西落，清风徐来，主客尽兴，于是客人告辞，带醉而归。从客来写到客走，完全按时间顺序来写，结构平缓，毫无惊人之处。孟浩然的诗作，大多是这种写法，如《过故人庄》《夏日南亭怀辛大》《夜归鹿门寺》等等，“俱以信口道出”。这样平铺直叙的结构，看似呆板，其实脉络清晰，层次分明，又统一在浑然一气的氛围中，拙中见巧，和谐流动，因此《河岳英灵集》才会赞曰“经纬绵密”⑮。孟诗的结构正如皮日休所言，若鲁班当巧而不巧，大巧若拙。结构上自然而无奇峭突兀、腾挪跌宕，使得浓厚的感情悠缓而出，于亲切中见平易，呈现出平淡的风貌。

最后，语言自然。孟诗的语言质朴自然，他不用生词僻句，也少有华丽的辞藻。刘辰翁评他的《耶溪泛舟》云：“不欲犯一字绮语自足。”⑯评《秋登万山寄张五》曰：“朴而不厌。”⑰评《仲夏归汉南园寄京邑耆旧》云：“其怀淡然自足，故出语不求工，愈浅愈佳。”⑱质朴浅近，剥去芜词，不求雕镂深刻、绮丽工整，这确实是孟浩然诗作的主要语言特色。但是，这样自然本色的语言，并非冲口而出，不必思索自得，而是经过了精心锤炼，篇中炼句，句中锻字。比如《宿业师山房待丁公不至》：“夕阳度西岭，群壑倏已暝。松月生夜凉，风泉满清听。樵人归欲尽，烟鸟栖初定。之子期宿来，孤琴候萝径。”⑲此诗极得推崇，除了整体风格的悠然，语言的超妙也常被后人称赞。全诗字字皆常语，但其用字用句又是自锻炼而来，因此极富表现力。《唐诗选脉会通评林》评曰：“‘生’、‘满’二字静中含动，‘尽’、‘定’二字动中得静，禅语妙思。”⑳其实“欲”和“初”用得也很好，“欲”尽可见刚才之未尽，“初”定可见刚才之未定。“尽”和“定”的动中得静，正是自“欲”、“初”二字而来。钟惺评此诗时，曾言用“尽”字不如用“稀”字妙，他又评《采樵作》中“日落伴将稀”云：“观此‘稀’字，远胜‘樵人归欲尽’‘尽’字矣。”㉑其实“尽”、“稀”各得其妙。用“稀”是因为日落时分，时间将晚，可见自己也当归去；用“尽”是因为群山“已暝”，时间已晚，丁公仍然不至，可见候之久已。两字各得真境，体现了时间上的微妙差别。此外，如《秋登万山寄张五》中的“天边树若荠，江畔洲如月”，《题大禹义公房》中的“夕阳照雨足，空翠落庭阴”，《过故人庄》中的“合”、“斜”、“就”，《岳阳楼》中的“蒸”、“撼”，《武陵泛舟》中的“回”、“度”等等，都达到了锻炼精工而又自然本色的锻字炼句的至境。

孟诗之“淡”，既有陶渊明的自然，又有小谢的凝练，绝非浅薄粗率。他将浓厚的情感融入自然平淡的构思、结构、语言，外枯中膏，似淡实美，而这正是自锻炼而来。前人言其苦吟而至眉毫尽落，王世贞谓其造思极苦，虽然有认为孟浩然才短的贬损之意，但确实道出了其诗风格之冲淡圆融自锻炼而来的事实。

① 闻一多：《唐诗杂论》，上海古籍出版社1998年版，第30—31页。

②⑪⑫ 王维撰，陈铁民校注：《王维集校注》，中华书局1997年版，第425页，第645页，第55页。

③ 张洪忠：《王维“诗中有画”中的诗与画》，《美术研究》2003年第3期，第87页。

④ 孙学堂：《孟浩然诗情的浓与淡》，《兰州大学学报》2005年第11期，第36页。

⑤⑥⑧⑬⑭⑲ 孟浩然撰，佟培基笺注：《孟浩然诗集笺注》，上海古籍出版社2000年版，第256页，第350页，第318页，第340页，第327页，第42页。

⑦⑩ 孟浩然撰，徐鹏校注：《孟浩然集校注》，人民文学出版社1989年版，第283页，第301页。

⑨ 贺贻孙：《诗筏》，见郭绍虞编选：《清诗话续编》，上海古籍出版社1983年版，第171页。

⑮ 李珍华、傅璇琮：《河岳英灵集研究》，中华书局1992年版，第205页。

⑯⑰⑱⑳ 陈伯海主编：《唐诗汇评》，浙江教育出版社1995年版，第522页，第518页，第519页，第522页。

㉑ 钟惺、谭元春：《唐诗归》，续修四库全书本1589册，第640页。