重庆市巴南区人民医院传染病网络直报质量分析

罗 鑫，钟 玲

（重庆市巴南区人民医院公共卫生科 401320）

传染病报告是传染病监测的手段之一，也是控制和消除传染病的重要措施［1－2］。本院自2005年1月1日起，正式使用传染病网络直报系统。通过5年多的运行，传染病报告质量有了较大提高，但也存在着一些问题。现将本院2005年1月1日至2009年12月31日传染病网络直报工作情况进行分析，并报道如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源 传染病报告卡为本院归档的传染病报告卡片；传染病实报病例数资料来自国家疾病预防控制中心《疾病监测信息报告管理系统》中2005年1月1日至2009年12月31日修订后的数据。所有进入统计数据的传染病均为《中华人民共和国传染病防治法》规定的甲、乙、丙类传染病，其他传染病不在统计范围内。

1.2 方法

1.2.1 分析方法 将2005年1月1日至2009年12月31日的传染病报告卡分别按报告日期先后顺序编号，按照系统抽样法抽取报告卡，并与网络直报数据进行核对、判断。

1.2.2 评价指标 以填报传染病报告卡的正确性和时间性为主，包括卡片的完整率、准确率及漏报率等。

1.3 统计学处理 采用SPSS17.0软件对数据进行分析，率的比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 传染病报告情况 2005年1月1日至2009年12月31日，全院通过网络直报系统报告法定传染病7097例。其中报告甲类传染病霍乱2例，乙类传染病报告16种共4089例（57.61%）。在16种乙类传染病中，上报数居前3位的分别是肺结核（1504例）、病毒型肝炎（1185例）及梅毒（480例）。丙类传染病报告6种共3006例，占上报总数的42.36%。见表1。

2.2 传染病报告质量

2.2.1 2005～2009年卡片的迟报率、漏报率分别为11.96%、10.05%、7.70%、2.99%、3.05% 和 2.49%、1.84%、1.65%、1.79%、1.59%。见表2。经χ2检验，不同年份间迟报率差异有统计学意义（χ2＝130.97，P＜0.01）；而不同年份间漏报率差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2.2 2005～2009年传染病报告完整率、准确率、一致率见表3。经χ2检验，不同年份间完整率、准确率差异均有统计学意义（完整率的χ2＝14.49，P＜0.01，准确率的χ2＝45.01，P＜0.01）。

2.2.3 填报错误的传染病卡存在的问题主要集中在病例分类填报错误、现住址填报不详细、未填写监护人姓名等。具体情况见表4。

表1 2005～2009年医院传染病报告情况

表2 2005～2009年医院传染病迟报、漏报率统计表

表3 2005～2009年医院传染病报告质量［n（%）］

表4 2005～2009年医院1085份传染病报告卡填报错误情况

3 讨 论

2007年全国抽样调查显示，我国传染病平均漏报率为23.1%，完整率为75.9%，一致率为50.3%［3］。本次本院调查结果，漏报率、完整率、一致率均优于2007年的全国水平。

传染病迟报和漏报都可能造成传染病的流行［4］，因此，医院传染病的迟、漏报率是衡量医院疫情报告质量的重要指标。2005～2009年，本院传染病迟报率呈明显下降趋势，2009年比2005年下降8.91%。这与医院逐步建立起来的疫情自查、检验科及放射科阳性反馈制度、疫情迟（漏）报奖惩制度是分不开的。随着相关制度执行力度的加大，必然会引起临床一线工作人员的重视，从而提高传染病报告率。另一方面，传染病漏报率虽然在数值上有所下降，但并不存在明显的统计学差异。究其原因，主要与少数医生仍然对传染病管理工作认识存在偏差有关，认为传染病报告和自己关系不大，更有甚者把传染病报告当成了负担。同时，当转科或转床的患者需要报告传染病时，科室之间、医生之间有相互推诿的情况，没有真正落实首诊负责制。因此，这些问题也是今后传染病管理工作要重点克服的问题。

加强相关医务人员对各类传染病知识的了解，是解决传染病网络直报工作中存在问题的关键所在［5－6］。本院每年都要组织全院职工、新职工、实习生学习传染病报告规范及部分重点传染病诊断标准，帮助临床一线工作人员掌握传染病报告知识，提高其诊断能力。从评价报告质量指标来看，完整率和准确率均呈明显上升的趋势。其中，准确率从2005年的70.55%上升到2009年的93.12%。但传染病填报错误的分类中，病例分类填报错误仍占相当大比例。部分医生仍出现诸如将乙型病毒性肝炎错填为临床诊断病例以及隐性梅毒填报的总体数量过大的情况。因此，还要加大传染病诊断标准的培训力度，从源头上减少卡片错填。

综上所述，传染病网络直报系统运行至今，其快速准确的优势逐步显现，并影响到上级主管部门的决策［7－9］。只有不断加强传染病相关制度的完善和落实到位、增强医务人员意识、健全培训体系，才能提高综合性医院传染病疫情报告质量，建立起具有报告和预警作用的全面信息网络。

［1］李立明，叶冬青.流行病学［M］.北京:人民卫生出版社，2004.

［2］霍云燕，姚林燕.传染病漏报原因分析对策［J］.中华医院感染，2004，14（5）:515－516.

［3］施小明，郭岩，王丽萍，等.我国医疗机构传染病疫情报告质量调查分析［J］.疾病控制，2007，11（3）:266－269.

［4］郝敏，黄林.网络直报对综合性医院传染病疫情报告的影响［J］.海南医学，2009，20（3）:114－116.

［5］赵国华.信阳市法定传染病疫情网络直报质量评价［J］.疾病监测，2007，22（1）:59－61.

［6］许军红，杨长虹，张静清，等.四川省医疗机构传染病报告管理现状分析［J］.寄生虫与感染性疾病，2008，6（3）:124－126.

［7］夏妍.传染病网络直报及疫情管理方法探讨［J］.中华医学与健康，2006，10（11）:41.

［8］刘琳.解放军某医院传染病网络直报的综合质量分析［J］.疾病监测，2010，25（6）:496－498.

［9］王炜，刘清华，赖南沙.建立区域性传染病疫情指挥控制体系的初探［J］.中国初级卫生保健，2005，19（11）:36－38.