中外优秀艺术体操运动员“器械难度”得分情况的对比研究

倪旭芬

(浙江师范大学体育与健康科学学院，浙江金华 321004)

随着2009年版国际艺术体操评分规则的颁布实施，不难看出，新规则不仅提高了器械技术的分值，而且首次提出了“器械难度(D2)”的概念，大大提高了器械技术在成套动作中的地位.它的出现标志着艺术体操将进入一个新的技术层面.本文从执行2009年版规则以来，对第29～31届世界艺术体操锦标赛、2011年“中艺体育”杯全国艺术体操冠军赛、锦标赛等国内外大赛的优秀艺术体操运动员的器械难度得分情况进行了统计、比较、分析，以揭示我国优秀运动员与世界高水平运动员在器械技术运用上存在的差距，旨在改变导致我国艺术体操个人项目长期处于劣势的重要原因 ——器械技术运用落后［1］，为我国艺术体操的编排、训练及备战下一届奥运会提供参考.

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以2009-2012年奥运赛季的第29～31届世界艺术体操锦标赛(下称世锦赛)个人单项决赛前8名运动员与我国优秀运动员、2011年全国艺术体操冠军赛个人单项决赛前3名运动员及全国艺术体操锦标赛个人全能前3名运动员“D2”得分为研究对象.

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

查阅艺术体操相关方面的研究成果和文献资料，对2009-2012年版国际艺术体操评分规则进行研究，为本文提供可借鉴的理论依据.

1.2.2 数理统计法

对2009-2012年奥运赛季的3届世锦赛、2011年“中艺体育”杯全国艺术体操冠军赛、锦标赛等赛事中国内外优秀运动员“D2”得分情况进行统计.

1.2.3 比较分析法

对第29～31届世界艺术体操锦标赛、2011年“中艺体育”杯全国艺术体操冠军赛、全国艺术体操锦标赛个人项目比赛的相关资料，以及国内外优秀运动员“D2”得分等相关数据进行比较分析.

2 研究结果与分析

2.1 “器械难度(D2)”的提出

在国际体操联合会颁布的2009-2012年版艺术体操规则中出现了一个引人瞩目的新术语，即“器械难度”，简称为“D2”(2009-2012(终审版)国际艺术体操评分规则).指的是器械抛或无抛、惊险性的接和器械的独创性动作.它与身体难度(D1)一起构成艺术体操成套动作难度价值，且各占50%，其价值相同，具体见表1.

表1 2009-2012年规则成套动作中的价值分布

原先，规则是身体动作决定难度价值(所有与器械无关的身体难度动作不作为难度计算).器械熟练性使用时，大抛、连抛、视线外抛、地上姿势连接等每次可获得0.1分的加分，它属于艺术价值.然而，在2009-2012年版规则中对艺术体操“难度价值”进行了颠覆性的变革，首次提出“难度价值”分为身体难度(D1)(最多12个身体动作难度)和器械难度(D2)(不限定器械熟练性动作的数量)，并由两部分等比例构成.也就是说，在不增加成套动作时间的条件下，既要保证量多质高的身体难度(D1)，又要保证纷繁多变的器械技术的器械难度(D2).因为，难度(D)的最后得分D=(D1+D2)/2，最多10分，具体见表2.由此可见，规则的导向作用使得器械技术这一艺术体操的主要特征真正得到最大限度的体现，从而推动器械技术的创新与发展.这一客观事实告诉我们，在竞争激烈的奥运赛场上仅仅满足于器械的简单技术只能获得较低的分值，只有提高器械技术的熟练性和惊险性，将器械基本技术加难、加险，拓宽运用，才能获得较高的难度分值.这是今后艺术体操技术发展的方向，也是衡量运动员技 术水平的重要标志［2］.

表2 2001-2009年版国际评分规则器械技术分价值对照

2.2 国内外优秀艺术体操个人项目运动员的“器械难度(D2)”得分情况统计

2.2.1 2009年世界锦标赛国内外优秀运动员D2得分情况的对比

2009年9月，第29届世界艺术体操锦标赛在日本三重举行，这是艺术体操项目实施新规则后的首届世锦赛，来自51个国家和地区的364名运动员在一周内参加个人和团体赛事的角逐.本次比赛可谓众星云集，个人项目上的名将包括北京奥运冠军、俄罗斯艺术体操女王卡纳耶娃，乌克兰选手、北京奥运会季军别索诺娃等.中国队也派出了北京奥运会上获得个人全能第13名的李红杨及优秀运动员邓森悦、侯亚南、丁一丹4位选手参加个人项目的比赛，这是国内顶尖阵容.但从个人绳、圈、球、带操决赛的前30名运动员与我国4名优秀运动员器械难度(D2)得分相比，我国运动员与世界优秀运动员还有较大的差距，具体见表3、表4.在世锦赛上，尽管我国运动员所填的器械难度(D2)表都是10分(满分)，然而，最后的实际得分却大相径庭，最高的得分率为85%，最低的得分率仅为64%［3］.这也导致个人项目运动员在全能比赛中全军覆没，团体名次降至历史最低点.这说明，我国优秀运动员与世界优秀运动员相比，在对器械基本技术的掌握上还有较大的差距，要想在以后的奥运会上取得好成绩，仍需加强器械基本技术的训练.

表3 2009年世锦赛中外优秀运动员绳、圈操D2得分情况对比

表4 2009年世锦赛中外优秀运动员球、带操D2得分情况对比

2.2.2 第30届世锦赛个人单项决赛前8名运动员与2011年我国冠军赛前3名运动员D2得分情况的对比

第30届世界艺术体操锦标赛于2010年9月在莫斯科落下帷幕.俄罗斯队以8金5银1铜的骄人战绩高居奖牌榜首位，再次证明了其世界艺术体操霸主的地位.从表5、表6可看出，2010年第30届世锦赛个人单项绳、圈、球、带决赛前8名运动员D2得分的平均值都在9分以上，俄罗斯运动员卡纳耶娃的圈操、球操D2得分已达到了9.800分、9.700分，说明艺术体操器械技术运用几乎完美.

表5 2010年第30届世锦赛个人单项绳、球操决赛前8名运动员D2得分情况

表6 2010年第30届世锦赛个人单项带、圈操决赛前8名运动员D2得分情况

表7、表8是2011年7月“中艺体育杯”全国艺术体操冠军赛上4个单项决赛前3名运动员的D2得分情况，所有选手中邓森悦的圈操D2得分最高，为9.100分，4个项目的平均值在8分左右.可见，目前我国运动员在器械技术的创新及运用上与国外优秀选手还有较大的差距.

表7 2011年“中艺体育”全国艺术体操冠军赛个人单项绳、球操决赛前3名运动员D2得分情况

表8 2011年“中艺体育”全国艺术体操冠军赛个人单项带、圈操决赛前8名运动员D2得分情况

2.2.3 第31届世锦赛个人单项决赛前8名运动员与2011年全国艺术体操锦标赛个人全能前3名运动员D2得分情况对比

2011年第31届世界艺术体操锦标赛暨伦敦奥运资格赛在法国蒙彼利埃继续进行.根据比赛要求，在个人全能决赛中排名前15名的选手(一个国家最多取2席)将直接获得奥运个人项目入场券，未能跻身前15的选手只能在2012年初的奥运测试赛上争夺其余5个席位(一个国家最多1席).中国选手邓森悦凭借出色的发挥，以第17名的身份顺利获得个人全能决赛资格.她也是唯一一位晋级个人全能决赛的中国选手，最终以105.900的总分排名第13位，并抢得一张宝贵的伦敦奥运入场券，是中国选手近几年在世界大赛中的最佳战绩.

可以预计，在今后的艺术体操赛场上器械技术的创新、运用竞争更加激烈［4］.从 第31届世锦赛优秀运动员(见表9、表10)与第30届世锦赛优秀运动员D2得分情况比较不难看出，世界优秀运动员D2得分都有较大的提高，俄罗斯运动员卡纳耶娃的4套动作D2得分球操、带操已达到了9.900分，棒操、圈操9.800分，器械技术运用与身体难度一样已达到了近乎完美.

从表9、表10可看出，第31届世锦赛个人单项决赛前8名运动员的棒操、球操、圈操、带操4个项目“D2”的平均分为9.369分，而在2011年10月成都举行的“中艺体育”杯全国艺术体操锦标赛上全能冠军邓森悦棒操、球操、圈操、带操4个项目“D2”的平均分为8.875分(见表 11)，平均分差为0.49分，与世锦赛冠军卡纳耶娃4个项目D2的平均9.85分相比，器械难度(D2)得分的平均分差为0.975分.况且，在艺术体操技术迅猛发展的今天，选手之间，尤其是高水平选手之间技术水平的差距越来越小，往往以0.01分的差距就有可能改变比赛的名次，显然，难度发展已经成为制约我国运动员持续发展的瓶颈.

表9 2011年第31届世锦赛个人单项棒、球操决赛前8名运动员D2得分情况统计

表10 2011年第31届世锦赛个人单项带、圈操决赛前8名运动员D2得分情况统计

表11 2011年全国艺术体操锦标赛个人全能前3名运动员D2得分情况统计

我国运动员要想在未来的奥运会艺术体操个人项目上有所突破，不仅要提高身体难度的级别以及完成身体动作的稳定性.同时，对器械基本技术的掌握上仍需加强训练(因为，所有器械熟练性动作的完成必须没有任何技术错误)［5］，改变我国艺术体操器械技术长期落后的局面，缩短与世界优秀选手器械难度价值(D2)的得分差距［5］.

3 结论与建议

1)2009-2012年(终审版)规则提出了一个新概念“器械难度(D2)”，并且将艺术体操成套动作的难度由身体难度(D1)和器械难度(D2)两部分等比例地构成，强调身体难度与器械发展的均衡性，超难的器械难度与高价值的身体难度结合是今后艺术体操技术发展的方向.

2)艺术体操分值总分由上一周期的总分20分调整至30分，并平均分配在三者之间.因此，在当前国际艺术体操水平接近、综合竞争激烈的形势下，我国运动员要想获得高分，难度、艺术、完成任何一项都不能偏废，因为它们对最终成绩都起着决定性的作用.

3)身体动作难度和器械难度(不限定器械熟练性动作的数量)的多重功效和多元价值，是今后衡量运动员技术水平的重要标志.适应规则变化势必要改变编排理念、训练内容、训练方法及手段等.

4)目前世界艺术体操优秀运动员从执行2009年版规则以来，器械难度得分在逐年提高，甚至已经和身体动作难度一样已达到了近乎完美.我国艺术体操器械技术落后的局面还没有得到根本的解决，在对器械基本技术的掌握上还有差距.要想在未来奥运会上艺术体操个人项目有所突破，不仅要提高身体难度的级别以及完成身体动作的稳定性等，同时需要改变“身体训练强，器械训练弱”的现象，迅速提高器械技术的训练水平，加强运动员器械技术专项能力的培养.

5)难度发展已经成为我国运动员持续发展的瓶颈，需要尽快适应国际艺术体操技术发展的形势，改变在编排中仅仅“满足于不扣分”求稳的倾向以及缺乏器械创新的能力，缩短与世界优秀选手难度得分的差距，提高难度价值(D)的得分.

［1］汪敏，张娟.我国艺术体操个人项目器械难度选编的基本特征分析［J］.天津体育学院学报，2011，26(2):171-174.

［2］胡凯，明洁，龙春晓.艺术体操新概念—D2器械难度探骊［J］.成都体育学院学报.2011，37(3):66-69.

［3］刁在箴，胡凯.基于09版新规则的艺术体操器械技术发展趋势［J］.体操信息，2010(2):11-16.

［4］汪敏，杨雯，朱振楠.从新周期规则的变化特点看国际艺术体操发展趋势［J］.体育学刊，2011，18(3):105-109.

［5］龙春晓，胡凯，赵玉华.2010终审版规则下艺术体操身体难度发展态势［J］.体育学刊，2011，17(9):79-82.