论尤韵与幽韵的关系及在韵图的排列——参照《慧琳一切经音义》<br/>

论尤韵与幽韵的关系及在韵图的排列——参照《慧琳一切经音义》

2012-07-28赵翠阳

浙江科技学院学报 2012年2期

关键词：音义

赵翠阳

（浙江科技学院语言文学学院，杭州310023）

尤韵与幽韵是学术界一直关心和讨论的话题，对该问题的深入探讨，一方面有助于更好地理解两者的性质及关系，加深对重纽韵的认识；另一方面，也有助于更好地理解早期韵图排列与中古语音的关系。

1 学界对尤韵与幽韵的性质及其关系的认识

学界对《切韵》中尤韵与幽韵的性质及关系有不同的认识，见表1。大家对尤韵的看法一致，都认为它是普三D类。而对幽韵的看法则不太一样。李荣［2］指出它的反切上字与三等韵的性质相同，又有生母字，所以归入丑类（即普三 D类），邵荣芬［3］在《切韵研究》中也将其归入普三D类。周法高通过系联《切韵》反切下字，认为幽韵本身就是一个重纽韵，其中唇音字为B类，牙喉音字为A类［4］。麦耘［5］早期把幽韵字归作重纽B类，但后来也认为幽韵内部似乎也有重纽［6］。以上观点哪一种更合理呢？

表1 尤韵、幽韵性质表Table 1 Property of You（尤）and You（幽）

把幽韵归入普三D类是不妥当的，因为幽韵唇音字并没有轻唇化，且从韵图来看，幽韵字都排列在四等。因此，幽韵应当属于重纽韵中的某一类，那么，它是重纽A类还是B类，或者既有A类又有B类呢？

幽韵字作重纽B类有一定的道理，麦耘曾作过精辟的论述，但是无法很好地解释它们为何在韵图中列四等，麦耘［5］曾作过这样的推测：韵图作者先依韵书顺序按安排三等韵的一般方法安排尤韵，然后把幽韵排在四等的空档里，几个齿音小韵安置不下，就被牺牲了，这样做的目的是为了节省一个图。韵图把幽韵排在四等，未必有太大的深意。不过，麦耘［6］后来又从音变的角度作了另外一种解释：幽韵系的唇牙喉音在《切韵》的介音是－ri－，但已在向－i－转化，至韵图基本上转变为－i－，……大约晚唐以后，幽韵大部分为－i－介音字了。就韵图而言，幽韵唇牙喉音确实是与尤韵相配的A类。

2 从《慧琳一切经音义》看尤韵与幽韵的性质及其在韵图中的排列

依据《慧琳一切经音义》［7］（以下简称为《慧琳音义》）的材料，笔者认为周法高的说法更合理一些。黄笑山［4］也认为《慧琳音义》的材料支持周法高的观点，但是他并未将材料列出来。以下是《慧琳音义》中与幽韵及尤韵有关的材料。

《慧琳音义》中，有14个原是幽韵的被音字，共注音50次，其中有7个幽韵字用尤韵作反切下字，共注音25次，如“謬，糜救反”（迷謬，6，234）及“彪，彼尤反”（淲泉，96，3 596）等（括号内的内容分别表示该字在《慧琳音义》中所出的词条、卷数与页码）；仍旧音幽韵的为24次；音“术”韵的为1次。尤韵被音字共有213个，共注音948次，其中，有833次仍是音尤韵，14次音幽韵，30次音虞韵，65次音侯韵，还有6次音“支、铎、觉、江”等韵。因此，在《慧琳音义》中，幽韵与尤韵相混无疑。

探讨幽韵的性质，要分析它与尤韵的互切材料。从上面数据可以看出，《慧琳音义》中，尤韵与幽韵互切39次。尤韵是普三D类，依据笔者对《慧琳音义》中重纽情况的分析，将尤韵的唇牙喉音、庄组、云母字归B类，精组、以母、章日组归A类，知来组由于比较中立，单独列一类。尤、幽韵的互切情况见表2、表3。

表2 幽韵被音字Table 2 Word given a phonetic notation of You（幽）

表3 尤韵被音字Table 3 Word given a phonetic notation of You（尤）

从尤、幽两韵的互切情况来看，《慧琳音义》中幽韵唇音字倾向于B类，认为幽韵唇音是B类，还有个旁证：幽韵“谬”字在汉越语不像一般唇音A类字那样读z，而是像一般B类字那样读m［8］。牙喉音字倾向于A类。这样一来，就可以了解在早期韵图中，幽韵牙喉音字何以排在四等。接下来，还要解释两个问题：一是《切韵》中，幽韵本来有“鏐，稵，犙，犙”等几个舌齿音字，按照幽韵作为重纽韵的性质，这几个字也应该排在韵图四等，但是在韵图中，它们的位置所列的都是尤韵舌齿音字。二是幽韵唇音字为B类，在韵图中为何与牙喉音一样，都列在四等。

首先来看第一个问题，邵荣芬［3］认为：尤、幽两韵系早期原是一个重纽韵。到了《切韵》时代，这个重纽韵的四等一类的主要元音起了变化，所以《切韵》另立为幽韵系。它的主元音比尤韵系的舌位高，所以韵图把它作为尤韵系的四等，《切韵》幽韵系“鏐，稵，犙，愀”几个舌齿音字，可以认为是从尤韵系不规则地变来的，在方言未必有代表性，所以韵图由于没有地位，就挤掉其中的“鏐，犙，愀”3个小韵。

邵荣芬的观点笔者不能认同。幽韵舌齿音排在韵图四等，是由它的语音性质所决定的，在没有确定的材料证明之前，“鏐，稵，犙，愀”几个舌齿音字应认为属于幽韵，那么它们为何在韵图中没有列出来呢？正如前面所讨论的，在《慧琳音义》中，尤韵与幽韵已经相混，在韵图时代肯定也如此。由于尤韵和幽韵都有舌齿音字，因此，很可能是韵图作者在排列韵图时只列了尤韵的舌齿音字，而将同音的几个幽韵字牺牲了。

再来看第二个问题。幽韵唇音字在《慧琳音义》中属B类，韵图时代很可能也如此，因此，它们应该排在韵图三等，但是实际上，幽韵唇音字却都排在四等，怎么来解释这种矛盾的现象呢？黄笑山［4］认为唐代幽韵唇音字有A、B两读，可能是方言的不同，也可能类似文白读的现象，并举了《慧琳音义》中“虬”的例子：“虬”字在《慧琳音义》中有“纠幽”和“祈由”两读，前者为A类，后者则应是B类。

笔者不能认同黄笑山先生的看法，从他所举的“虬”字这个例子来看，虽然有A、B的区别，但并不构成重纽的对立，因为前者为见母字，后者为群母字。既然幽韵唇音字排在四等不是两读的现象，那么该如何来解释呢？一方面，这可能与韵图作者想省一个图有关系。在韵图中，尤韵唇牙喉音字都排在三等，其中，牙喉音与幽韵形成重纽关系。这样，幽韵唇音字作为B类，只能单列一图。韵图作者可能为了省一个图，所以只好将幽韵唇音字排在四等。但这种处理方式与幽韵的几个舌齿音字相比，似乎有点矛盾。韵图作者为了列尤韵舌齿音字，从而将同音的幽韵几个字牺牲掉，那么对幽韵唇音字也应当作同样的处理，将它们都不列出来。为什么韵图作者厚此薄彼呢？要解释这个问题，笔者认为还得从尤韵唇音字入手。

尤韵与幽韵虽已相混，但是从前面所列的反切情况来看，尤韵字也多次用侯韵及虞韵作反切下字，难道尤韵与侯韵或虞韵也相混了吗？仔细分析《慧琳音义》中尤韵与侯韵、尤韵与虞韵的互切，发现这些互切材料几乎都是唇音字。经笔者统计，在《慧琳音义》中，尤韵唇音字共注音148次，其中，以侯韵作切下字的为64次，以虞韵作切下字的为29次。而侯韵被音字以尤韵作切下字的仅3次，且都是唇音字；虞韵被音字以尤韵作切下字的也只有3次，其中2次是唇音字。因此，在慧琳时代，幽韵与尤韵虽已相混，但尤韵唇音字却发生了分化，与侯韵及虞韵相混。从材料来看，尤韵唇音字的分化是非常有规律的。其音变条件是次浊或全清唇音字与侯韵混，如“矛，母侯反”（矛刺，16，599）和“缶，方苟反”（空缺，7，268），而全浊或次清唇音字与虞韵混，如“覆，敷務反”（覆載，1，37）和“浮，輔無反”（浮泡，4，139）等。

因此，笔者认为，在《慧琳音义》中，尤、幽两韵虽然相混，形成重纽韵，但是只有在牙喉音中才有A、B两类的对立。而其唇音字只有原来的幽韵唇音字，为重纽B类，原尤韵唇音字已经按声母的条件分化为侯韵与虞韵。到了韵图时代，由于韵图作者通常是按照《切韵》的分韵来排列图表，因此，他们并没有按照实际的语音情况将尤韵唇音字列到侯韵和虞韵中去，而是仍列在尤韵三等。这样一来，为了节省一个图，幽韵唇音字虽为B类，也只好安排在四等。当然，幽韵唇音字列在韵图四等，还有一种解释，那就是到了韵图时代，幽韵唇音字已经从B类变为A类。但这种解释，还需要大量的语言材料加以证实。