住院病人护士观察量表的效度研究1）

范宏振，邹义壮，谭淑平，陈 楠，崔界峰，姚 晶，段京辉，李 东，李亚军

护士用住院病人观察量表（nurses’observation scale for inpatient evaluation，NOSIE），由 Honigfeld等［1，2］于1965年编制，主要是通过护士的观察与交谈，根据病人症状存在的频度与强度进行评定。NOSIE是由护士依据对病人病情观察进行评定，弥补了仅据交谈进行评定的他评量表的不足。NOSIE作为精神药理学研究的工具还是可靠的、理想的［3，4］。“住院病人护士观察量表”（NOSIE－30）在各国均得到了较为广泛的应用［5－7］；国内引进后也做过一些信效度研究［8，9］，总体来说，护士观察量表还是可靠的、客观的、量化的指标［4］；但也存在一些问题，尤其是在量表的结构效度和内容效度方面存在较多争议［9－11］，因此，对量表中文版本身的效度进行研究是非常有必要的。

1 方法

1.1 研究对象 为2007年5月—11月在北京回龙观医院住院的慢性精神分裂症病人270例，年龄20岁～61岁（46.5岁±8.6岁）；男172例，女98例；受教育年限10.2年±2.6年，病程22.2年±10.4年。病人入组标准：①稳定期住院精神分裂症病人；②符合国际诊断标准分类第10版（ICD－10）精神分裂症诊断标准；③经住院治疗后病情稳定，阳性及阴性症状评定量表（PANSS）的阳性量表评分＜22分；④病人自愿参与研究，并签署知情同意书；⑤既往1个月和估计今后1个月药物种类、剂量不需调整。排除标准：①伴精神发育迟滞或脑器质性疾病病人；②严重衰退或冲动兴奋不合作；③伴发严重的抑郁、焦虑和物质滥用；④存在听觉或视觉感知障碍；⑤严重的躯体疾病或药物副反应。

1.2 工具 采用NOSIE－30量表，该量表是在NOSIE原80项题目基础上筛选出实用性最强的30项题目［9］，仅按现象或症状出现的频度进行0分～4分5级评分：0分为无；1分为有时是或有时有；2分为较常发生；3分为经常发生；4分为几乎总是如此。其中有7个项目为反向评分。评定时间为72h以内，采用张明园（1998年）介绍的量表及计算方法［3］。NOSIE－30量表评定由病人所在病区护士担任，此外，还对病人进行PANSS与生活质量量表（SQLS）评定，PANSS量表由医生进行评定，NOSIE－30与PANSS评定前均经统一量表培训学习；生活质量量表为病人自评量表，α系数为0.70～0.92，与简明健康状况量表（SF－36）、症状自评量表（SCL－90）显著相关［12］；在第1次评定NOSIE－30之后2个月再次对NOSIE－30进行评定。

1.3 统计学方法 运用SPSS15.0统计软件包进行数据整理及相关分析；运用LISREL8.70进行验证性因素分析。

2 结果

2.1 因子结构的探索性因素分析 在进行验证性因素分析交叉验证前先进行探索性因素分析，采用方差极大正交旋转法对第2次NOSIE－30的评定数据进行主成分分析，提取特征根值≥1的因子共6个，解释总方差63.3%；各项的因子载荷见表1，与中文原版的因子结构大体一致，但抑郁因子与易激惹因子合并成一个因子，而5题从迟缓因子归于社会能力。从因子载荷上来看，14题、24题、27题在因子间的负荷差别不是很大，尚需做修订，特别是24题，原题为“不遵守医院规章制度”，在抑郁与易激惹因子、社会能力及整洁因子上载荷都比较大，可能在具体情况下，评定者对此题的理解会存在一些偏差；此外，20题、25题、27题则归于其他因子。

表1 NOSIE－30量表6个因子各题项因子载荷（n＝242）

2.2 结构效度验证 采用第1次评定的270例数据，分别对NOSIE－30各个版本的因子结构进行验证性因素分析；中文原版相对于美国版稍微做了一些调整，即将11题只归于激惹因子，而不归于社会能力因子；在社会兴趣、激惹因子以及精神病性表现3个因子上，各个版本差别不大，但在其他几个因子上，版本之间变化较大，尤其是在中文修改版上比较明显，全量表调整为5个因子。各个版本的因子结构［3，5，9］见表2。

表2 NOSIE－30各个版本的因子结构

固定部分维度间的相关性，包括激惹因子与社会兴趣间的相关，抑郁因子与社会能力、社会兴趣、个人整洁以及迟缓间的相关，对各个版本的因子结构进行验证性因素分析，结果见表3。各个因子结构的拟合优度一般，相对较好的拟合模型为美国版因子结构和探索性因子结构模型，但RMSEA＞0.08及拟合指数GFI＜0.9，AGFI＜0.9尚未达到拟合良好的程度，提示可能存在更好的因子结构模型。

表3 NOSIE－30各个版本的因子结构的验证性因素分析（n＝270）

2.3 关联效度 对所有资料的反向项目（4、8、9、15、17、19、30题）的记分进行转化后，按照上述各个因子结构进行计算，各个因子与PANSS量表及SQLS量表各因子的相关分析见表4。

从表4的结果可以看出，社会兴趣、个人整洁因子上，与PANSS总分、阴性分、精神病理、反应缺乏相关，与SQLS的症状／副反应量表相关。在精神病性表现上，与PANSS总分、阳性分、阴性分、反应缺乏相关，调整后的精神病性表现结果与之相同。而原版迟缓因子、中文李菲菲修改版的意志减退因子、调整后其他因子与PANSS总分、阴性分、精神病理、反应缺乏相关；与SQLS心理／社会量表、症状／副反应量表相关。抑郁因子与PANSS阳性分相关。激惹因子1与PANSS总分、阳性分相关，与SQLS心理／社会量表相关。激惹因子2与PANSS阳性分、反应缺乏相关。与SQLS动力／精力量表相关；调整后的激惹因子与激惹因子1结果相同。在社会能力因子上，各版本结果相似，与PASS总分、阴性分、精神病理、反应缺乏相关。与SQLS心理／社会量表、症状／副反应量表相关；不同的是，在中文李菲菲版本中，与PANSS总分及精神病理无相关性；调整后版本中，与PANSS精神病理无相关性。

表4 各个因子与PANSS量表及SQLS量表各因子的相关分析（n＝270）

3 讨论

NOSIE－30量表主要集中于使用该工具记录住院精神分裂症病人的病情变化，提供护理干预的依据或观察疗效的行为变化。NOSIE量表的各因子中，社会兴趣、个人整洁、精神病性表现因子均与PANSS和SQLS有一定程度的相关，可以作为病人病情变化的参考，在临床应用上具有一定的价值；但抑郁因子与PANSS阳性分有相关，与PANSS的抑郁因子及别的因子均不相关，可能作为一项评估抑郁的项目并不合适，此结果与国内学者提出的疑问［9］是一致的，和原作者1976年对抑郁分量表的灵敏性提出疑问的结论也相同［9］；此分量表可能并不说明病人有没有抑郁的表现，而是描述病人的情绪控制性；与激惹因子合并为一个因子后，命名为情绪控制性可能更为合适，关联效度结果也发现，合并后的情绪控制性因子和原版的激惹因子，与PANSS和SQLS的关联显著性结果也相同。而调整后的社会能力因子，相对于原版的社会能力因子，只有与PANSS的精神病理因子相关有区别，可能相对于精神症状而言，更能准确地反映病人独立于精神症状的社会能力的行为状况。

在对量表的结构分析中，探索性因素分析的结果发现，14题、24题、27题在几个因子载荷上载荷差别不明显，之间的差值未超过0.2；可能在这些题项上尚需进行修改，这与李菲菲认为需要修改的题项结果不太一致［9］。结构效度的验证研究发现，原量表的7个因子结构与探索性因素分析的6个因子结构相对来说具有较好的拟合优度，但原量表的7个因子并没有反映独立的症状群，有些因子间的区分并不理想，调整后的6个因子结构在临床应用上的关联效度相对来说存在一些优点，但仍需要做些修改来满足各种心理测量指标的要求。同时为提高量表的临床准确性与实用性，量表可能还需要对各因子结构进一步进行修订。同时，此量表应用于慢性精神分裂症和首发急性精神分裂症［9］时，表现出的因子结构结果可能也会有些不同，尚有待于深化研究。

［1］Honigfeld G，Klett CJ.The nurses’observation scale for inpatient evaluation：A new scale for measuring：Improvement in chronic schizophrenia［J］.J Clin Psychol，1965，21：65－71.

［2］Honigfeld G，Gillis RD，Klett CJ，et al.NOSIE－30：A treatmentsensitive ward behavior scale［J］.Psychol Rep，1966，19（1）：180－182.

［3］张明园.精神科评定量表手册［M］.长沙：湖南科学技术出版社，1998：214－217.

［4］杨洪，李亚娟，房明.护士观察量表（NOSIE）在精神分裂症患者中的应用观察［J］.中国行为医学科学，2001，10（1）：72－73.

［5］Lyall D，Hawley C，Scott K.Nurses’observation scale for inpatient evaluation：Reliability update［J］.J Adv Nurs，2004，46（4）：390－394.

［6］Margari F，Matarazzo R，Casacchia M，et al.Italian validation of MOAS and NOSIE：A useful package for psychiatric assessment and monitoring of aggressive behaviours［J］.Int J Methods Psychiatr Res，2005，14（2）：109－118.

［7］苏曼，段琼，王开明.精神科护士观察量表的运用思考［J］.中国医药导报，2008，5（3）：125.

［8］王萍，吕锋，王东.护士用住院病人观察量表的信度、效度研究［J］.中国行为医学科学，2002，11（3）：336.

［9］李菲菲，费立鹏，吉中孚.住院病人护士观察量表的因子分析［J］.中国临床心理学杂志，2001，9（1）：17－20.

［10］Dingemans PM，Stobberingh R，Smit B.A cross－cultural study of the factorial dimensions of the NOSIE：A follow－up note［J］.J Clin Psychol，1986，42（3）：479－484.

［11］Dingemans PM，Bleeker JA，Frohn－De Winter ML.A cross－cultural study of the reliability and factorial dimensions of the nurses’observation scale for inpatient evaluation（NOSIE）［J］.J Clin Psychol，1984，40（1）：169－172.

［12］骆宏，罗南，王义强，等.精神分裂症患者生活质量量表信效度检验与应用［J］.中国心理卫生杂志，2003，17（3）：172－174.