高职创业教育研究综述

姬忠莉

（常州轻工职业技术学院，江苏 常州 213164）

一、引 言

1989年，联合国教科文组织在“面向21世纪教育国际研究会”中，第一次正式提出了“enterprise education”，即创业教育的概念。从此在国外掀起了关于“创业教育”研究的热潮，理论成果也慢慢被中国学者所接受。我国提出创业教育的理念始于1999年1月公布的《面向21世纪教育振兴计划》，其中提到要“加强对教师和学生的创业教育，鼓励他们自主创办高新技术企业”。在随后的几年里，通过“高校创业教育试点”工程、“挑战杯”创业大赛等形式，在国内掀起了创业教育的研究热潮。

我国高等教育由“精英化”向“大众化”模式推进的过程中，高职教育进入了跨越式发展阶段。虽然国内有关高职院校创业教育的专题研究起步较晚，但是高职教育以培养高等技术应用型人才为目标，突出实践教学，因此具有创业教育的优势，所以高职院校创业教育研究日益受到学界的重视，相关科研论文逐渐增多，立项的课题数量不断扩大，其中不乏年度省部级重点课题。《国家中长期教育改革和发展纲要（2010-2020）》中认为把推进创业教育作为提高高等教育人才培养的重要手段，在高职院校中开展创业教育是对国家发展战略的主动回应。本文主要通过对近十年（2001-2011）来高职中开展创业教育研究论文进行文献分析、综述和评价。

二、研究论文统计分析

从研究论文数量来看，关于高职创业教育研究的论文数量成逐年增多趋势。在CNKI（中国知网）中国期刊全文数据库，中国博士学位了论文数据库、中国优秀硕士学位论文全文数据库和中国重要会议论文数据库中输入关键词“高职”、“创业教育”，按时间顺序（2001-2011）查找共有文章1862篇。其中：期刊论文1756篇，硕士论文44篇，重要会议论文26篇。每年具体的文章数量分布见表1及图1所示。

表1 2001-2011“CNKI”上关于“高职创业教育”论文统计表

图1 2001-2011CNKI检索“高职创业教育”文章数

从表1和图1中我们可以看出高职创业教育的研究，正在逐年升温，但是研究主要集中在期刊论文的发表上，说明此项研究目前还在初级阶段，集中在于学术领域，另外，博士、硕士论文及重要会议论文涉及较少，说明课题可研究潜力巨大。

三、研究的主要内容

目前，高职院校与本科院校相比，创业教育相对落后，还未确立创业教育的思想和理念，尚处于起步阶段。通过对1826篇高职创业教育论文进行文献分析，发现现在高职创业教育的研究主要集中在目标、培养模式、课程体系、创业实践、师资建设、评价体系等方面。

胡伟等提出高职创业教育的目标体系：创业教育的共性目标—创业基本素质；创业教育的个性目标—开创型个性（胡伟、池阿海、唐代清，2009）。

王中军提出实施校企合作的创业教育双赢模式（王中军，2005）。李刚等提出了创业教育整体性教学模型“创业理论教学+创业模拟+创业实践”三位一体的整体性教学模型（李刚、朱璋龙，2008）。刘子明构建了创业教育实践模式：以“KAB创业课程教学，SYB讲座一创业规划一择优进创业园体验一创业孵化一创业实践、创业反馈，培养下一批创业者”（刘子明，2010）。

李昆益依据“创业素质——创业过程——课程类型”三维课程构建模型，构建了适合中国高职院校创业教育的课程体系（李昆益，2011）。胡宝华等结合百森商学院的创业教育课程设置经验和我国大学生的发展实际，按照创业的流程设计了创业过程模式下的课程内容体系（胡宝华、唐绍祥，2010）。

朱建东根据建构主义学习理论和教学系统设计理论及创业训练实践活动的特点，对高职学生创业训练的实践教学系统设计进行研究，从而科学地编制创业训练的整体方案（朱建东，2010）。张静等结合常州纺院几年来创办创业实践基地的经验，从高职院校创办创业实践基地的思路来源、指导思想、建设途径三个方面进行了归纳和总结（张静、包忠明、李鑫，2010）。

谢一风等认为加强创业师资队伍建设，应重点抓好跨专业、校内外结合的教师队伍组建工作，要创造条件让现有教师体验创业，同时教师自身也要树立创新的教育观念，树立终身学习意识（谢一风、俞吉兴，2007）。高丽萍提出优化师资结构，提高创业教育水平：（1）提高“双师型”教师比例；（2）提高教师理论水平；（3）建立专兼职教师队伍（高丽萍，2008）。朱伟方认为必须加强创业骨干教师的培养：（1）聘请有经验的行业专家、企业家、成功人士担任创业教育课的教师；（2）通过多种措施和渠道培养师资（朱伟方，2010）。

黄志纯等提出了把握科学性、指向性、激励性、动态性、操作性评价原则，构建组织领导、师资队伍、学生素质、环境建设、社会声誉五个一级指价体系（黄志纯、刘必千，2007）。周永新认为高职创业教育可以从三个方面进行评价；一是理论学习；二是创业计划书；三是创业项目讲演与答辩（周永新，2003）。高淑红的在分析了目前高职院校创业教育评价存在的问题的基础上，提出了构建创业教育评价机制的内容、方法和原则（高淑红，2010）。

四、研究的方法和角度

目前，高职创业教育研究以定性的描述性研究为主，而采用调查研究的定量研究较少。笔者对1862篇高职创业教育的论文进行了第二次检索分析，输入关键词“调查”，共筛选出56篇论文，其中真正采用调查法进行定量研究只有37篇，仅占近十年高职创业教育论文总量的2%，如图2所示。

图2 近十年高职创业教育论文中定量研究所占比例

笔者对这37篇定量研究的论文进行了逐一分析，发现其中36篇都是采用局部的、静态的调查研究，即只在某一个时间点上对在校学生进行定量的调查研究，并没有对学生进行动态地跟踪调查。只有1篇对学生进行了动态跟踪调查，但是仅局限于大三顶岗实习的学生。这在某种程度说明，当前高职创业教育研究缺少系统的、动态的研究。

目前，国内创业教育研究基本上以教育者的视角展开，研究内容也集中在学校或者教师的层面，对大学生这个创业教育的主体关注不够、研究不深，致使创业教育效果不理想。笔者对检索到的高职创业教育论文进行筛选，1826篇中有32篇是站在学生的角度去论述的，只占1.8%。我们可以看到现在对高职创业教育的研究虽然也会关注到学生的基本现状，但是研究的深度和广度远远不够。

五、研究中存在的问题及对策

1.研究深度不够，研究方法单一。从近10年所查找的相关学术论文，这些研究理论深度不够，重于表面分析，例如，对创业教育内容和模式等的研究，有些知识照搬国外的模式，没有根据我国高职院校的自身特点以及高职学生的特点，构建创业教育的模式和体系。研究方法侧重于理论分析，基本属于观点陈述型、经验总结型和借鉴型，定量模型分析和建立在广泛的调研和数据调查分析的实证研究很少，缺乏说服力。

2.研究视角不全面，缺少系统地、动态地研究。

目前国内高职创业教育研究基本上以教育者的视角展开，研究内容也主要集中在“创业教育内涵”、“创业教育政策”、“课程体系”学校或者教师的层面，虽然在研究中也会关注学生的基本现状，但研究的深度和广度远远不够，基本上都是局部地、静态地对学生进行调查研究，缺少系统地、动态地研究。

3.与专业的关联性不大，紧扣专业的论文少。很多相关研究只是在普遍意义上的研究高职创业教育，而忽视了大学生的学科和专业背景，致使创业教育和实际需求相脱节，从而在一定程度上制约了创业教育研究的实际成效。

高职创业教育的研究存在问题无可厚非，毕竟我国高职创业教育研究起步晚，研究还不太完善。针对以上缺陷，可以从以下几个方面改进研究：

第一，将学生作为创业教育的主体进行研究，弥补传统创业教育对学生关注不多、研究不深的缺陷，可以充分体现创业教育研究领域的研究视角多元化。分别对他们在连续几个年度进行跟踪调查，通过跨年级跟踪调查，发现学生在不同的学习时期，接受创业教育的效果变化并进行分析成因。

第二，采用实证研究方法，可以引导创业教育研究逐步走向深入。采用案例分析、个别访谈、实地调研等定量与定性研究相结合的方法，为创业教育体系理论的建构和普适性推广发挥支撑作用。

第三，按年级、分专业对在校高职学生在创业教育方面进行抽样调查和跟踪调查，全面系统地深入地了解当前不同年级、专业的高职学生对创业教育的认知现状，发现高职创业教育存在的主要问题并分析影响其发展的主要因素。

六、结束语

分析目前的文献资料我们发现，学者们对高职院校学生创业素质和创业教育已有了一定的重视，开始了积极的探讨，由于高职院校创业教育在我国处于初始阶段，因此，对于如何提高学生创业素质及高职院校创业教育还没有丰富的经验，对它的研究还很欠缺，因此对我国高职院校学生创业素质和创业教育的研究还有待于结合高职院校的实际进行深入、细致的研究。

［1］ 李昆益.基于创业过程的高职创业教育课程体系构建［J］.中国职业技术教育，2011，（21）.

［2］ 李刚，朱璋龙.高职院校创业教育整体性模式的构建［J］.辽宁教育研究，2008，（8）.

［3］ 毛家瑞，彭刚，陈敬朴.创业教育的目标、课程及评价［J］.教育评论，1992，（1）.

［4］ 朱建东.高职学生创业训练时间活动的系统设计研究［J］.成人教育，2010，（4）.

［5］ 谢一风，俞吉兴.高职创业教育师资队伍建设［J］.职业技术教育，2007，（20）.

［6］ 高淑红.高职院校创业教育评价机制研究［J］.江苏技术师范学院学报，2010，（2）.

［7］ 潘林元，吴加权.国内高职院校创业教育研究综述［J］.黑龙江教育，2010，（3）.

［8］ 张亿全，徐佳.高校大学生创业教育研究综述［J］.教育探索，2011，（16）.