基于广义离差最小的体育赛事风险评估

吴 勇，张 波

（西昌学院 体育学院,四川西昌 615022）

0 引言

虽然我国体育产业起步较晚，但随着我国经济的发展，体育产业不断拓展，规模不断壮大，促使我国体育产业的发展很快，每年的效益也明显增高。体育产业最发达的是美国，美国每年的体育产业产值已经成为国内的支柱性产业，而北美、西欧、日本等国的体育产业总值约占国内生产总值的1%以上，我国的体育市场产业化起步较晚，20世纪90年代才形成较为完整的产业形态和行业制度，在规范了体育行业后才得以充分的发展。伴随着国内GDP的快速增长和全民运动的倡导，特别是北京奥运会的成功举办，使得我国民众更加注重体育赛事。虽然我国体育行业的资产存量、人力资源状况和资本增值效率都在快速增长，但不可否认的事实是中国的体育产业尚处于发展阶段，各个环节的市场化程度还很低。虽然举办体育赛事能提升当地的影响力，推动城市的知名度和当地经济的发展和基础设施的建设，但是举办体育赛事不可避免的也存在着一定的风险。这就要求赛事组委会应该根据当地的实际情况，能充分认识到体育赛事中存在的风险性，认真分析和评价体育赛事的风险等级，进而绝对是否举办体育赛事，并在决定举办体育赛事时提前做好应急预案，控制风险发生的机率，使体育赛事更好地为当地的经济发展和社会和谐服务。在体育赛事风险的研究中关于体育赛事风险的理论研究有一定的成果，但是关于体育赛事风险评估的方法研究较少。本文将在充分分析影响体育赛事风险评估的因素后，基于体育赛事评估的实际情况，建立一个广义离差最小的体育赛事风险评估模型用以评价体育赛事风险。

1 体育赛事风险评估评价指标构建

1.1 体育赛事风险评估指标分析

自1895年Haynes提出风险的概念后，各学者将风险概念和自己的研究领域结合，提出了不同学科下的风险理论和风险评估方法，而将体育赛事和风险理论的结合构成了体育赛事风险理论。体育赛事风险指因为在举办体育赛事时所处的环境和条件具有不确定性和不稳定性，以及赛事管理者不能准确预见或控制的影响因素，使体育赛事的最终实施结果与赛事举办人的期望值产生偏离，并可能造成损失。体育赛事因其投资大、涉及层面广、参入人员多使得其呈现影响后果严重、风险事故突发性强的特点，故必须审慎对待体育赛事的风险评估。

在对体育赛事风险评估的过程中，一定要遵照国际惯例中现有的标准性原则，多方位多角度的分析体育赛事评估影响因素。通过分析国际上对体育赛事风险理论研究结果和体育赛事的特征，体育赛事风险评估可以从如下几个方面来进行分析。

（1）气候条件。气候条件对体育赛事的影响很大，恶劣的天气状况时常导致很多运动项目停止、改期，甚至可能导致赛事的终止，由此可能引起赛事成本的增加。

（2）场地选址。赛事场地的选址也比较重要，好的选址不仅可以吸引容纳更多的观众从而得到更多的收益，同时好的选址还能方便组织者和参赛人员的出行，减少额外负担和不便。

（3）赛事投资。体育赛事在举办前，都会确定一系列的投资商进行投资赞助，并在赛事现场和赛事转播中为其产品进行宣传。但在赛事结束后也会出现投资商不按时履行合同从而给组委会带来较大的损失风险。

（4）管理质量：在体育赛事中管理也是一个重要的指标，好的管理不仅能有效避免比赛造假和裁判舞弊，还能使得参入各方权、责、利分明，从而降低管理风险。

（5）赛事时间。主要是赛事时间的选择或是安排不合理造成赛事混乱造成的风险。

（6）赛事安全。主要是由于赛事安全检查不合理或是比赛场地安全设备不达标、安全人员选配不合理所引起的风险。

（7）社会环境风险。主要是当地的政治、经济、文化发展状况，包含政局稳定性、市场变化和通货膨胀等因素可能引发的体育赛事风险。

（8）人文因素。主要是当地文化或是风俗习惯差异、种族冲突等造成的体育赛事风险。

1.2 体育赛事风险指标筛选

在对体育赛事风险评价相关指标的确定过程中会初步现在一系列相关的评价指标组成评价指标体系，再聘请不同领域的相关专家对这些初步指标进行筛选和优化，并根据实际情况对评价指标体系进行科学性检测。主要是针对评价指标的获取的可行性和正确性以及指标的重要性、必要性和完备性进行分析。

（1）可行性是指该指标的数值能否获得，那些无法或很难取得准确资料的指标，或者即使能取得但费用很高的指标，都是不可行的。

（2）正确性是指标的计算方法、计算范围及计算内容应该是正确的。

（3）重要性是指保留那些重要指标，剔除对评价结果无关紧要的指标。一般利用德尔菲法对初步拟出的指标体系进行匿名评议。如果设指标体系某层次有M个指标，请P位专家评议。对评议意见可做三个方面的统计分析：

②离散程度：用标准差δi表示。

式中，δi为zhua对专家第i个指标重要程度评价的分散程度，一般若δi＞0.63，则可接下一轮咨询。

③协调程度：用变异系数Vi和协调系数K表示。

式中，Vi为专家对第i个指标评价的协调程度。

式中，K为专家对一层指标整体评价的协调程度；Ê为表示全部指标集中程度的均值，即：

δi越小，K越大，说明专家意见越协调。由δi、、K综合分析决定是否需要进行下一轮咨询。如果满足要求，则以最后一轮各指标的δi、大小为判断依据，决定保留哪些指标，删除哪些指标，最后把指标体系确定下来。

（4）必要性是指构成指标体系的所有指标从全局考虑是否都是必不可少的，有无冗余现象。一般可用相关系数来进行检验。评价指标之间通常都存在着一定的相关关系，使观测数据所反映的信息有所重叠，若指标体系中存在着高度相关的指标，会影响评价结果的客观性。为此，必须对指标体系进行相关性分析。具体做法是：首先计算指标的相关系数：

式中，rij为指标i和指标j的相关系数；δij为两个指标的协方差；为指标i的标准差；δj为指标j的标准差。

然后，根据实际问题确定一个相关系数的临界值R∗，如果rij≥R∗，可删除权数小的指标xi或xj，如果rij＜R∗，则指标xi与xj均需保留。

根据专家调研，最终确定影响体育赛事风险评估的八个评价指标中的赛事时间因素和人文影响因素给删除掉，只保留气候条件、场地选址、赛事投资、管理质量、赛事安全、社会环境风险作为最终的体育赛事风险评估评价指标。

2 评价指标权重确定

在确定评价指标的权重过程中，采用最多的权值确定方法是基于评价指标的重要程度进行两两比较，在选址一定标度的情况下，根据其重要性获得判断矩阵，再有判断矩阵导出各评价指标的权值。考虑到指标权重的确定过程中存在一定的模糊性，一般选择模糊判断矩阵来确定指标的权值。模糊互补判断矩阵的主要构造过程如图1。

关于模糊互补判断矩阵的排序方法的计算有很多种，最常用的模糊互补判断矩阵排序为中转法(MTM)，其计算公式如下：

图1 模糊互补判断矩阵构造流程图

通过对影响体育赛事风险评估的六个因素的重要性进行两两比较，获得模糊互补判断矩阵，并根据中转法确定六个影响因素的权值向量为W=(W1,…,W6)。

3 体育赛事风险评估模型

3.1 体育赛事风险评估模型

常用的综合评价模型都是简单加权数学模型，即如下数学模型：

其中，Risk为体育赛事风险评价值；Ci(i=1,…,6)为分别表示体育赛事风险评估六个指标；Wi(i=1,…,6)为Ci(i=1,…,6)的权重值。

该模型一般都只有一个决策者进行评价，考虑到体育赛事风险评价过程中存在很多的不确定性因素，单一专家评估不可能综合考虑各方面的因素，其评价结果有时并不能让人信服，而多人参与评价的结果更具有说服力。故在对体育赛事进行评估的过程中，应该尽可能地聘请各方面的专家来进行评估。

3.2 基于广义离差最小的体育赛事风险评价信息确定模型

设聘请m个专家对某体育赛事风险进行评估，群组专家的评价信息为A=(aij)m×6，最终群组专家的综合评价向量为C=(c1,c2,c3)。在多人参与体育赛事风险评价过程中，考虑到最终要获得群组综合评价信息应该和各独立专家的评价结果应该相差不大，即第i个专家的评价值与最终的评价向量之间的离差应该尽可能的小，同时考虑到各评价指标的重要性不一样，其对最终专家信息的集结起到一定的影响，故在建立离差最小的时候，应该将各指标的权重也考虑进去，从而得到如下基于广义离差最小的体育赛事风险评估信息确定模型：

其中指标权重W=(W1,…,W6)，数α根据个人的偏好来选择可以选择介于1到无穷大的数，针对不同的参数α，广义离差最小综合评价信息确定确定模型可以变形如下。

当α=1时，该模型就简化成

当α=2时，该模型就简化成

当α=∞时，此时该模型就简化成

当1＜α＜∞时，则模型就为：

运用该模型进行求解，从而可以得到群组专家在各评价指标下的评价值，即综合评价向量C=(c1,c2,…,c3)，对此再运用综合评价模型，得到最终的群体综合评价值

4 基于广义离差最小的体育赛事风险评估过程

由于多人参与评估能有效提高体育赛事风险评估的准确度，故在对体育赛事风险评估中应该采用多人参与的评估方法，下面给出其评估过程：

（1）评价标度选择和采集评价信息。聘请相关专业的专家并分发评价标度给各专家，专家根据所给评价标度对某体育赛事风险的各评价分别进行评价，待专家评价完成后，收集并处理专家评价信息，得到评价信息A=(aij)m×6。

（2）确定指标权重。由专家经过商谈得到体育赛事六个评价指标的重要性，并给出模糊判断矩阵，用中转法计算出六个指标的权值W=(W1,…,W6)。

（3）综合专家评价意见。选定广义离差最小的参数α，带入广利离差最小的专家信息确定模型中，计算出群组专家综合评价向量C=(c1,c2,c3)。

（4）计算风险评价值。运用公式计算风险值Risk=C1W1+…+C6W6。

（5）确定风险级别。将风险评价值带入如下风险等级评价表中，确定体育赛事风险级别：

系统风险得分风险等级＞80很好70～79好60～69良好50～59中等40～49较差＜40差

根据最终确定的风险等级，并根据风险等级来确定赛事风险是否超过了可接受水平。如果没有超过可接受水平，则只需要对该评价结果向组委会进行反馈，并针对专家的评价信息，寻找其中的不足之处，重点研究改进方法和策略，以有效降低体育赛事风险度；如果最终确定的赛事风险等级超过了可接受的范围，则需要重新考虑是否举办该体育赛事，如果不可避免地要举行该赛事，则需要对相关比较弱的地方进行加强管理，尽可能的降低赛事风险，在比赛期间实时监控风险的走向。特别重要的一点是要提前做好风险应急方案，特别是关于体育赛事的安全风险方面，必须要建立一套有效快捷的应急方案。

5 结语

本文通过对体育赛事风险评估体系的研究，着重给出了一种在多人参与体育赛事风险评价时如何来集结专家信息的广义离差最小的非线性模型，并给出了体育赛事风险评估的方法和步骤。体育赛事风险分析的研究都是基于理论和公共管理方面的研究，带有一定的主观性。本文则主要是结合决策的基本理论利用数学模型的原理得出一种体育赛事风险评估模型，使得最终的体育赛事风险评估结果更科学合理，更具有说服力。

[1]张林，黄海燕，石岩.改革开放50年我国体育产业发展回顾[J].上海体育学院学报，2008，（4）.

[2]刘亚云，范成文.大型体育赛事突发事件预警管理指标体系的构建[J].西安体育学院学报，2010，（5）.

[3]肖锋，沈建华.重大体育赛事风险特点与风险管理初探[J].体育科研,2004，25（6）.

[4]卢文云，熊晓正.大型体育赛事的风险及风险管理[J].成都体育学院学报，2005，31（5）.

[5]徐泽水.不确定多属性决策方法及应用[M].北京:清华大学出版社,2004,(8).

[6]王秋萍，殷春武，苏哲斌.不确定型群决策专家权重确定方法[D].2006,中国系统工程学会第十四届学术年会论文，2006.