危重病房患者贫血及红细胞输注调查

王姣杰，张晓丽，单 泓，刘 英，刘 敏，张玉红

(河南省红十字血液中心 河南郑州 450012)

贫血是ICU病人普遍存在的问题，据报道，入住ICU病房3 d以上的患者，95%患者发生贫血，患者因贫血常常接受红细胞输注治疗。然而，目前有关危重患者的输血指征、不合理输血的报道比较少。通过回顾性分析2010年10月至2011年10月期间在郑州市某两家三级甲等医院ICU病房住院患者的输血情况，从中获取资料，为危重患者的输血治疗提供科学依据。现具体报告如下。

1 材料与方法

1.1 研究对象 2010年10月至2011年10月期间在郑州市某三级甲等医院ICU病房住院的患者(住院时间大于24 h的患者)，共782人，其中男性402人，女性380人，最大年龄 78岁，最小 16岁，平均年龄47岁。

1.2 方法 统计782名患者中输血人数，根据是否接受过输血，分为输血组和未输血组，同时记录患者疾病状态、住院天数、血常规及凝血功能检查结果，了解输血比例及两组患者预后区别。输血组，根据患者输血前血红蛋白水平再次分组，Hb＞100 g/L为A组，Hb在70～100 g/L之间者为B组，Hb＜70 g/L为C组，同时记录患者疾病状态，了解不合理输血比情况。不合理输血定义为Hb＞100 g/L，或Hb在70～100 g/L之间，但患者无明显缺氧临床症状。Hb低于正常定义为女性Hb＜110 g/L，男性Hb＜120 g/L。24 h内多次输血被认为是一次输血事件。

1.3 统计学分析 应用SPSS10.0进行统计分析，计量资料组间采用t检验，计数资料组间采用卡方检验。检验水准 α=0.05。

2 结果

2.1 ICU住院患者贫血情况 782名患者中，血红蛋白低于110 g/L的患者有652人，贫血患者占83.4%，其中Hb在110～100 g/L之间的有301人，Hb在70～100 g/L之间的有270人，Hb＜70 g/L的有81人。

2.2 患者输血情况 245人接受了561次输血，输血比例为31.3%。245个输血患者，A组患者21人，占输血患者的8.6%;B组154人，占62.8%;C组70人，占28.6%。不合理输血次数为169次，其中无输血指征(Hb＞100 g/L)19次，血红蛋白在70～100 g/L之间，但患者无明显缺氧临床症状150次，总体占30.1%。

2.3 输血组与未输血组患者比较 输血组ICU住院天数为(17.2±8.32)d，未输血组为 ICU住院天数为(10±3.64)d，两组比较差异有统计学意义(P＜0.01)。输血组245人中治愈好转142人，死亡103人，死亡率为42%，未输血组537人中治愈好转372人，死亡165人，死亡率为30.7%，两组比较差异有统计学意义(P＜0.01)。见表1。

表1 输血组与未输血组患者住院天数及转归

3 讨论

贫血是ICU病人普遍存在的问题，据报道，入住ICU病房3 d以上的患者，约95%患者发生贫血。输血是ICU医生对患者采取的重要治疗手段之一。近年来，关于危重患者输血的输血指征、输血利弊日益受到临床医生的关注。调查了782名ICU住院患者，贫血患者占83.4%，中重度贫血患者约为44.8%。输血的患者为245人，占ICU住院患者的31.3%，与Vincent报道的33%接近，高于Westbrook的14.7%，低于Corwin 的 44%［1-3］。

危重病人输血主要目的是为了提高氧输送以满足组织氧需求。传统观念认为，为保证组织的氧供，应该积极提高血红蛋白的水平。研究报道影响氧输送的因素主要是心输出量和血红蛋白浓度，而心输出量减少的威胁要大于Hb浓度的降低。对于急性失血病人的首要目标是维持心输出量，其次才是纠正贫血［4］。而不少输血的病人并不是因急性失血或严重贫血，往往只是为了将患者的血红蛋白水平提高到100 g/L以上，或是将红细胞比积超过0.3而输血。不合理的输血不仅浪费了宝贵的血液资源，无益于危重病人，甚至可能产生适得其反的临床后果。国内报道［5-6］临床不合理输血比例为12% ～54%，我们调查ICU住院患者输血发现不合理输血比例为30.1%，这一结果与临床不合理输血报道相一致。给患者输血不仅要看检验结果，还要结合患者临床情况，有无明显的缺氧症状等，综合考虑，慎重输血。

ICU病房的患者病情危重，常常合并感染、多器官功能衰竭等，此类病人输血，更应权衡利弊。有研究表明，不考虑输血指征给ICU患者输血后并发心肌梗死、急性肺水肿的危险性增大。近些年，对于危重患者，一些专家主张限制性输血策略。实验显示，限制性输血的临床结果如30 d死亡率、院内死亡率、器官功能衰竭等评分优于开放性输血，且限制性输血策略使要接受红细胞输注的病人数量下降了33%，接受输血的病人所输注的红细胞量平均减少54%，降低了输血风险。我们调查结果未输血组与输血组患者ICU住院天数及转归有统计学差异，未输血组优于输血组，这可能因为两组患者病情存在差异，但也不排除与是否输血相关。

综上所述，对于合并贫血的危重病人，输血应慎重，临床医师输血培训有待进一步加强，限制性输血策略值得临床医生考虑及应用。

［1］Vincent J L，Sakr Y，Sprung C，et al.Are blood transfusions associated with greater mortality rates?Results of the Sepsis Occurrence in Acutely Ill Patients study［J］.Anesthesiology，2008，108(1):31-39.

［2］Westbrook A，Pettila V，Nichol A，et al.Transfusion practice and guidelines in Australian and New Zealand intensive care units［J］.Intensive Care Med，2010，36(7):1138-1146.

［3］Corwin H L，Gettinger A，Pearl R G，et al.The CRIT Study:anemia and blood transfusion in the critically ill—Current clinical practice in the United States［J］.Crit Care Med，2004，32(1):39-52.

［4］Lelubre C，Vincent J L.Red blood cell transfusion in the critically ill patient［J］.Ann Intensive Care，2011，4(10):1-43.

［5］叶萍，席惠君，李宁，等.大连地区临床用血情况调查［J］.中国输血杂志，2008，21(5):371-372.

［6］陈会友，付涌水，汪传喜，等.广州地区临床用血现状调查分析［J］.中国输血杂志，2007，20(4):331-332.