政治联系与企业绩效研究综述

蔡 奋

一、政治联系的定义

政治关联（political connection/politicalrelationship/politically-connected）也叫“政治联系”、“政府背景”（刘晓薇，2008）。政治关联对企业的影响是一个世界性的问题（Faccio，2006）。到目前为止学者对“政治关联”没有一个统一明确的界定。

政治关联体现在企业的关键人物（大股东或高管）与政府高层或政治人物之间的密切关系，既可以表现为企业与政治人物的私人关系，也可能表现为政治人物的经济参与或企业的政治参与。

Fisman是最早提出政治关联这个概念的经济学家之一，但他并没有给出政治关联的具体定义。他以79家与印尼总统苏哈托政治集团相关联的企业为样本，用1995-1997年苏哈托健康状况恶化的6次传闻来做事件研究，结果表明，原来这些依赖于苏哈托政治集团的企业，一旦苏哈托的健康状况恶化有可能发生政治更迭，这些与之有关的企业将失去政治庇护，因而这些企业的市场价值下降了，这恰好从反面证明了政治关联给企业带来了价值。

在进行文献综述之前，有两点需要注意：

1.Faccio（2006）认为，政治关联有别于腐败，政治关联在法律层面上是合法的，它是企业通过政治关联高管影响政府部门以获取其他企业所不具有的优势。

2.政治关联不同于政治干预。政治关联是企业为寻求某种利益或出于其它目的，采用不同方式主动与政府、司法机关等政治机构建立关系。而政治干预是指政府为达到公共目的，或者官员出于私人利益，通过政治关联高管对企业进行政治干预，达到利用企业资源服务于自身利益（Shleifer and Vishny，1994，1998；Bertrand，Kramarz，Schoar，and Thesmar，2006）。“政府干预”观隐含的意思是，公司政治联系是政府的有形之手伸向企业的结果，而“关系”观点的隐含意思是公司主动获取政治联系（比如公司主动寻租）。

二、政治关联的建立

在国外，企业政治关联的重要表现形式是，政治人物或政府官员是企业的股东，或者政府政要的子女是企业的股东或高管。但在中国特定的政治环境下，这种形式的政治关联并不显性存在。这是因为，中共中央纪律检查委员会在2001年2月8日发布的《关于省、地两级党委、政府主要领导干部配偶、子女个人经商办企业的具体规定（试行）》对政府领导干部及其家属的涉商行为提出了明确禁止要求。在这种政治监督体制下，以政府官员本人或其家属作为企业股东或者高管形式建立的政治关联在中国并不是主要的政治关联形式。相反，中国转轨过程中的政治体制变革决定了公司高层的政府背景和民营企业家的参政议政成为我国民营企业政治关联的主要形式（胡旭阳，2008）。

政治关联大致可以分为两类。一类是自然形成的政治关联，或者说是被动的政治关联，比如国有企业和政府之间天然的“血缘关系”，即是指在特定法律环境、监管体系与政府治理效率下，企业为降低运营成本，提高经营效率而被动获取的政治关联；一类是后天建立的政治关联，或者说是主动的政治关联，比如私有企业通过参与政治或者邀请有政治背景的人加入。

（一）被动的政治关联

我国国有股份公司大多由国有企业转制而来，政企关系并未完全理顺。在中国特定的政治环境及市场环境下，出于维护国家对“关系国民经济命脉的重要行业和关键领域”具有“绝对控制力”或“较强控制力”，以及保障国有资产的安全、提高行业进入壁垒等目的，国有企业被赋予了“与生俱来”的政治关联。相对于民营企业，国有企业的政治关联更为明晰，如通过持股、高管派任、地方政府的行政干预、关联并购等形成了在形式上更为多样化和复杂化的政治关联。Chen等（2005）指出的，国有企业建立政治关联主要是政府的强制行为，而非企业的主动动机。Helland和Sykuta（2004）发现，政府加强对天然气政策的管制会导致天然气类的公司增加具有政治联系的董事，以此作为对政府监管的应对措施。

（二）主动的政治关联

1.企业高管通过主动参政与政府建立政治联系

企业高管通过当选人大代表、政协委员或在高级政府机关任职来建立政治联系（Faccio，2006a；Goldman，Rocholl和 So，2006；Bunkanwanicha和 Wiwattanakantang，2008；熬带芽，2005；吴文锋、吴冲锋和芮萌，2008；陈钊、陆铭和何俊志，2008）。

2.企业通过外部人员或政治活动与政府建立政治联系

与执政党建立联系（Roberts，1990；Li，Meng，Wang和Zhou，2008；Ferguson和Voth，2008）；与现任或前任国家元首或总理建立联系（Faccio，2006a）；通过选举捐款与当选者形成一定的政治联系（Kroszner和Stratmann，1998；Goldman、Rocholl 和 So，2006；Claessens、Feijen 和Laeven，2008）；通过捐赠（王晓燕，2007）、推选自己在政治上的代言人、在工商联、青联、妇联等群团组织中担任一定的职务、与政府领导人保持经常联系、支持公益事业、选举担任社区领导人以及加入中国共产党等方式来建立政治联系（熬带芽，2005）；通过雇佣现任或前任政府官员建立政治联系（Bertrand、Kramarz、Schoar和Thesmar，2004；张建君、张志学，2005；Fan、Wong和Zhang，2007）。

一般来说，中国的民营公司目前大致有以下渠道正式参与政治。①进入人大、政协，这是最直接的方式；②在工商联、青联、妇联等社团组织担任一定职务，从而与政府部门有接触；③加入共产党，十六大修改的党章允许民营企业家阶层的优秀人士入党；④与政府领导人保持经常的联系；⑤通过捐赠、参与公益事业等。

三、政治联系的界定和衡量

国外较多使用Faccio（2006）的定义，而中国关于政治联系的研究则大多使用Fan、Wong和Zhang（2007）的定义。国内外基本认同政治联系是通过与有政治背景的官员形成一定的联系或企业高管亲自参政以获得政府的支持并影响政府的决策。

在西方，Roberts（1990）把与参议员HenryJacson存在的利益关系视为政治联系。Bertrand、Kramarz、Schoar和Thesma（2004）认为，CEO从精英学校毕业并且曾经或正在政府部门服务，企业就存在政治联系。Faccio（2006）对政治联系的定义是，公司大股东（直接或间接拥有公司至少10%的投票权）或高管（如CEO、主席、副总、秘书）是国会议员、部长（包括总理）、州或地区的首领（如独裁者、总统、国王、女王）或者和高层政治人物有着“密切关系”。Goldman、Rocholl和So（2006）和Claessens、Feijen和Laeven（2008）提到的政治联系则是公司通过选举捐款而形成的与当选者之间的关系。Ferguson和Voth（2008）则将企业主管或董事会成员与执政党之间的密切关系视为政治联系。

在中国，陈冬华（2003）以董事会成员中有政府背景的董事比例作为企业政治联系的有效替代。肖建彬（2005）认为，政治联系是人们在社会生活中基于特定利益要求而形成的、以政治强制力量和权利分配为特征的社会关系。Fan、Wong和Zhang（2007）将CEO现在或曾经在政府机关（中央政府或者地方政府）或军队任职视为一种政治联系。吴文锋、吴冲锋和芮萌（2008）认为，政治联系是公司与拥有政治权力的个人之间形成的隐性政治关系，但不包含因为政府持股而形成的关系。Rancis、Hasan和Sun（2009）认为，董事会成员中前任或现任政府官员的数量、与保险商政治关系的强弱及股权性质可以作为政治联系的代理变量。

四、研究观点——企业政治关联是“掠夺之手”还是“扶持之手”？

（一）政治关联对企业价值/绩效的正面影响

企业之所以追逐政治联系，是因为其可以给企业家带来巨大利益（Krueger，1974）。企业与政治家的联系可以为企业获得政府补助、融资和税收减免提供了途径（Soto，1990；Shleifer和Vishny，1994）。在某些行业，企业从政治战略中获得的好处并不亚于他们从市场中获取的利润（Baron，1996）。

Fisman（2001）研究发现，政治联系的隐含价值非常高且统计上十分显著，大约平均可占公司股票价格的四分之一。当人们对政治联系价值的预期上升时，具有政治联系的公司的股价就会上升（Roberts，1990；Johnson和Mitton，2003；Ramalho，2007；Ferguson 和 Voth，2008）；相反，当人们对政治联系价值的预期下降时，具有政治联系的公司的业绩就会下降（Fisman，2001；Goldman、Rocholl和 So，2006；Faccio 和 parsley，2007；Maury 和 Liljeblom，2007；Xu和Zhou，2008）。

如Goldman，Rocholl，So（2006）以S&Psoo指数的成份企业在1996—2000年之间的管理层的背景数据为样本，研究了美国金融市场的政治联系给企业带来的影响，文章最后明确给出：公司高管可以通过与政治家们的联系来增加公司的价值。Bunkanwanicha和Wiwattanakantang（2008）对泰国企业的研究发现，当企业所有者在高级政府机关任职时，他们可以利用自身权力对政策施加有利于本企业的影响，从而增加本公司市价。

以上相关研究表明，政治关联能为企业带来融资便利、政府救济和补贴、税收优惠及市场影响力等方面的利益，帮助企业获取政府控制的金融资源，同时政治关联也是一项向金融机构传递企业信息的手段。

（二）政治关联对企业价值/绩效的负面影响

“天下没有免费的午餐”，企业不得不为维持这种政治联系付出代价（Shleifer和Vishny，1994；Faccio和Larry，2002；Khwaja和Mian，2005；Fan、Wang和Zhang，2007）。有政治联系的公司会被要求投入额外资源以支持它们的寻租活动，这些资源的投入可能会抵消掉公司从政治联系 中 所 获 得 的 好 处（Bennedsen，2000；Fisman，2001；Johnson和Mitton，2003）。

根据“政府掠夺之手理论”，当有政府背景的董事会以公司损失为代价追求私有目标并损害管理效率时，那些政治关联企业的绩效普遍低于它们的竞争对手（Shleifer和Vishny，1998）。具有政治联系的企业的资产回报率（Bertrand、Kramarz、Schoar和Thesmar，2004）、当年及之后两年的财务状况（Faccio、Masulis和Mcconnell，2006）、IPO三年之后的股价收益率、利润增长率、主营业务收入增长率、销售利润率（Fan、Wong和Zhang，2007）、会 计 业 绩 （FanWang 和 Zhang，2007；Faccio，2006b；Boubakri、Cosset和Saffar，2008）等经营指标都差于那些没有政治联系的企业。通过政治联系实现的过多监管也会阻碍家族企业的有效管理和财富创造（Chen和Nowland，2008）。

学者认为，政治联系会降低企业价值的主要原因是：第一，具有政治联系的企业家企图会通过政治影响力 谋 取 不 当 私 利 （Fishman，2002；Johnson和 Mitton，2003）。第二，政府会强迫企业家对其进行支持并竭力维持其稳定性。政府和具有政治联系的企业之间存在一种利益交换关系，只有在特定的体制条件满足时，尤其是在政权的稳定性充分低且政权有剥削独立企业的权利时，这种利益交换才会存在（Choi和Thumcesifo，2007）。第三，政治联系会使企业投资因承担过多的政府目标而低效。

（三）国内研究现状

国内关于政治联系对企业价值/绩效的影响研究分为对国有企业和民营企业的研究。Fan，Wong，Zhang（2006）以1993-2000年我国国有企业IPO上市的625个事件为样本，研究发现CEO具有政治关系的公司的长期市场绩效比CEO不具有政治关系的公司低了30%，他们认为具有政治关系的CEO的任命是为了履行政府的政治目标，从而不会增加股东的财富。陈冬华（2005）以1993—1999年国有企业IPO公司为对象，发现具有地方政府背景的董事与公司获得的补贴收入存在一定的关系。邓建平（2007）对于我国国有企业改制模式的研究也表明，地方政府控制国有企业的不同激励深刻影响国有企业经营行为和经营效率。

吴文锋（2008）以1999—2004年沪深两市1046个A股民营上市公司样本为研究对象，实证研究了高管的政府背景与公司价值间的关系，研究发现，高管具有政府背景整体上并没有影响公司价值，但区分不同政府背景后，高管的地方政府背景对公司价值的正面影响要显著大于中央政府背景。胡旭阳（2006，2008）的研究分别发现，民营企业家的政治身份有助于民营企业进入政府管制的行业，并进行多元化的投资。余明桂等（2008）的研究表明存在政治关联的民营企业获得较多的银行贷款。

五、文献述评

（一）关于对政治关联进行量化

目前关于政治关联的研究大多数只区分企业（企业高管）是否具有政治关系，而不关注政治关联强弱。实际上，企业政治关系的实质是企业的政治影响力，即企业通过政治关联高管对政府相关决策的制定施加影响或者政府通过政治关联高管对企业决策施加影响，其关键在于影响力的大小或政治关系的强弱。这就忽视了上市公司不同层级高管所具有的政治联系之间存在的差异性。

（二）加强对维持和利用政治联系过程的动态研究

已有文献或是以所有上市公司、或是以单纯的国有企业、民营企业为研究样本，而这些样本并不能反映具有政治联系企业的全貌。在进一步的研究中，我们可以以股权性质发生变化的上市公司为样本，将民营企业转化为国有企业视为政治联系的建立过程、而把国有企业私有化为民营企业视为政治联系的继承过程，动态的考察政治联系对企业股权性质变化前后的影响。这能让我们观察到政治联系在股权转化过程中的变化趋势，还能为企业融资行为的影响机制提供证据。

（三）企业建立政治关联的动机

Chen等（2005）指出的，国有企业建立政治关联主要是政府的强制行为，而非企业的主动动机。这也说明国有产权和私有产权与政府的关系具有本质的区别（Sheifer，Vishny，1994）。另外，国有企业从政府手中获得一些利益，但是，我们不能准确地区分这部分的利益是源于企业的政治关联还是国有企业的政府背景。而目前的文献大部分集中在研究企业政治行为产生的经济结果，解释企业建立政治关联的动机的研究文献较少。

[1]胡旭阳，史晋川.民营企业的政治资源与民营企业多元化投资—以中国民营企业500强为例.

[2]邓建平，曾勇.政治关联能改善民营企业的经营绩效吗.

[3]吴文锋，吴冲锋，刘晓薇.中国民营上市公司高管的政府背景与公司价值.

[4]LiH，MengL，WangQ，etal.Political connections，financing and firmperformance：EvidencefromChinese privatefirms.