试析“反规划”理论在成都乡村旅游规划中的应用

2012-07-19唐建兵

绿色科技 2012年12期

唐建兵

（成都大学旅游文化产业学院，四川成都610106）

1 引言

“旅游发展，规划先行”是旅游开发的基本共识，乡村旅游的健康发展必须依赖于优质的旅游规划。从全国范围看，乡村旅游规划存在着体系不完善、规划市场不成熟、规划经验不足、规划模式单一等问题。这些问题影响了乡村旅游规划的水平。

作为乡村旅游的发源地，成都一直是我国乡村旅游发展的排头兵。和全国一样，成都乡村旅游规划也存在不少问题。因此，成都市正在对乡村旅游进行提档升级。本文对成都市乡村旅游规划存在的问题进行分析，在成都建设世界生态田园城市的新形势下，寻求“反规划”理论与成都乡村旅游规划的契合点，尝试建立成都乡村旅游“反规划”模式。

2 成都市乡村旅游规划存在的主要问题

2.1 成都乡村旅游发展现状

成都的乡村旅游可以追溯到1987年，当时郫县农科村的农民，利用自己的庭院、堰塘、果园、花圃吸引城镇居民前来度假休闲，附近农民纷纷仿效，“农家乐”从此遐迩闻名。2003年成都锦江区三圣花乡成功开发的“五朵金花”成为成都乡村旅游的知名品牌和名片。之后又出现了诸如“龙泉国际桃花节”、“蒲江樱桃节”等乡村旅游品牌。此后，成都很多地方纷纷效仿农科村和三圣花乡，乡村旅游迅猛发展，但很多都是简单模仿，没有因地制宜，使得成都乡村旅游出现了资源雷同、季节性过强、特色不突出等问题，难以形成具有叠加效应的乡村旅游品牌。

目前，成都市正在对乡村旅游进行提档升级，围绕成都城乡建设一体化、全面现代化、充分国际化的世界生态田园城市目标定位，以市场需求为导向，以农民持续增收为目标，按照“模式决定产品，产品决定政策”的发展思路，坚持品牌化、标准化、特色化的发展路径，突出“国内一流、国际知名”的总体定位，不断丰富产品类型，逐步转变发展方式，持续推进品牌建设，整体提升乡村旅游的产业竞争力和市场影响力，实现“以旅促农、农旅一体”的发展新格局[1]。

2.2 成都市乡村旅游规划存在的问题

目前，在乡村旅游规划实务中，存在着诸多误区，如：规划动机不正确，规划单位良莠不齐，规划过程不严谨，规划可行性分析不够，规划缺乏特点和亮点，规划评审小组行政官员多或内行失声现象严重等[2]。部分成都市乡村旅游规划也存在以上问题。此外，成都市乡村旅游规划还存在以下问题。

2.2.1 同质化严重，缺乏自身特色

成都乡村旅游多以农家乐为主体扩散发展，部分有农家乐的地方，规划人员依葫芦画瓢，摘抄其他的规划文本，对乡村旅游规划的前期准备工作如资料的搜集、项目所在地周边环境分析以及项目自身独特性的分析等做得不详细、不系统，缺乏对项目所在地旅游资源的深度挖掘，致使规划写出来的文本大同小异，旅游项目和旅游产品同质严重，特色不鲜明。

2.2.2 规划中城市化、商业化、人工化痕迹明显

部分规划人员对乡村旅游规划研究不深入，过于浮躁，片面地将城市建筑大量无选择性地移植到乡村旅游中，一规划就得要有现代化建筑、现代化娱乐设施以及大广场等，而忽视了乡村旅游的精髓：乡村的土色土香、原汁原味、返璞归真，使得乡村旅游规划显得过于城市化、商业化，大量的人造景观取代了乡土自然景观，使旅游体验质量大打折扣。

2.2.3 规划区内部与外部环境差异巨大

目前很多乡村旅游规划区对周边环境的建设不够重视，景区内标识牌明显、道路干净畅通、环境质量高，规划红线范围外就出现道路破烂不堪、标识系统缺乏、环境破坏严重等现象，规划过于强调规划区内的打造而忽视了周边环境的延续性、协调性。

2.2.4 重经济效益，轻生态环境效益和社会效益

“去年以来，西江广东段仅发生1起水上交通事故，没有发生重特大水上交通安全事故，水上安全事故已下降八成，保障了西江两岸群众的出行安全。”在9月6日进行的共建“平安西江”2017-2018年度总结评估会上,传来了这一令人鼓舞的好消息。

乡村旅游中生态环境是吸引游客的核心和灵魂[3]。部分乡村旅游项目在开发过程中，对乡村生态环境造成破坏，给当地居民传统的生活习惯、民俗文化带来了负面影响，降低了原有清新自然的带泥土气息的空气品质，河流溪水被污染，农田景观丧失，乡村传统的民俗文化和生活方式被城市文化同化。这是对乡村旅游的颠覆，使乡村旅游失去了原本的核心吸引力以及对客源市场的核心竞争力。

3 解读“反规划”理论

3.1 “反规划”理论的产生背景

随着城市化的不断扩张，城市规划者并不能很准确地预测城市的发展速度和规模，传统城市规划仅仅依赖“规模—性质”为依据的城市规划体系，这种规划模式已经不能适应城市发展。于是国内众多学者纷纷寻求解决之道，俞孔坚、李迪华等人研究了不同观点后，结合自己的城市规划的经验，提出了“反规划”理论。该理论被提出以后得到了较为广泛的关注，分别有城乡规划、风景旅游规划、土地利用规划等领域的学者对该理论进行了研究，并尝试将其适当引入到本领域的现有规划体系中[4]。

“反规划”理论为城市规划的发展提供了一条新的思路，对传统的基于发展计划的规划在方法论上指出了根本性的改革出路。传统城市规划强调建设规划论，即规划建设区域，而环境生态规划只是作为专项规划，是为建设服务。“反规划”则是强调不建设规划论，旨在优先考虑生态基础设施（Ecological Infrastructure，EI）的建设，走向主动为富有生命的土地和城市整体的安全和健康而进行的规划[5]。

3.2 图解“反规划”理论

传统规划思路[6]和“反规划”思路[7]分别见图1和图2。

通过图1和图2的比较可以得出：“反规划”是一个与自然过程、生物过程和遗产保护、游憩过程紧密相关的，预设的、具有永久价值的网络；是大地生命肌体的有机组成部分。“反规划”理论可以从下面3个角度来认识。

（1）反思现城市发展过快的现状：城市化进程过快城市发展过速带来的系列问题已经越来越突出。

（2）反思传统城市规划方法：原有的城市规划方法如不进行完善和深化，势必影响城市化进程和城市的可持续发展。

图1 传统规划思路

图2 “反规划”思路

（3）推崇反向的规划流程：和传统的规划流程相反，先修建生态基础设施，保持大地的健康，保证城市的可持续发展，从长远的角度来看待城市化进程。

3.3 “反规划”理论的应用

4 “反规划”视角下的成都乡村旅游规划

4.1 成都乡村旅游规划需更加注重生态本底建设

随着世界生态田园城市战略目标的提出和实施，成都市乡村旅游发展的生态要求越来越高。据成都市城乡建设委员会的规划，成都建设世界生态田园城市理想的城市形态是“青山绿水抱林盘，大城小城嵌田园”[11]。成都作为全国统筹城乡综合配套改革试验区，经过了9年多的努力，城乡统筹发展已经达到了一个很高的水平，乡村所扮演的角色也发生了很大的变化，由原来为城里人提供农副产品和旅游休闲的场所，变为城市形态发展的本底。顺应成都建设世界生态田园城市的大趋势，成都乡村旅游规划应融入“青山绿水抱林盘，大城小城嵌田园”的城市形态，更加注重和强调规划中生态本底的建设和延续。

4.2 “反规划”理论与成都市世界生态田园城市建设的要求相契合

“反规划”理论强调生态基础设施的建设，旨在先为城市铺上生态本地，然后再在上面作出城市持续健康发展的宏伟蓝图。成都建设世界生态田园城市要求的自然生态本底是“山、水、田、林”。山是龙门山和龙泉山；水是岷江水系和沱江水系；田是都江堰自流灌溉区、优质农田；林则是川西林盘[12]。成都建设世界生态田园城市理念中也提出将生态本底与文化魅力相融合，以自然山水田园休闲为导向需求，以田园城市为启动，保留镶嵌在都市边缘的乡村别具特色的田园景观，提升景观吸引力，突出“乡土、生态、情趣”三元素，打造新田园城市，从而达到乡村景区化。这些生态本底是成都乡村旅游能如火如荼发展的资本，也是成都乡村旅游赖以持久发展的根基。所以保护好生态本底才是成都乡村旅游发展的必经之道，也是建设生态田园城市的基本要求。

4.3 “反规划”理论在成都乡村旅游规划成功案例中的应用

三圣花乡是成都乡村旅游规划中较为成功的案例。三圣花乡位于成都市锦江区三圣街道办事处，距成都市区二环路约5km，是一个以观光休闲农业和乡村旅游为主题，集休闲度假、观光旅游、餐饮娱乐、商务会议等于一体的城市近郊生态休闲度假胜地。“三圣花乡”以“花文化”为媒，打造了春有“花乡农居”百花争艳、夏有“荷塘月色”绰约风韵、秋有“东篱菊园”含蕊迎霜、冬有“幸福梅林”傲雪吐芳的四季主题景区，以及以农耕文化为主题的“江家菜地”景区。2006年4月被国家旅游总局评为“国家AAAA级旅游区”。三圣花乡的成功可以归结为规划者的长远目光和对乡村旅游本质的把握。三圣花乡规划之初，红砂村放弃了修建五星级酒店，而是将当地民居统一改造成白墙、青瓦的川西民居，因恢复创新独具格调的川西民居建筑群，春花烂漫时节，在鲜花的簇拥下，座座川西民居风格院落尽显古朴和清丽，政府就造出了“花乡农居”；在乡村旅游吸引物的打造上因地制宜，梅林村以前就有种梅花的习惯，政府打造出了“幸福梅林”；江家堰村以种菜为主，政府便打造出了“江家菜地”；驸马村的“东篱菊园”，政府先是让本村大田全部种上菊花，然后再改造当地民居为带点西式的建筑，以陪衬菊花的洋派气质；万福村有在大田种藕的习惯，政府就打造出了“荷塘月色”。五朵金花的依次绽放，并没有只是昙花一现，而是朵朵争艳，达到了叠加的效果。从“反规划”理论分析三圣花乡的旅游规划，规划的起步是先为规划区域铺好了生态本底，再在上面画出了这五朵金花。在规划中，不是注重当地有多少新建的或现代的旅游吸引物，而是注重有多少特色的、纯真质朴的和原汁原味的乡村旅游吸引物。因此，吸取正反经验，借鉴“反规划”理论的精髓，审视成都乡村旅游规划的现状，展望以后的发展方向，有必要思考以下问题。

（1）反思成都乡村旅游出现的问题：乡村旅游在基础设施的建设完善上远不及成熟景区，在给游客提供的旅游服务上也远不能满足游客越来越高的需求，也就是目前成都市乡村旅游面临的提档升级的问题。

（2）反对成都乡村旅游规划重经济效益忽视生态效益：无论是适应成都建设世界生态田园城市的要求，还是从人与自然和谐共处的原则出发，成都乡村旅游规划都应先做好生态基础设施的建设，在规划设施过程重视生态效益。

（3）逆向规划流程：先单独规划建设生态基础设施，推行四线（红线、绿线、蓝线和紫线）管制，保护不可再生资源，然后才规划建设区域。

（4）生态基础设施的建设：“反规划”理论的规划成果是建立起生态基础设施作为本底，让成都乡村旅游始终在这个本底上规划发展。

5 初步建立成都乡村旅游“反规划”模式

5.1 成都乡村旅游“反规划”模式

根据以上分析，把“反规划”理论引入成都乡村旅游规划中，本文试图建立成都乡村旅游“反规划”模式（图3）。该模式是对传统乡村旅游规划流程的逆向分析，优先考虑景观安全格局，先进行非建设区域（绿地、湖泊、林地、农田等）的规划，再进行建设区域的规划，建设区域的规划必须以非建设性区域的规划为前提，从而营造出良好的生态本底，实现人与自然的和谐共处。

图3 成都乡村旅游“反规划”模式

5.2 成都乡村旅游生态基础设施的建设

“反规划”理论中，生态基础设施的建设包括：维护和强化整体山水格局的连续性；保护和建立多样化的乡土生态系统；维护和恢复河道的自然形态；保护和恢复湿地系统；将城郊防护林体系与城市绿地系统相结合；建立绿色文化遗产廊道；开放专用绿地，完善城市绿地系统；溶解公园，使其成为城市的绿色基质；建立乡土植物苗圃；溶解城市，保护和利用高产农田作为城市的有机组成部分[10]。成都乡村旅游生态基础设施的建设，应该强调成都自然生态本底“山、水、田、林”的相互融合；成都乡村旅游资源繁多，各地应该因地制宜，根据当地的环境气候以及乡土文化开展具有自身特色的乡村旅游，打造出品牌效应，避免品牌雷同；在规划建设中，应保护和利用好高产农田，保持乡土气息；在景观打造时，尽量采用本土植物，可以减少投资成本，保持本土性，避免生物学中外来物种入侵给当地植被造成生态灾害；在规划建筑时，应与本土景观相融合，避免格格不入，过于突兀，成都的川西林盘足以体现成都乡村的原汁原味，乡村旅游开发时应尽量保护和开发林盘旅游。