保障房分配：逐利中乱象

文/康泰克

保障房分配：逐利中乱象

文/康泰克

今年初，北京某大报披露，在其与搜狐网联合进行的调查中，对于“你对现在保障性住房分配现状怎么看”的问题，有超过半数的认为“不公平，分配过程中问题很多”。同时，该报还出题调查对“你认为目前保障性住房分配中最为不公的地方体现哪里”的问题，有相当比例的人认为“个别手握权力的人或部门优先或违规获得了保障性住房”，有不少的人认为“部分收入超出者优先或违规获得了保障性住房”，还有超出三分之一的人认为“一些真正需要住房的人无法获得保障性住房”。

这个民意调查既反映在保障房问题的严重性，又比较准确地反映了民意。

李克强同志曾严肃指出，必须“把确保质量和公平分配作为保障性安居工程的生命线，建设质量优良、分配阳光的工程，使之经得起历史和人民的检验”。

可以说，如何守住分配公平这条生命线，变得比以往任何时候都重要。

乱象一：有些地方保障房“保障”了特定人群

众所周知，保障房应该保障的是收入低下的社会弱势群体，他们由于收入有限，往往无力购买价格高昂的商品住宅。另一方面，作为政府，也有义务提供属于公共品的保障性住房，真正让全体国民“居者有其屋”。

然而，在一些地方，却在保障房的分配中出现了令人不安的怪状，保障房居然只“保障”特定的人群，自然，这样的特定人群是那些工作在权力机关或国家垄断行业、大型企业的“优越群体”，他们利用权力“抢占”了原本不应该属于他们的房子，而且有些人还以此出租、出售牟利。

福建省宁德市东侨经济开发区有个华庭小区，是这个市的大型保障房项目，小区内共有15幢住宅楼、500多套住房，且水电气和绿化等物业配套完备。然而，媒体记者前不久探访发现，小区里只有很少人家入住，多数住房的窗户和阳台空空荡荡，有的还积满了灰尘。记者从物业管理处了解到，小区交付业主使用已有3年多，目前入住率不足20%。在华庭小区4号楼二层的一家窗户内侧，记者看到玻璃上贴着“本房出租”的红纸条，上面留有联系电话。类似这样的租房、售房信息在宁德房产网上也有不少。

这样的现象，不独一地。

记者打开武汉几家房地产网站的租赁频道，看到了许多经济适用房的出租信息，“丽华苑85平方米，1800元/月；红旗公寓90平方米，1500元/月；黄浦人家80平方米，1500元/月……”原本，这些房源是严禁出租的。

重庆渝中区大坪镇新城大厦小区，其中322套经适房交房才8个月，竟然有一半左右已被出租。

北京大兴区有一个漂亮的小区叫兴康家园，属限价商品房，是政府解决中低收入阶层的一种调剂型的商品房。然而，记者在一家房地产网站上搜索到了这个小区有3多个供出租的房源，中介人员告诉说，很多房主的获取资格都值得怀疑，他们中的一些人购买保障房是投资，他们并不缺房，当然也不需要自住。

保障房只“保障”特定群体，可说是保障房分配的一大怪状。

而且，在有些地方，居然还十分赤裸裸。

2010年12月，陕西山阳县被曝出经济适用房申请者九成是公职人员，在900多名经适房申请人公示名单中带职务者多达100多人，其中不乏“乡长、镇长、执法队长、所长”，还有的直接标注了“科员、副科、科长”等字样。同样在陕西，眉县的首个大规模经适房“城市美景”有1548套住房，几乎八成以上的房源全部内定到全县87个单位（系统），其中县委、政府各组成部门（系统）的233户，副科以上者占到103户。

不单单是陕西。2011年1月13日，福建上杭县的经适房申请名单一经发布，引发了强烈关注，因为其申购者中87%为来自政府部门、事业单位的公职人员，以至有网友戏称“经适房是干部的福利房”。

山东济南、广东深圳等地都曾曝出经适房面向特定群体的消息。

此外，一些大企业、大单位利用自身特权和财力，纷纷建设低价保障房，并且“内部消化”的新闻也屡屡出现。而且，所谓的“保障房”居然都是建筑面积超大的豪华住宅，这些住宅有的户型为四室两厅，甚至还有别墅的。

2011年5月，国家电网安徽分公司被曝出在合肥市翠薇路698号院建设了888套豪华集资房，内部平均售价仅为每平方米1000多元，最高的也不过2000多元。而该小区附近的普通公寓房价格，目前大都在每平方米五六千元。

尤其值得警惕的是，与前几年小规模的、靠钻政策或系统漏洞，将保障房分配给不符合条件的特定群体有所不同的是，最近一段时间以来曝光的违规分配事件，已逐渐演变为公开的甚至有政策支持的行为。违规分配的对象，越来越向党政机关、大型国有垄断或国有企业等权力部门、单位倾斜。被违规分配的保障房类型，也由过去的经适房、限价房等可以通过上市交易获利的房源，扩大到公租房、廉租房等出租房源。

乱象二：宝马奥迪与小三轮车紧靠一起

保障房虽然已经大规模开建，但是，从整个社会需求来说，它还属“稀缺资源”，僧多粥少，因此，必须将每一套保障房分配到低收入的困难群体身上，而不能让那些有权有势、有钱有路的人“浑水摸鱼”。

然而，确实有“浑水摸鱼”的，这就出现了宝马、讴歌、雷诺、奥迪，甚至还有英菲尼迪等豪华轿车大摇大摆地出入保障房小区，与小三轮车、小面包车停在一起的怪状。

红狮家园是北京的一处保障房小区，住在那里的董先生说，小区里确实有些住户条件不好。然而，“怪的是好车也不少。”他说，“这些人在申请住房时肯定转移了名下的资产。开大越野什么的，门口还有停着英菲尼迪的，有一家开奥迪的，男方申请房子，女方有车。”

深圳的保障性住房申请中还曾发生过这样的事情，某人父亲是一名上市公司的原工会主席，家有资产上千万，有房有车，却取得了该市第二次保障性住房终审合格的资格。

尽管媒体披露的只是个案，但已经反映出保障房分配机制的一些问题。虽然可能只是申请人本身的原因——弄虚作假，但显然也反映出政府相关部门审核过程中存在着问题。

让人欣喜的是，政府一直在努力改变这种现象。北京市加强了保障房申请资格审核管理，2010年通过多部门信息比对机制，对累计已通过审核的21.5万户家庭进行复核，查处了2433户虚假申报家庭。深圳市在2011年对近300名保障房违规申请人作出了行政处罚，这是他们继2010年第二次作出行政处罚后的第三次“出击”。在第二批违规申请人中，他们发现，11个家庭隐瞒住房情况，18个家庭资产超32万元限额，4个家庭资产超限额3倍以上，最高的有356万元。当地还表示，正在对一些有较大嫌疑和明显弄虚作假行为的申请家庭进行查证，一经查实，坚决依法依规处理。

这是一个方面；另一方面，在制度设计层面，不同类型保障房应该怎么分，在根本上决定着保障房分配过程中会不会出现不公平。

这个问题缘于保障房建设数量激增，相当多的地方面临着空前的资金压力。为了筹措资金加快建设，一些地方开始尝试“半租半售”或“先租后售”的分配模式，即允许符合保障条件的家庭在支付租金的同时，可以花钱分期购买部分产权，与政府根据出资比例共同拥有保障房的产权。一段时间后，家庭可以买下政府手中的部分产权，拥有完全产权。这样，政府可以尽快回收建设资金。

应该说，共有产权模式缓解了政府的建设资金压力，也让低收入家庭可以获得“恒产”，是一个可以“双赢”的举措。

然而，问题也随之而来，一旦可以低价买下全部产权，就意味着将来可以通过上市交易获得高额利差，巨大的寻租空间将带来严重的腐败，保障房分配不公的现象会更严重。

当前，在建设资金捉襟见肘的情况下，共有产权的尝试还将继续。因此，当务之急是通过制度设计，尽可能减少其寻租空间，避免共有产权变味。

“共有产权房的购买对象应该进一步规范。”住房和城乡建设部有关负责同志指出，购买对象应该严格限定在符合当地政府规定的保障对象，并优先保证困难家庭的租住需要。

乱象三：公示的家庭总资产净值为“零”？

为了保证保障房的公正公平分配，各地普遍都健全了管理机构、完善了审核制度，并提高了审核科技含量，有些地方还探索了三级审核、三级公示的准入制度，一般说来，从提出申请到获批保障资格，最短时间也需要两个月左右，在审核过程中，往往能挡住一批不符合条件的申请家庭。

然而，就是这样再三把关，分配漏洞还时常出现。因此，舆论不免发问，在机构健全、制度也看似天衣无缝的情况下，问题究竟出在哪？

深圳市常务副市长吕锐锋一次出席人大会议的市民旁听座谈会，遭到“炮轰”时坦承：“当时为了结合社区建设，把审核放在最基层，分批次来进行受理，可以精简行政机构和减少政府财政支出。但是，现在看来，确实是出了问题，审查人员不专业，不细致，工作人员屡犯低级错误，这些差错集中暴露，集中遭到披露，导致整个政府的公信力遭到很大质疑。”

说白了，问题就出在监管走过场。

所以说，如果监管走过场，那么，即使是“三审两公示”或“三审三公示”——申请人的住房情况、家庭收入、家庭资产等需要经过基层、社区和相关部门的审查和逐级公示，都形同虚设。

于是，咄咄怪事的出现也就毫不奇怪了。

2010年3月，深圳第二轮保障房初审结果公示，公职人员和公司老板赫然在内；10月，复审结果公布，媒体又发现有“零资产”家庭却住着豪宅的现象；年底，“三审两公示”的最终名单中，甚至缺失申请者住房、家庭总资产等基本信息。

同年10月，北京某区保障房申请结果公示中也出现了这样匪夷所思的事，73名申请者中有13名家庭年收入填报为“零”，家庭总资产净值为“零”的有19名，其中4人两项均为“零”。零资产？有这样的家庭吗？是不是欠债家庭？这是应该准确披露的。

当然，还有个问题是，规定本身的漏洞，以及相当一些基础性的工作还没有到位。

南京市房改办相关负责人表示，当前保障房分配相关规定还需完善。分配政策没有禁止高收入者的直系亲属申请保障房。比如说，一个富豪的父母如果没有正当的职业和可靠的收入，就能够申请保障房。从法律上说，富豪虽然有赡养老人的义务，但是没有给他们提供住房保障的义务。现实中确实有富人、干部的直系亲属申请到保障房的事例，但是细究起来却并不违规。

至于基础性工作方面的问题是，虽然从理论上讲，一个家庭有无资格获取保障房，最根本的衡量标准是家庭收入水平是否足够低，但是，由于目前很多基础工作还未到位，收入核定机制、社会诚信机制还都很欠缺，致使保障房申请者的真实收入水平较难鉴别，尤其是最根本的“收入标准”时常被扭曲。很多地方把保障房申请人的审核交给了基层，比如说街道办，但是街道办对所辖居民的收入和住房条件审核其实很难，申请人很多的灰色收入或者其单位的真正收入情况，居委会未必了解或者不完全了解。

对此，九江市房管局局长朱作清颇显无奈。他举了个例子：2009年，都昌县某乡一名副乡长以一个普通农民到庐山区打工的身份，申购一套经适房，他的材料就层层过关，还中了签，做了装修，正准备入住时，接到举报，说有公务员弄虚作假，一查确实属实。原来，他的户口挂在庐山区，审检材料非常完整。由此，朱作清认为，基础工作不到位，比如收入核定机制、诚信机制未建立健全，就很难核定真正的家庭收入。因此，全国很有必要加强数据化、信息化等基础管理。

乱象四：送“协调关系”和“指标”倒卖

保障房分配怪状的出现，还有一个必须引起高度重视的问题，就是权力寻租问题。保障房毕竟是稀缺且又廉价的资源，不可避免会成为个别权力部门和公职人员权力寻租的对象，并以此牟取利益。

媒体曾披露，在一些审核制度执行不严格、监督不到位的地方，即便符合条件的家庭要申请一套廉租房，也要托关系送礼。申请廉租房的都是低收入家庭，很多因为送不起礼，便硬生生地被挡在门外。相反，有特权、有资源、有钱财的单位和个人却反而能得到保障房，并从中获利。

2011年4月19日，深圳市住建局系统5名处级干部被检察机关带走，侦查机关称，他们涉嫌在保障房分配中收受贿赂。同时，知情人士还披露，近年来，当地已多次发生保障房分配丑闻。

河南省郑州市纪检监察系统2011年查处的郑州市经济适用房管理中心原副主任林连波案，是一起典型的职能部门人员暗箱操作、徇私舞弊案例。林连波自1996年起分管经适房的销售、经营等工作。然而，他利用“近水楼台”，伙同情妇张霞倒卖房源，从中牟利，每卖一套经适房，便从中加价2万元至6万元不等，林连波则可分得1万元以上“辛苦费”。张霞甚至到网上公开倒卖指标。经查，经林连波之手倒卖的经适房涉及30个小区、48套房子，其受贿总额达58万元。

经适房房源本应全部上交房管局予以公开销售，但此案发现，开发商大多私自留下部分房源，或自行销售，或将房源的购买指标送给有关职能部门人员以“协调关系”。林连波手中的房源就是如此“笑纳”的。

郑州市二七区土地储备中心原办公室主任卢建国，则利用职权公开向开发商索要经适房11套，或提供给别人倒卖，或直接提供给关系人员，从中牟取“利润”19.5万元。二七区区委常委、统战部长曲连文则通过经适房项目建设为开发商提供便利收取高达1032万元的贿赂。

在经适房分配中，郑州市的个别派出所民警也借机牟利，成为非法利益链中的一环。当地规定申请经适房的低收入者必须具有“三年以上郑州市户口”，于是，不法分子与个别民警沆瀣一气，违规办理常住户口或准迁证。不法分子芦秋利从派出所里以每张1000元的价格买来空白准迁证，再加价倒卖，如是，先后将数百名外地人员户籍迁入郊县，再转为市区，有的还将迁入居住时间改为三年以上。期间，先后向郑州市、县（区）6个派出所的相关人员行贿200多万元。

最令人吃惊的，是武汉市在经适房摇号分配过程中，出现了“天方夜谭”式的“六连号”，其概率为千万亿分之一。

武昌余家头小区三期B座是武汉市2009年上市的第二批经济适用房，共12套，均价每平方米2807元，比周边商品房价格低2500元以上。6月2日至6日各区登记时间内，共有超过5000人登记申购，竞争比例高达1：40。

这年的6月12日，这124套经适房的摇号如期举行。然而，令人瞠目结舌的事出现了，摇号时，6个经适房资格证号码相连的申购户离奇地全部摇中了。很快，黑幕曝出：这6个申购户都不具备购买经适房的资格，他们是在同一时间、同一城区靠一套假材料获取了申购资格。

这一“六连号”事件的当事人均非硚口区居民，他们在申请经适房资格时用的是伪造的户口复印件，直到在硚口区房产部门获得了经适房资格证明后，才赶在6月2日余家头经适房上市前夕集体突击迁入硚口区。6名当事人中两户转入硚口区长丰村两户居民家中——两户户主居然都不知自己家里“增加人口”了；有一户外挂户籍竟多达50余人，一户转入地竟是一片施工工地。而且，在这6人提供的住房证明中，出具证明的单位根本就不存在。同时，6名当事人在原户籍地在外区均有住房，其中两家的人均住房面积超过30平方米。

显然，“六连号”的出现，没有“内鬼”的帮助，无法完成。

这一令人匪夷所思的事件发生后，时任武汉市市长的阮成发痛斥说：“有关行业管理部门工作人员串通、勾结社会不法分子，利用管理职权进行权钱交易，影响十分恶劣……事情发生后，有关部门还用‘聘用人员’来回避责任，这回避得了吗？这就是政府的责任，是丑闻，是政府的丑闻。”他还说：“住着200多平方米的‘豪宅’，居然还在申请经济适用房！可见，经济适用房弄虚作假的现象已到了无以复加的地步。”

保障房分配过程中出现的种种怪状，是非常令人担忧的。如果保障房被有权有势有钱的人获得，不仅政府投入的财力、物力失去了价值，也即是违背了政府初衷，反而还会进一步加剧社会不公，且严重损害政府的威信和形象。

因此，国家对保障房的分配高度重视，可以预期，只要不懈努力，不久的将来，“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”这一国人的千年梦想一定能实现。