SYNTAX评分在冠脉血运重建中应用的临床研究

彭旭晖 孙鸿彬 张 磊 郭改平 裴小玲 康 旺 朱小芳

河南省平顶山市第二人民医院心内科，河南平顶山 467000

冠状动脉旁路移植术（CABG）开展以来，一直作为复杂冠状动脉病变的标准治疗方案[1-2]。随着经皮冠状动脉介入治疗（PCI）技术的进步和药物洗脱支架（DES）的应用，扩展了PCI的适应证范围[3-4]。有关PCI和CABG治疗多支冠脉血管病变患者的疗效孰优孰劣的争论始终存在。2008年欧洲心脏病学会（ESC）年会上公布12个月随访结果的SYNTAX研究，首次针对3支病变和（或）左主干病变患者进行使用DES的PCI和CABG治疗的随机对照研究[5]。该系统采用冠状动脉树16分段法，结合冠状动脉的优势分布、病变部位、狭窄程度与病变特征，对直径≥1.5 mm的血管进行评分，评分后的总分值即为SYNTAX积分。

1 对象与方法

1.1 研究对象

回顾性分析2009年1月～2011年9月在我院行冠脉造影的PCI及CABG患者215例。入选标准：冠脉造影提示多支病变或左主干病变。排除标准：年龄＞80岁；伴严重的肺部疾病、恶性肿瘤；严重瓣膜疾病及心肌病者。两组患者住院期间基本情况的比较见表1。

表1 PCI组和CABG组患者住院期间基本情况对比（例）

由表1可见，符合要求的病例资料共215份，其中，PCI组119例（冠脉造影后选择PCI治疗），CABG组96例（冠脉造影后选择CAPG治疗）。两组患者在年龄、性别、吸烟史、合并糖尿病、高血压等疾病方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。PCI组119例，完成随访107例 （随访率为90%）；CABG组96例，完成随访88例（随访率为92%）。随访期为1～2年。

1.2 分组及治疗

①根据入院后患者冠脉造影SYNTAX评分，患者自愿原则选择手术方式，分为PCI组119例，CABG组96例。PCI组指常规术前至少服用氯吡格雷300 mg，术后服用氯吡格雷75 mg/d 1年，冠脉支架主要为国产乐普雷帕霉素药物支架。CABG组选择冠脉旁路搭桥术，术后常规服用阿司匹林。两组患者术后均依患者病情服用β受体阻滞剂、阿司匹林、他汀类、ACEI类、硝酸酯类药物。②收集整理入选病例资料进行SYNTAX评分并分组，采用门诊复查及电话随访方式（部分死亡和不能电话联系的患者采用书信联系），观察出院患者12个月的主要不良心脑血管事件 （包括患者的心源性死亡、脑卒中和心肌梗死发生率、再次血运重建率）。

1.3 统计学方法

采用SPSS 11.5统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者随访期间药物应用种类的比较

表2显示，随访期间两组患者应用药物差异无明显统计学意义（P＞0.05）。PCI组查常规术后服用氯吡格雷75 mg/d至少1年，而CABG组服用阿司匹林；CABG组患者出院后他汀类药长期服用率高于PCI组，提示在今后的临床工作中，要加强出院后的调脂治疗，提高患者对他汀类药物稳定斑块、保护内皮作用的了解，改善用药依从性。

表2 PCI组和CABG组随访期间药物治疗情况（例）

2.2 两组患者SYNTAX评分及术后主要不良心脑血管事件比较

2.2.1 两组SYNTAX评分低积分患者术后主要不良心脑血管事件比较 将SYNTAX评分≤22分作为低积分患者，两组低积分患者术后主要不良心脑血管事件比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 3。

表3 PCI组和CABG组SYNTAX低积分患者不良事件比较（例）

2.2.2 两组SYNTAX评分中积分患者术后主要不良心脑血管事件比较 将SYNTAX评分23～32分作为中积分患者，两组低积分患者术后主要不良心脑血管事件比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 4。

2.2.3 两组SYNTAX评分高积分患者术后主要不良心脑血管事件比较 将SYNTAX评分≥33分作为高积分患者，两组高积分患者术后主要不良心脑血管事件比较，差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。见表 5。

3 讨论

SYNTAX研究1年随访结果显示[6]，PCI组及CABG组联合安全性终点事件（心源性死亡、脑卒中、心肌梗死）发生率比较显示，心源性发生率差异无统计学意义（P＞0.05），心肌梗死发生率差异无统计学意义（P＞0.05），而脑卒中CABG组相对PCI组发生率仍然较高（P＜0.05）。

表4 PCI组和CABG组SYNTAX中积分患者不良事件比较（例）

表5 PCI组和CABG组SYNTAX高积分患者不良事件比较（例）

SYNTAX积分是一种建立在冠状动脉解剖基础上的危险分层工具，为冠状动脉病变患者提供了一种有据可依、精确量化的客观评价指标，对冠状动脉3支病变或左主干患者可以根据SYNTAX积分高低指导冠脉血运重建方式。SYNTAX积分对多支血管病变而言，采用SYNTAX积分评分系统可甄别PCI低危、高危患者，有助于选择能更多从DES获益的患者。笔者通过本次临床研究发现，SYNTAX评分0～22分（胰岛素治疗的糖尿病患者除外）患者，PCI可以有效替代CABG；对于左主干和3支病变SYNTAX评分在23～32分的非糖尿病患者，PCI治疗可以替代或优于CABG。对于左主干和（或）3支病变的患者，60%应给予CABG治疗，尤其是合并糖尿病和SYNTAX积分≥33者，主要不良心脑血管事件发生率明显少于PCI。

SYNTAX评分对我国的临床实践具有重要借鉴作用，但不能完全照搬。对需要植入多个支架的患者而言，在国内CABG的费用较低，而国外，PCI的费用较低。由于我国国民收入及对冠脉介入治疗和冠脉搭桥术认识的局限性，使我国患者和国外患者对治疗方式的选择有所不同，从而造成SYNTAX评分在实际应用中，有所偏差，需要及时修正，从而推广适合国人的SYNTAX评分在临床中的应用。

[1]Favaloro RG.Saphenous vein autograft replacement of severe segmental coronaryarteryocclusion：operativetechnique[J].Ann Thorac Surg，1968，5：334-339.

[2]刘文娴，吕树铮，宋现涛，等.冠心病多支血管病不同治疗方法的疗效分析[J].心肺血管病杂志，2003，（22）：86-88.

[3] Bittl JA.Advances in coronary angioplasty [J].N Engl J Med，1996，335： 1290-1302.

[4]Serruys PW，Kutryk MJB，Ong ATL.Coronary-artery stents[J].N Engl J Med，2006，354： 483-495.

[5]杨毅，周晔，张静，等.冠状动脉旁路移植术危险评价系统的建立应用及临床修正[J].心肺血管病杂志，2010，29（3）：248-250.

[6]Serruys PW，Morice MC，Kappelein AP，et al.Percutaneous coronary intervention versus coronary-aetrey bypass grafting severe coronary aetrey disease[J].N Engl JMed，2009，360：961-972.