真实的岳飞及形象

○哈米

岳飞的真实长相应该是这样的：中等身材，壮实强健，方脸，广额，丰颐，细眉，小眼，小嘴，无须，看上去沉稳而坚定（据《中兴四将图》临摹）。全然不同于钱彩《说岳全传》所描述的那样。

寻找真实的岳飞

今年除夕（2012年1月21日），我不寒而栗——因为一本书，想起了870年之前绍兴十一年除夕（1142年1月27日），岳飞被残杀于杭州风波亭。

这本书叫《岳飞正传》（学林出版社2005年版），傅伯星著。是夜，感觉春节晚会乏味，翻开它，从后面读起。

我说过：“我天生胆小，所以特别崇拜英雄。”生平第一个让我由衷景仰的英雄就是岳飞。这是因为，童年生吞活剥地读的第一部小说，是钱彩的《说岳全传》。至今对岳飞的印象，几乎都来自这部清代的通俗小说。因为崇拜，少年时代，我总期望英雄是高、大、全的。对岳飞，最使我伤心和不满意的，是他的“愚忠”：为什么不抵制十二道金牌去直捣黄龙？为什么临刑时还要亲自动手把岳云、张宪二人绑了一同去接皇帝赐死的圣旨……

说来惭愧：号称“崇拜”，可成年后我未曾认真研读过有关岳飞的正史。傅君此书让我拨开钱彩随意喷洒的迷雾，终于看见了一个许是真实的岳飞！

趁这次悉心阅读引起的兴趣，我干脆集中时间，把久搁于书架的皇甫中行的《文化岳飞》、王恩的《岳飞墓庙》、龚延明的《岳飞》、邓广铭的《岳飞传》，全部浏览一遍。得出总的印象是：闻名于连环画坛的画家傅伯星的《岳飞正传》是一部既全面又严肃的书。与其称它为反外侮、卫祖国的英雄之壮烈颂歌，不如说它是一桩旷世奇冤始末的悲怆记述。读这样的书是需要承受力的。至于它的表达形式，则有着一个有趣的特点：既非学术著作却又颇有学术性；既非历史小说却又有情有节有话本味道。同时，作为常绘岳飞形象的画家，恰似在自家花园里顺手采摘鲜花那样，把自作的画幅频频插入书页，大大抚慰了看客的目光。而更重要的，有血性！字里行间让人感觉到健康人的体温。

最让我兴奋的则是，《岳飞正传》严谨地依据史料逐一纠正了钱彩的谬误，彻底推倒“不实之词”，为岳飞摘去了“愚忠”的帽子。比如，对岳飞临刑的描述完全是钱彩杜撰的（那种因果报应、封建迷信色彩更不用说了）；岳飞被十二道金牌召回时，近邻作为后援的大将们已奉召撤军，岳飞即使违抗君命孤军北进，也会被金方围歼而灭，客观形势逼得他只能班师，决非愚忠不愚忠的问题。岳飞不是一个唯唯诺诺的人，而是极有个性的，即使面对皇上，也敢于婉转地坚持正义。例如：他第四次参军因求战心切不满上级王彦的拖延，就擅自率领一支人马离队抗金去了；他对企图放弃汴京南逃的上级杜充冒死进谏；1133年高宗密旨岳飞“屠城”，他三次上书劝阻，接连两次不准的皇上才恼怒地让他“自行裁决”；为北伐抗金，高宗原想让岳飞接管刘世光的全部兵马而后又害怕武将权力过大而变卦，岳飞感到“收复中原无望”，一怒之下上奏辞职，未得批复就上了庐山，说要为母亲守丧三年；为了国家，岳飞甚至不顾朝廷之大忌，贸然向宋高宗建议立赵伯琮为太子，惹得皇上十分恼火……

岳飞忠诚、廉正、智勇，在军事上极有创意，又甚具文才，但政治上却常常是“不识事务”的。《岳飞正传》不仅细致描述了这一切，还时不时“旁白”式地蹦出几句尖锐的评议（好些是针对眼下一些所谓专家的“新潮”谬论），读来让人有时会心微笑，有时热血涌动，煞是痛快！

江苏泰州岳飞铜像（毕胜艳作）。杭州岳庙里的岳飞塑像几乎是它的翻版。

杭州众安桥旁的老岳庙（显忠祠）中碑刻岳飞像，现存列于岳庙碑廊。此像是同治六年据岳庙流芳亭中明代碑刻像模刻。作者已无从查考。此像袍服上有细花，因模糊不清，复印时抹去。这种服饰跟宋制并不符合。

那么，究竟谁是杀害岳飞的元凶？此书“摆事实，讲道理”，得出了明确的结论：是宋高宗。当然这已基本成为学界定论，并非傅君一人的研究结果。而且明朝名士文征明早就在《满江红》词中点明了：“彼区区一桧亦何能，逢其欲。”

不知怎么，一下子我从岳飞想到了罗瑞卿！正巧，读罢岳飞这一套书，捧起人民日报老记者纪希晨66万言的《史无前例的年代》，开卷就见林彪迫害罗瑞卿。文征明的那句名句蓦然从脑中跳出：“彼区区一桧亦何能，逢其欲。”

岳飞该是什么模样

岳飞，作为民族英雄、抗击外族侵略的杰出爱国将帅，八百多年来，一直在华夏子孙心底占有重要位置。特别在杭州，岳飞融进了西湖文化的精髓，为这座风景名胜旅游城市的妩媚娟秀之中增添了阳刚之气；湖光山色之中，几乎处处都留存着他的足迹、他的英气、他怒发冲冠的抗争、他蒙冤受屈的悲愤……

人们爱戴、敬仰岳飞，可对这位古代英雄的印象，几乎全部来自杭州老乡钱彩的小说《说岳全传》。这是一部通俗演义，它的描述是否符合历史真实，在学术圈中是一直被质疑的，但它的谬误究竟在哪里，尚无人具体指出过。傅伯星的历史小说《岳飞正传》根据翔实的史料考证，首次对钱彩的《说岳全传》的谬误，顺着全书章节，逐条批驳，一一加以纠正。

傅伯星在他的画室中，曾对此向我作过详尽的介绍。他说，钱彩的《说岳全传》在民间的影响久而且广，大众都把它当成正史来读。其实，它不仅宣扬了封建迷信、因果报应，而且很大程度上是胡编乱造，许多事件、人物都缺乏史实依据。崇拜岳飞的傅伯星是在创作连环画《岳飞正传》时发现《说岳全传》的种种谬误的。一种强烈的责任心驱使他一定要完成一部符合历史真实的岳飞传记，借以纠正《说岳全传》的错误。

这幅岳飞画像作者不详，传说是明代人所作。画中人神态造型均佳，但服饰不合宋制：一是岳飞生前未封王，而作者力求表现他作为鄂王的威仪；二是南宋的王袍，无论礼服还是常服，表面均无图案。宋代官服体现身份等级的，是服装的色彩与腰带的质地。今天杭州岳庙中的岳飞彩塑坐像显然受了此画的影响，把明代的服饰强加给了宋人。

“钱彩虚构了许多情节和人物”，傅伯星说，“对岳飞形象的描绘也是凭想象的。在《说岳》第27回，他描写岳飞‘ 头戴烂银盔，身披银叶甲，内穿白罗袍，下坐白龙马，手执沥泉枪，隆长白脸，三绺微须，膀阔腰圆，十分威武 ’。这样一来，白袍白甲、隆长白脸、三绺微须就被当做‘ 标准像 ’了。今天岳庙大殿里的岳飞彩塑坐像，就是这副模样。它又成了新版的岳飞塑像样板。”

我问：“岳飞的真实相貌应该是怎样的呢？”傅答：“应该是广额圆脸，小眼小嘴，大鼻子，中等身材，很壮实，肚皮微突，不留胡须。”“这形象根据什么而来？”“南宋画家刘松年的《中兴四将图》中岳飞的模样就是这样——那幅画一共画了八个人：鄜王刘光世、蕲王韩世忠、循王张俊、鄂王岳飞，加上四将的四名卫士。”“怎么这幅画就可信？”“南宋时候，杭州祭祖的地方除太庙之外，还有一处是皇帝的家庙叫景灵宫的，大约在今天杭州十四中附近。为了把历代功臣的形象画在墙上让后辈瞻仰，朝廷出面向有关功臣的后人征集家藏的先人画像，供画家作画像的依据。刘松年画四将图很有可能是根据征集来的家藏画参考的。画中四将人各有貌很有个性，可能不是凭空想象的。我相信这幅岳飞像是可信的，所以特地临摹出来了。至于岳飞为啥没有‘三绺微须’，我想，很可能是战将与战士一样，打仗时万一受伤，剃去胡须便于救护之故。河南巩县北宋皇陵前的石雕武将和四川大足南宋石雕武将，都没有胡须，这与刘松年画中四将没有胡须是一样的，不会是巧合吧。”

“那为什么后人不根据真实的肖像来塑造岳飞的模样呢？”傅答：“可能真实的肖像与人们想象中的英雄有距离吧！人们总是想美化英雄的。”

傅伯星还说，许多岳飞画像中的服饰也是不真实的。如流传最广的明代佚名画家的岳飞坐像，头裹软巾，方脸短须，握卷阅读，蟒袍上饰有四个团蟒图案，表示像主是“王”。但宋朝官员的朝服和常服的色彩都是单一的，不加任何图案，只按品级高低分紫、红、绿、蓝四种。腰带则分玉、金、镀金、镀银，等。

傅伯星介绍说：“可是，大家对肖像中岳飞那种文质彬彬的书生气仍旧不大满意，于是今天岳庙里坐进了一尊岳飞彩塑像，可惜还是不贴近历史真实。这都是钱彩《说岳全传》的影响难以摆脱哪！”

我问：“照片上那尊毕胜艳塑的岳飞立像，很威武，袍子上也没有任何妆饰，可能比较接近真实？”傅伯星说：“是的。毕胜艳打好草稿曾征求过我的意见。这座塑像竖在江苏泰州，很不错。不过下巴上也蓄一撮胡须。”我接过话茬：“这样可增添点男子气。不打仗的时候养点胡须也允许嘛。”

我在《文化岳飞》中见过该书收录一篇马执斌的短文说：“据明代郎瑛的《七修类稿》记载，岳飞有个‘大小眼将军’的绰号。据说，宋高宗生母韦贤妃从金国归来，不知岳飞已死，仍问：‘大小眼将军如何了？’可见岳飞两只眼睛有大小。”