韩方之争始末

应琛

韩寒是否人造？

围绕这个问题，硝烟在众多名人之间弥漫，从2012年伊始持续到了现在。

就在大家在微博上“意见狂欢”时， 韩寒鸣金收兵了，2月3日，他更新博文，表示不再回应该事件，将一切交由法院判决。

不过，韩寒的“谢幕词”并没换来方舟子的“收手”，对方大有“乘胜追击”之势，称韩寒的临阵脱逃反证“代笔”确有其事。

其实，从麦田到方舟子的质疑正好也印证了胡适的那句“大胆的假设”。但他们似乎都忽略了原话的后半部分：“小心的求证”。虽然，他们在雄文中历数韩寒“人造”的痕迹，但根源上仍有经不住推敲的部分。

正如胡适还曾经说过：“有一分证据说一分话。”没有证据不好随便讲话，尽管这是网络时代。

“人造韩寒”掀起轩然大波

“韩寒的成名路是‘拼爹结果，韩寒的重要博文‘高度疑似他人代笔，韩寒的公众形象是靠团队包装……”1月15日，前百度高管、IT评论博主麦田发布长篇博文《人造韩寒：一场关于“公民的闹剧”》，以其“独家、确凿的证据”，质疑韩寒的形象是其父亲韩仁均和出版人路金波“人造”。

一石激起千层浪，麦田洋洋洒洒数千字的博客引爆了网友对于韩寒的各种猜想。

为了增加可信度，麦田甚至罗列了2008年至2011年之间韩寒参赛的CRC(中国汽车拉力锦标赛)和CTCC(全国汽车场地锦标赛)赛程时间表，并且与韩寒博客发表时间进行交叉比对，结果发现有13篇时间“重叠”的文章。其中最有力也是最让网友信服的证据是，韩寒在2009年6月11日下午3点发了《绿坝提醒你》这篇博客，而对照2009年中国拉力锦标赛(CRC)首站南京江宁站日程表，韩寒这个时候应该在CRC南京江宁站进入比赛准备状态。

关于韩寒的质疑似乎从来没有休止过，之前被考证出他是韩国人。他对此置之不理。后来的那些所谓的绯闻也从不回应。老实说，若单是麦田的一番博文质疑，这场风波是难成气候的，反倒是韩寒的激烈回应，才让这场风波越演越烈。

1月16日，韩寒写了一篇题为《小破文章一篇》长达万字的博文，回应了麦田对其的种种质疑，甚至悬赏2000万求代笔证据：“任何人接触过或者见到过‘韩寒写作或者策划团队中的任何成员，任何人可以证明自己为我代笔写文章，或者曾经为我代笔，哪怕只代笔过一行字……均奖励人民币两千万元，本人也愿就此封笔，并赠送给举报人所有已出版图书版权。”

一天之后，事态立马升级，本不相关的影视明星范冰冰愿意为韩寒的悬赏加码2000万。1月18日，韩寒再次更新《正常文章一篇》，针对麦田和方舟子的质疑进行回应，并调侃麦田会破财：“我相信不光没有人可以拿走2000万加2000万，恐怕你会破财。”

令人没想到的是，作为整场风波的始作俑者，原本还来势汹汹的麦田，当晚便大举“白旗”，在网上向韩寒、韩寒的父亲韩仁均等人发了一封致歉信。在道歉信中，麦田承认其对韩寒的质疑证据不足，不够专业，除向韩寒等人表示道歉，删除相关博客和微博表示歉意之外，还表示今后将总结经验，把更多的精力放在自己的工作中。不过，麦田也在道歉信中特别说明：“我对韩寒的质疑从始至终没有任何个人私利和见不得人的勾当，理由确实只有一个，韩寒之前实在有值得质疑的地方。”

韩寒随后回应称，接受麦田的道歉。

方舟子中途参战

原本以为这场论战将就此告一段落。

岂料中途主动加入到“质疑韩寒阵营”的著名打假斗士方舟子并没有因为麦田的道歉而作罢。他在微博上向韩寒提出种种质疑：“一边重金悬赏，一边销毁证据，更让人觉得悬赏没诚意。”

韩寒继而调侃方舟子：“我比较担心方舟子老师。因为方舟子老师登台唱了几句，刚准备要唱高潮部分，被人切歌了。”

对此，见惯大场面的方舟子并没有退缩。

方舟子质疑代笔:“韩寒自称熟读钱钟书，却不知道《书店》一文关于幽默的说法其实是抄自钱钟书的《笑》。”他进一步质疑韩寒的写作能力:“我们可以看出规律：在没有外人监督、有可能代笔或作弊的情况下(例如投稿)，韩寒的作品就能表现出高于一般人的文学水平，会被认为出自成年人之手；而在课堂上，在和别人一起参加考试时，他的写作才能神秘地消失了，作文甚至拖了他的分数。”

方舟子还“犀利”指出韩寒在说谎:“你前后供述对不上、和你父亲供述对不上的，都是涉及你的人生重大事件的问题（新概念作文大赛、《三重门》的写作、语文成绩的好坏等等），岂是‘无关大局的小问题？”

此外，他还质疑了韩寒的文史水平:“既然《三重门》的书名取自‘王天下有三重焉，那么‘重就应该读作zhong，《三重门》应该读做‘三众门。然而，韩寒在接受采访时，却把《三重門》读做‘三虫门。”

面对方舟子的接连炮轰，韩寒也毫不示弱，先是一篇《人造方舟子》不但狠狠地反击方舟子的质疑，还列举了其五宗罪，甚至痛批其文字是脏的：“您作为一个打假者，为什么要造假和传假？”

1月25日，韩寒用“亭林镇独唱团”账号出现在微博上，对“代笔说”表示否认，并于25日凌晨再次在其博客上公布了当年《三重门》所有手稿。

其间，韩寒在博客中也贴出了其父韩仁均的一篇文章《说说我自己》，韩爸试图描述“真实平凡的我”，摆脱之前被扣上的能人形象。韩寒则发了一篇博文，说听到父亲特地写了这个文章想让事情弄清楚，觉得“特别的凄凉”。

韩寒起诉

事实上，此次韩寒的态度不再从容，偏于过激也引起外界的反响。与往常通过一张嘴、一支笔和大量粉丝的支持就让对手打退堂鼓不同，这次韩寒的父亲、妻子等都被推至一线，摆出全家总动员架势，作为好友的路金波甚至忍不住在微博中对方舟子展开过激骂战。

麦田就曾向媒体表示：“我只是对韩寒文字与其父和路金波相近、当年新概念比赛各方供述不一等一些疑点提出讨论，就被韩寒骂了！”

果不其然。1月29日凌晨，万榕书业总经理兼韩寒经纪人路金波在微博上发布消息，称“韩寒委托律师”， 就“知名科普作家方舟子通过互联网‘质疑韩寒（找人）代笔期间造谣、对韩寒名誉造成损害事宜”，在上海提起法律诉讼，索赔金额是10万元。

为了这场官司，韩寒整理了1997年到2000年间近1000页的手稿、通信和素材本等资料，并会进行公证和司法鉴定。

方舟子认为韩寒的反应过于奇怪：“我以前从来没有关注过韩寒这个人，只是面对别人提出疑点，他立即很激动地进行2000万悬赏，这些不自然的行为引起了我的注意。此后他摆出要与我论战的样子，既然如此我就针对其文本进行进一步的细致分析，越分析就越发现有很多不自然的地方，他的很多话也前后矛盾，是说谎。这时候他又退缩了，要把事情摆上法庭。针对疑点的分析并不是诽谤，这种事情不值得法庭受理。”

在接受媒体采访时，方舟子自始至终都认为自己会胜诉。“古代有个乾嘉学派，通过收集资料，研究整理，证实了很多经典是伪书。”

同时，他也在博客上发布了一篇声明：和以前我被诉的十余起诉讼一样，我本人不会出庭，但是我的律师会应诉，我愿意在别的场合与韩寒对质。诉讼不会对我继续分析韩寒的文章产生任何影响。

方舟子与韩寒之间的“辩论”，仍将继续。

彭晓芸（媒体人）

很简单的办法，读者作为消费者起诉韩氏父子涉嫌商业欺诈，由司法刑侦用测谎仪等手段检验，或证实欺诈或为韩氏父子洗清，还其清誉。若不受理，则作为消费者运动，要求有关机构调查，那些不看目前已很完整的证据链就因为这质疑漫长而不耐烦或因派别立场而假装宽容的人，让人觉得极虚伪。

王志安（央视特约评论员）

目前方舟子质疑指向的是韩寒代笔，我认为，他的质疑还都属于一般怀疑范围。但是，韩方的回应，以及网友沿着类似思路的进一步挖掘，浮现的（至少）很可能是一个左手名人名言，右手就手写文章的年轻人。对韩寒而言，偶像的神话性已经被解构。谁说这无价值？今后韩寒再说读书无用，信的人少了。不是吗？

张放（大学教授）

不读不知道，一读会吓你一大跳！16岁文学少年的知识面、社会知识面、对女人的观察面、英语知识面都实在太宽。尤其值得一提的，是英语书面知识方面（非口语简单交流方面）表现惊人。

路金波（出版商）

韩寒有枪手？4000万悬赏之下，唯一出现的举报其实是“韩粉”的钓鱼帖；最后，你们锁定了唯一嫌疑人韩仁均。现在，“被告人”被迫自证。没有奖励啊，多少人奔走相告。韩仁均、韩寒父子光明磊落！人在做，天在看。方舟子们，法最多让你赔点钱，但你们做的事情天理难容！

韩仁均（韩寒父亲）

最近很多人说我神通广大，帮韩寒写《三重门》、《杯中窥人》，操纵全国新概念作文比赛，甚至还是上海市的宣传部长，那么我就写了一篇文章，说说我自己，有点长和啰嗦，对不住大家。最后还附了我1999年发表的故事，供大家围观和对比。文章里已经把一切说得很清楚了，欢迎各种欲加之罪。

慕容雪村（网络作家）

有些人一直在谈论17岁的人该懂些什么，不该懂些什么，好像他们手里有一本《17岁宝典》似的。在他们看来，17岁的人不该知道某些典故，不该记住一个拉丁词，不该读太多书，我忍不住要问：这是谁规定的？17岁都快成年了，难道不该什么都懂一点吗？牛不会爬树，可也不能见到猴子就说它有团队。