实施国家基本药物制度对合肥市基层医院口服降糖药物应用的影响Δ

陈瑞，秦侃，徐丙发，李磊，徐芸，范鲁雁，#（.安徽中医学院药学院，合肥 00；.安徽医科大学第三附属医院/合肥市第一人民医院药学部，合肥 006；.安徽医科大学药学院，合肥 00）

安徽省自2009年1月起在32个县（市、区）政府举办的基层医疗卫生机构中实行包括国家基本药物制度在内的综合改革[1]。国家基本药物制度的实施旨在使人们能得到基本药物供应，降低医疗费用，促进合理用药[2]。糖尿病是常见的流行病之一，随着人们生活水平的提高，人口老龄化以及肥胖发生率的增加，糖尿病的发病率更是呈明显上升趋势，已成为继心血管疾病、肿瘤之后的第三大人类非传染病[3]。为了解实施国家基本药物制度对口服降糖药物应用的影响，本文选取了合肥市45家基层医院，调查分析口服降糖药物的使用情况，对其销售金额、用药频度（DDDs）及日均费用（DDC）等进行统计、分析，以为推进国家基本药物制度的实施提供参考。

1 资料与方法

从合肥市基层医院中随机抽取45家，其中实施国家基本药物制度的有13家（A组），暂未实施国家基本药物制度的有32家（B组）。按月收集2010年全年药品购销金额，并分类统计，选取其中所有口服降糖药物的数据作为本文研究对象。其中，限定日剂量（DDD）参照《中国药典》、《新编药物学》（第17版）以及药品说明书来确定；DDDs＝药品年消耗总量/该药的DDD值；DDC＝药品总销售金额/该药的DDDs，代表药物的总体价格水平，表示患者使用一种药物的平均日费用[4]；序号比是金额排序与DDDs排序的比值，代表药物费用的合理程度，序号比值越接近1，表明销售金额与DDDs同步性越好，费用越趋合理，序号比值大的药品一般表明其价格便宜，使用率高，反之则表明其价格较高，使用率低。本文通过统计分析销售金额、DDDs、DDC比较A、B组的口服降糖药物的使用情况。

2 结果

2.1 药物总体使用情况

45家医院药品总收入8195万元，占医院总收入比例平均为37.9%，其中A组为19.5%，B组为45.3%，2组比较有显著性差异（P＜0.05）。A组口服降糖药物销售额占药品总销售额平均百分比为1.3%，B组为4.4%，2组比较无显著性差异（P＞0.05）。2组医院药品总体使用情况见表1。

表1 医院药品总体使用情况（）Tab 1 Information of drug trade in hospitals（）

表1 医院药品总体使用情况（）Tab 1 Information of drug trade in hospitals（）

项目药品收入占医院总收入平均百分比/%口服降糖药物销售额占药品总销售额平均百分比/%A组19.5±6.71.3±1.6 B组45.3±19.94.4±5.9

2.2 2组口服降糖药物的使用情况

2.2.1 口服降糖药物的DDDs与销售金额与消耗总量比较 2组口服降糖药物的DDDs、销售金额及占该组总DDDs和总金额的百分比见表2。其中，由于常释剂型和缓释剂型的DDD值不相同，无法统一计算，故将2个剂型分开统计。

表2 2组口服降糖药物的DDDs、销售金额及百分比Tab 2 DDDs，consumption sum and its percentage of oral antidiabetic drugs in 2 groups

由表2可知，A组的口服降糖药物均为国家基本药物，B组共13种药物，其中基本药物有7种，占53.80%。2组中格列齐特（缓释）和二甲双胍累计的DDDs分别占各组的72.40%、68.86%。A组二甲双胍的DDDs百分比较B组有所上升，而A组中格列齐特（缓释）的DDDs百分比较B组有所下降，表明实施国家基本药物制度的基层医院的患者更多选用了二甲双胍。B组中基本药物的DDDs百分比占85.16%，年销售金额占75.96%，说明在实施国家基本药物制度之前，基本药物亦是糖尿病患者的主选药物。

2.2.2 2组口服降糖药物的DDC排序及序号比 A组口服降糖药物的DDC排序及序号比见表3，B组见表4。

由表3、表4可见，A、B组口服降糖药物的序号比均趋近于1，费用比较合理。B组中阿卡波糖、罗格列酮、瑞格列奈的序号比相对来说比较小，说明其使用率低，价格较高。同种药物的DDC，A组较B组均有明显下降，说明实施国家基本药物制度之后口服降糖药物价格明显下降。

表3 A组口服降糖药物的DDC排序及序号比Tab 3 DDC and serial number ratio of oral antidiabetic drugs in group A

表4 B组口服降糖药物的DDC排序及序号比Tab 4 DDC and serial number ratio of oral antidiabetic drugs in group B

3 讨论

《国家基本药物目录·基层医疗卫生机构配备使用部分》（2009版）中，口服降糖药物主要有3种，为二甲双胍、格列吡嗪、格列本脲，安徽省增补了4个品种，为格列齐特、格列齐特（缓释）、罗格列酮、瑞格列奈。本研究结果显示，不管是实施了国家基本药物制度的还是暂未实施国家基本药物制度的基层医院，二甲双胍、格列齐特（缓释）的DDDs均排前2位，表明其已成为合肥市基层医院主要的口服降糖药物。二甲双胍属于双胍类降糖药，能明显改善患者的糖耐量和高胰岛素血症，降低血浆游离脂肪酸（FFA）和血浆甘油三酯水平，对正常人的血糖无明显影响，而且二甲双胍较少引起乳酸中毒，临床广泛使用[5，6]。实施国家基本药物制度的基层医院更多选择了二甲双胍，究其原因，一方面是在实施国家基本药物制度之后，药品种类减少，之前选用非基本药物的患者有部分改选二甲双胍；另一方面实施国家基本药物制度后，部分中高收入患者流失，更多的低收入患者回流，总体低收入患者的比例升高，相较格列齐特（缓释），低收入患者更倾向选择价格低廉的二甲双胍。

通过分析比较2组医院口服降糖药物的使用情况，发现实施国家基本药物制度的基层医院的DDC较未实施的均有明显下降。DDDs较大的均是二甲双胍和格列齐特（缓释），2组医院比较无明显差异。“安徽省基本药物目录”中口服降糖药物种类较多，涵盖范围较广，保留了各类药物中的经典药物，使得医师或者患者不需要过度改变自身的用药习惯，而药品价格的显著下降明显降低了患者的支出费用，对于需终身用药的糖尿病患者来说无疑是最大的福音。由于糖尿病患者注射胰岛素完全根据个人的情况而定，个体化十分明显，所以无法准确掌握其DDDs，故本文未对其进行具体分析。由于本研究只比较了2010年全年的销售情况，缺少纵向比较，因此研究结果有一定局限性，下一步拟选择同组医院，比较实施国家基本药物制度前、后的变化。

[1]高开焰.安徽省基层医药卫生体制综合改革试点进展情况报告[J].中国农村卫生事业管理，2010，30（7）:515.

[2]Liang H，Ding J，Xue Y.China’s drug innovation and policy environment[J].Drug Discovery Today，2011，16（1-2）:1.

[3]徐丙发，秦 侃，范鲁雁.糖尿病治疗药物经济学研究进展[J].中国药房，2011，22（38）:3618.

[4]张学军，田梨卜，黄 堃.长江流域29家医院2008－2010年基本药物应用情况的调查分析[J].中国药房，2012，23（8）:686.

[5]王 熳.治疗糖尿病药物研究进展[J].河北医药，2009，31（19）:2639.

[6]Klachko D，Whaley-Connell A.Use of metformin in patients with kidney and cardiovascular diseases[J].Cardiorenal Med，2011，1（2）:87.