胃十二指肠溃疡急性穿孔不同手术治疗方法的疗效分析

王 民

胃十二指肠溃疡急性穿孔不同手术治疗方法的疗效分析

王 民

目的对比分析不同方法治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床效果，为今后的临床治疗提供参考依据。方法抽取80例患有胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床确诊患者病例，将其分为A、B两组，分别采用胃大部切除术和穿孔修补术进行治疗。结果B组患者经过治疗后的穿孔症状改善情况明显优于A组；手术治疗所用时间和接受治疗的总住院时间明显短于A组；围手术期内出现并发症的例数明显少于A组；在手术结束后的存活率明显高于A组。结论采取合理的穿孔修补术对胃十二指肠溃疡急性穿孔进行治疗的临床效果理想，值得推广。

胃大部分切除术；穿孔修补术；胃十二指肠溃疡急性穿孔

胃十二指肠溃疡穿孔是临床上比较常见的一种溃疡病的并发症，也是临床外科最常见的一种急腹症，临床上对该类患者进行治疗的方法以手术为主。具体的手术治疗方式主要包括穿孔修补术及胃大部分切除术两种[1]。研究中出于对不同方法治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床效果进行对比分析，为今后的临床治疗提供参考依据为目的，将搜集的患者病例展开分组治疗，并对治疗效果予以合理对比，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1一般资料自2009年6月～2011年6月我院收治的胃十二指肠溃疡急性穿孔临床患者80例，分成A、B两组，各40例，在A组中有男18例，女22例；年龄19～81岁，平均为（45.3±13.2）岁；在B组中男19例，女21例；年龄21～82岁，平均为（46.1±14.3）岁。两组患者的一般资料如性别和年龄等差异无统计学意义（P＞0.05），有统计学意义。所有患者均符合临床诊断标准。

1.2方法将A、B两组患者分别实施胃大部切除术和穿孔修补术展开治疗。而后对比分析这两组患者的治疗效果，观察指标为：治疗有效率和治疗时间等。

1.3疗效评定标准治愈：临床症状完全消失，穿孔病灶获得成功修复；有效：临床症状明显减轻，穿孔病灶得到一定程度的控制；无效：临床症状未发生任何好转，穿孔病灶没有获得任何控制[2]。

1.4数据处理研究中所得到的相关数据采用SPSS 14.0统计学数据处理软件进行处理分析，针对计数资料和组间对比进行t检验和χ2检验，并在P＜0.05时视为差异有统计学意义。

2 结果

统计发现，A组患者的治疗有效率为80.0%，B组患者的治疗有效率为95.0%。显然B组治疗有效率显著高于A组（P＜0.05）；B组患者手术时间为（59.7±11.6）min，住院时间为（7.8±0.9）d，与A组比较均存在显著优势（P＜0.05）。详见表1、2。

表1 两组患者疗效比较[n(%)]

表2 两组患者治疗时间情况比较

3 讨论

临床研究认为具有以下特征的胃十二指肠溃疡穿孔患者更适合采用穿孔修补术进行治疗：①患者年龄较大，体质比较弱或存在比较严重的合并症，不能耐受更加复杂的临床手术治疗；②小儿及青少年患者，以及一些没有明显溃疡病史，手术过程中发现溃疡相对比较柔软的患者；③合并出现感染、中毒性休克、脏器功能严重不全、糖尿病的患者；④存在药物性或医源性溃疡穿孔症状的患者；⑤出现饱腹穿孔且穿孔的时间相对长、腹腔的污染程度相对较重的患者[3]。对临床病例进行严格的筛选是采用单纯穿孔修补术进行治疗后再配合正规药物治疗的一个十分重要的前提，可以使溃疡的愈合率明显提高，并发症减少，患者预后得到显著改善。尽管该项手术治疗方式具有上述几大优点，且采用胃大部分切除术进行治疗后患者的临床死亡率及并发症发生率相对较高，但对于临床上的部分患者仍采用胃大部分切除术进行治疗，比如患者年龄不足60岁、穿孔发生的时间不足 12h、患者没有出现明显的休克和衰竭征象、患者没有潜在的心肝肺肾等脏器疾病、病灶的体积相对较大。综上所述，对胃十二指肠溃疡急性穿孔采取穿孔修补术进行治疗的临床效果显著，有效提高了治疗有效率，并缩短了手术和住院时间，操作简单，安全有效，显著改善了患者的康复水平，值得临床推广。

[1]黄江龙,卫洪波,郑宗衍.消化性溃疡急性穿孔 326例临床分析[J].新医学,2007,38(19):583-584.

[2]黄国徽,李玉勤,袁德汉.150例胃十二指肠溃疡急性穿孔手术的临床疗效——单纯修补和胃大部切除对比分析[J].热带医学杂志,2008,18(17):690-691.

[3]徐佩松.单纯修补时治疗胃十二指肠溃疡穿孔远期疗效观察[J].中国基层医药,2009,16(18):1401-1402.

河南省商丘市第四人民医院，河南商丘 476100