中文版一般人际交往目标量表的信度与效度研究＊

张 敏 张 林 Jennifer Crocker

近年来,越来越多研究者认识到目标追求与人际关系相互作用的重要性,考察了人际关系情境下的目标追求过程。Fitzsimons和Bargh(2003)提出了人际交往目标(interpersonal goals)的概念,认为人际交往目标是个体为了人际关系或关系对象而追求、保持或回避的具体结果状态[1]。帮助同伴、保持与同伴的亲密关系、避免被他人拒绝等都是人际交往目标。人际交往目标反映了人们目前特定的行为意图以及在与他人的人际互动中人们所期待的方向。因而,人们在人际交往过程中所追求的目标直接影响人们的情绪情感以及行为。当人们只关注自己时,就可能会牺牲他人来满足自身的需求和欲望,与他人产生敌对和冲突[2],给别人带来竞争的感觉,最终将会导致个体的焦虑和烦躁[3],给个体带来情绪困扰,也会导致不良的人际关系[4];当人们关注他人时,就会考虑到别人的需求和欲望,给别人提供支持和帮助[5],进而给别人带来合作的感觉,最终将会获得良好的人际关系[4]。因而,人际交往目标在人际交往过程中起着非常重要的作用。

Crocker和Canevello从自我和他人的角度出发编制了人际交往目标量表(Interpersonal Goals Scale),包括自我形象目标和关爱他人目标2个维度。该量表在美国、日本和台湾等地被证实均具有良好的信效度。而且发现人际交往目标与个体的自尊、社会支持等具有密切的相关[6],它直接影响着人们的生活质量和幸福[3]。但是在国内还没有发现相关的研究,本文以大学生为样本对人际交往目标量表进行修订,检验其在中国文化背景下的信效度,为进一步开展相关研究提供有效的测量工具。

1 对象与方法

1.1 对象 为宁波某大学的学生,随机发放问卷450份,回收有效问卷432份,有效率为96%。其中,男生218人,女生200人;独生子女171人,非独生子女234人;其余为缺失值,年龄18～25岁,平均(21±1.4)岁。

1.2 研究工具

1.2.1 一般人际交往目标量表(GIGS) 对Crocker等人编制的一般人际交往目标量表进行翻译,由6名心理学专业、2名英语专业的研究生和1名心理学导师进行多次英汉互译后最终确定,以保证量表不存在表述上的歧义。量表包括自我形象目标和关爱他人目标2个维度,共24个项目,其中每个维度都分别包括12个项目。该量表采用5点计分从“从不如此”到“总是如此”分别记为1～5分。

1.2.2 领悟社会支持量表(PSSS) 采用Zi met编制的领悟社会支持量表,该量表有12个题目,本研究中内部一致性系数为0.944。采用7点计分,从“完全不同意”到“完全同意”分别记为1～7分,分数越高表明得到的社会支持越多。

1.2.3 自尊量表(SES) 采用Rosenberg编制的自尊量表,该量表有10个题目,本研究中内部一致性系数为0.882。采用4点计分,从“非常不合适”到“非常合适”分别记为1～4分,分值越高表明自尊程度越高。

1.2.4 情感平衡量表(PANA S) 采用Bradhurn编制的情感平衡量表,该量表有10个题目,答案为是非选项。本研究中内部一致性系数为0.718。

1.2.5 生活满意度量表(LSR) 采用Diener编制的生活满意度量表,该量表有5个题目,本研究中内部一致性系数为0.902。采用7点计分,从“完全不同意”到“完全同意”分别记为1～7分,分数越高表示对自己的生活越满意。

1.3 统计方法 采用SPSS 16.0和AMOS 7.0对所收集的数据进行统计分析。

2 结 果

2.1 区分度检验 计算各个维度总分与该维度所有项目的相关性。结果显示,人际交往目标2个维度的总分与该维度中的项目都存在极其显著的相关(P<0.001),且相关系数都在0.5以上。用独立样本t检验分别比较2个维度上高分组与低分组的得分,结果显示,2个维度上高分组与低分组的差异均达到了极其显著的水平(P<0.001)。

2.2 一般人际交往目标量表的结构效度检验 一般人际交往目标量表实施的有效样本数为432,将有效样本数分为两部分,前半部分用于探索性因素分析,后半部分用于验证性因素分析。前半部分有效样本数KMO=0.915,Bartlett检验结果显著(P<0.001),符合因素分析的前提条件。对一般人际交往目标量表进行因素分析,我们抽取出2个因素,发现项目2、10、17、18、20、24 的归属出现了问题,其他各项目因子载荷均在0.30以上并符合原量表的维度,见表1。

表1 一般人际交往目标量表中文版各项目的因素载荷(n=217)

对该量表效度的检验采用验证性因素分析的方法(CFA):根据之前的假设,将CFA的模型设定为由2个因素组成。删除不在所属维度上的几个项目,结果显示,一般人际交往目标量表中文版双因子模型M 拟合指标较好,见表2。

表2 一般人际交往目标中文版的拟合指数(n=215)

表3 大学生一般人际交往目标的基本特点

表3 大学生一般人际交往目标的基本特点

项 目 男 女 独生子女 非独生子女自我形象目标 3.28±0.66 3.40±0.54 3.37±0.64 3.32±0.58关爱他人目标 3.56±0.66 3.82±0.51 3.73±0.63 3.67±0.58

2.3 一般人际交往目标量表的信度检验 中文版一般人际交往目标量表的Cronbach’α系数为0.852,分半信度为0.770。其中,自我形象目标的Cronbach’α系数为0.787,分半信度为0.783;关爱他人目标的Cronbach’α系数为0.789,分半信度为0.745。

2.4 大学生一般人际交往目标的基本特点 本研究对大学生人际交往目标在性别、是否独生子女维度上进行差异比较,见表3。

结果发现,女生的自我形象目标得分显著高于男生(t=-1.991,P<0.05),女生关爱他人的目标得分也显著高于男生(t=-4.487,P<0.001);自我形象目标和关爱他人目标在是否是独生子女这个维度在都不存在显著差异。

2.5 大学生人际交往目标与各种社会心理功能之间的相关由于自我形象目标与关爱他人目标之间存在的相关显著(r=0.550),因而采用偏相关的方法分别控制自我形象目标和关爱他人目标来考察这2个维度与社会心理功能各指标得分的相关,见表4。

表4 一般人际交往目标与社会心理功能的相关(n=144,r)

由表4可见,自我形象目标与消极情感存在显著的正相关,说明具有自我形象目标的个体容易产生负性消极的情感,自我形象目标与自尊存在显著的负相关,说明具有自我形象目标的个体可能会使个体所具有的自尊水平降低;而关爱他人目标与积极情感、自尊、社会支持以及生活满意度都存在显著的正相关,说明具有关爱他人目标的个体,容易产生积极的情感,可以使个体的自尊水平提高,获得的社会支持也很多,而且对自己的生活状态也很满意。这与Crocker等人的研究结果相一致[5-6]。

3 讨 论

本研究首次在国内对一般人际交往目标量表进行了跨文化的修订与应用。对翻译后的量表进行项目区分度检验发现,所有项目都具有显著的区分度,每一个项目得分与各维度的相关都在0.001水平上显著相关。探索性因素分析发现有几个项目的归属出现了问题,可能是因为美国文化更强调个体主义,而中国则更强调集体主义文化,人们会更多地考虑到他人的想法而出现理解上的差异。通过修订后,量表的验证性因素分析结果显示,结构效度可以接受。中文版的自我形象目标和关爱他人目标这2个维度的内部一致性信度和分半信度均在0.70以上,满足了心理测量学上对量表信度的要求,说明量表具有较好的信度。

本研究结果显示,不同性别的大学生在自我形象目标和关爱他人目标上都存在显著差异,在2个维度上女生得分比男生得分都要高,说明女生相比于男生不仅更关注自己的形象,而且感情更加细腻,更能关注别人的感受,给别人提供支持。而个体的人际交往目标与其情绪体验、自尊、社会支持及生活满意都有密切的相关,说明人际交往目标在人们的社会交往中具有很重要的影响。人们所追求的人际交往目标会直接影响着他们的情绪情感,影响着他们对自身的评价以及对生活的满意程度。因而,在人际交往中人们不能仅仅关注于自身,也需要更关注他人,只有给别人提供帮助才能够得到别人更多的关注与帮助。

总的来说,本次修订的中文版一般人际交往目标量表具有较好的信度和效度指标。量表中所包含的2个维度,自我形象目标和关爱他人目标在中国文化背景下也得到了很好的体现,可供以后开展人际交往目标的相关研究使用。

[1]Fitzsimons G M,Bargh J A.Thinking of you:Non-conscious pursuit of interpersonal goals associated with relationship partners[J].Journal of Personality and Social Psychology,2003,84:148-164

[2]Moeller S J,Crocker J,Brad J B.Creating hostility and conflict:Effects of entitlement and self- i mage goals[J].Journal of Experimental Social Psychology,2009,45:448-452

[3]Crocker J,Canevello A,Breines J,et al.Interpersonal goals and change in anxiety and dysphonia:Effects of compassionate and selfimage goals[J].Journal of Personality and Social Psychology,PMC Journal-in Process,2010,98:1009-1024

[4]Canevello A,Crocker J.Creating good relationships:Responsiveness,relationship quality,and interpersonal goals[J].Journalof Personality and Social Psychology,2010,99:78-106

[5]Crocker J,Canevello A.Creating and undermining social support in communal relationships:The role of compassionate and self-image goals[J].Journal of Personality and Social Psychology,2008,95:555-575

[6]Canevello A,Crocker J.Interpersonal goals,others’regard for the self,and self-esteem:The paradoxical consequences of self-image and compassionate goals[J].European Journal of Social Psychology,2011,41:422-434