从未来十年高中阶段发展前景看文理学科综合趋势

高中新课程改革方案的中心点是“新课程、新理念、新高考”。新的课程设置，文理知识的学科渗透，教师的新教育观，学生的学习观，高考制度的改革，培养适合知识经济时代和信息社会需要的、具有人文知识和科学素养、通用型、开创型、综合素质全面发展的人才，高中教育的发展理应回归育人的本位，以适应社会发展的需求。

一、加快普及高中阶段教育，全面提高普通高中学生学科综合素质

2020年普及高中阶段教育，更高水平的普及教育，惠及全民的公平教育，更加丰富的优质教育，培养文理兼容的具有开创精神的复合型人才，在迈向人力资源强国的道路上，我们需要实现哪些目标？《教育规划纲要》提出“普及高中阶段教育，毛入学率达到90%；高等教育大众化水平进一步提高，毛入学率达到40%；具有高等教育文化程度的人数比2009年翻一番”[1]。

1.加快普及高中阶段教育，培养具有人文素养和科学精神的综合性通用人才

高中阶段教育是学生个性形成、自主发展的关键时期，对提高国民素质和培养创新人才具有特殊意义。新课改加强培养学生自主学习、自强自立和适应社会的能力，克服应试教育倾向。到2020年，普及高中阶段教育，满足初中毕业生接受高中阶段教育需求，高中教育更多的注育人为本，重文理综合，德智体美劳的全面发展。

未来十年高中阶段发展前景看，高中大幅度普及，强调学生多元化的综合素质，高中教育必须理性回归育人为本，新课程建构的高中制度，具有国际视野的创新型、通用型的全面发展的人才观，教育公平、均衡发展的和谐与人理念，新课程的生命化教育，重视学生的全面发展，必然使高中教育导向文理学科综合趋势发展。

2.全面提高普通高中学生综合素质，必须打破学科壁垒

现实的高中课程的编排与改革，文理分科的两难和争论，我们必须作前瞻性的思考：10年以后的世界会怎么样，今天的高中如何培养出10年以后需要的人才，现在的高中学生，10年后应是社会的中坚力量。

首先，要有全球视野，具有战略眼光。要有综合素质，不是简单的一门课就能教会的；要做到学贯中外，和不同文化背景的人沟通，学习不同文化的精华内容，在中华传统文化的优势之下，整合你的知识结构。其次，对本专业必须有深入的理解，又要广泛涉猎其他学科，博学通才。再次，要有怀疑精神、批判思维和综合素质能力，对自然和人文必须有批判性的理解。最后，必须了解和关注道德情感和伦理的问题。科学素养不够、人文素养不够，这是教育的问题。

高中现阶段的文理分科，缘出于应试教育带来的学科壁垒，带来了培养全面发展的新的人才观的深层次问题。我们需要通识教育，或者是“博雅教育”，通识教育包含了对学生人文精神和科学精神的培养，人文精神的培养将教会学生“善”和“美”，科学精神的培养将教会学生追求“真”[2]。通识教育要打破人文和科学之间的壁垒，展现不同学科和文化的思维方式。它与孔子培养君子之道有相近之处，主要目的在于传递人文精神和科学精神，建立对各种不同文化的了解、理解和容忍、沟通能力。要打破越来越多的学科壁垒，就需要拥有综合知识，找到不同学科之间的共同地带。

高中毕业进入大学，专业教育也需“通识”。学科的划分是人为的，我们碰到的现实问题，通常会涉及多学科。好的通识教育，就是培养你有综合能力，培养你有人文情怀，对国家、民族有强烈使命感和责任感，加上对世界上各种不同文明有一些基本的理解和了解，有宽容心、有沟通能力，要体现多门学科的学术魅力和文化思维方式，让学生对整个知识的结构有整体了解，这样的人，才是未来中国之急需。

二、纵观文理分科的利弊悖论，审视高中文理学科渗透与综合

对于高中阶段文理是否需要分科，教育部在制定《教育规划纲要》时做了专门的调研，引发社会各界的热烈讨论，收到建议110多万条，反对者与赞成者可谓难分伯仲。反对者则多以文理不分会使学生身上学业负担更加沉重不堪作立论，赞成者多从取消文理分科有利于提高学生的整体素质为依据，可谓各有理据。“高中文理分科”取不取消，是否有利有弊？出现两难悖论：取消之，不会让学生变得更有素质，不取消也不会有益于学生负担的减轻。

但反对者和赞成者也有着耐人寻味的一致：高中应该减负，高考应该坚持改革，真正实行素质教育，以促进学生文理兼容、全面发展。可见，育人本位的回归——高中文理渗透与学科融合，已成为广泛的共识，“能有效消除高中过早分科现象，有助于学生建立完整的知识结构，进而构建同化和顺应功能更强的认知结构，有助于学生奠定学生人格与学力发展的基础”[3]。

1.文理分科的现实意义

（1）分科符合因材施教的原则，有利于学生发挥特长、爱好，也有利于高校择优录取新生；分科只会加强不会削弱基础知识，因为文理分科后，学理的只是适当降低文科的要求，而理科知识有所加强，学文的也是如此。据统计，“目前有54%的人赞成文理不分科，有46%的人赞成文理分科，耐人寻味的是，85%的高中生赞成文理分科，反对改变现状”[4]。

（2）人的素质养成是通过家庭、学校和社会共同作用的结果。如果说文理分科必然导致一些学生的素质缺陷，降低了民族的整体素质，导致了我国科学精神和人文情怀的分离以及缺失诺贝尔奖等等。这种说法是不科学的，人的素质养成是通过家庭、学校和社会共同作用的结果，事实上，正是强调卷面分数、将分数作为唯一录取依据的高考集中录取制度，才是造成整体素质低、科学精神和人文情怀缺失的本源。在这样的升学制度引导下，学校教育必然以知识教育为重点，突出记忆与背诵，哪怕是人文学科的教育，也是走知识化、技能化的路线。这样的情形下，能培养多少科学精神和人文情怀？

（3）文理分科可以减轻学生负担。文理分科使学生选择自己感兴趣的科目，他们的学习积极性和效率都会因此而提高。目前，我国多数学校会在学生高二时分文理科。分科一方面可以减轻学生的课业压力，另一方面学生更关注自己专业方向的学习，高考成绩就会更好。而此前一些省市试行过高考大综合考试，在实际教学中，学生每个学科都要学，牵扯精力太多，面面俱到只能是浅尝辄止，专业的知识理论基础不够扎实，很多学生到了大学就很难适应。如果应试教育不变，取消分科反而加重学生负担。当前，我们的状况是：小学是为初中而设置的，初中为高中而设置的，高中是为考大学而设置的，这种层层关系都是由考试串起来的，这种考试制度结果注重的是学生的应试能力，而不是综合能力。如果文理不分科，那么，学生负担就只会加重。

2.文理分科的弊病

（1）文理分科撕裂教育完整性的体制。文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子尚且懵懂，就被体制之手决定了学业趣味和前途命运。分科的学生所获得的知识是封闭的和支离破碎的，片段化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌，甚至一无所知。从若干年来的实施状况看，文理分科带来的问题已经暴露无遗。

（2）升学指挥棒效应下“文理分科”遭遇异化扭曲。事实上，文理分科并不代表文科生不学理科课，理科生不学文科课，只不过是方向稍有侧重罢了，这本来应该是个合理兼顾的教育方式。之所以现实中出现理科生不学历史、地理，文科生不学物理、化学的现象，其实更多是升学指挥棒效应下“文理分科”遭遇扭曲和变型所致。“文理分科”似乎确实是导致学生“文理偏科”的罪魁祸首。

（3）文理分科，降低了民族的整体素质。过早地文理分科，让理科学生不再学习历史、地理，不再阅读文学经典，从而知识面狭窄，缺少人文精神；文科学生则远离物理、化学，不熟悉最基本的自然科学知识，科学思维与科学精神的训练不够。这样，人的全面发展，人的综合素质的提高，就成为一句空话。另外，文理分科，大大削弱了文科的水平。学习文科不是出于兴趣、热爱，而是一种无奈的选择。由于理科的高难度，很多学生理科学不下去就去学文科，导致人文精神的缺失，硫酸泼熊事件、马加爵事件等问题的出现，正是人文精神缺失的表现，其后果非常严重。

（4）文理分科，使应试教育变本加厉。由于文理分科后理科考试的难度越来越大，造成了所有的理科学生都要学习许多他们一辈子根本派不上用场的东西。更令人不解的是，理科学生可以凭数学、物理、化学或生物奥林匹克竞赛的获奖证书，换取一张大学的入门券，而文科学生再精彩，也没有保送的资格。许多文科方面有优异才能的学生，最后都不得不放弃了自己的心爱，选择报考理科。

3.解决文理分科的利弊悖论，唯有加强文理科的渗透和融合

“文理分科（或合科）问题的本质是知识中心主义、基础主义、二元对立思维和应试主义教育思想的现实表现；我国普通高中目前普遍实行文理分科这一教育模式有其存在的合理性和优势，也有一定的弊端。解决这些弊端的方法不是简单地抛弃‘分科’选择‘合科’，而是在关注解决问题思维方法的基础上，渐进地改革和完善‘文理分科’的模式”[5]。

未来改革与发展的路径和策略是：注重学生人文与科学素养的整合，兼顾知识、能力与个性培养，多维立体地改革高考制度。解决文理分科的利弊悖论问题的根本途径应该是：高中应该减负，高考应该坚持改革，真正实行素质教育，以促进学生文理兼容、全面发展。加强文理科的渗透和融合，培养学生的综合素质。

“文理渗透是学科分化、融合的必然趋势。在教育中实施文理渗透对于发展人的综合性、创造性思维能力，培养社会所需要的复合型人才有十分重要的意义”[6]。

三、高中教育理应回归育人本位

前不久召开的全国教育工作会议提出，“推动教育事业科学发展，必须坚持育人为本”[7]。要做到这一点，既需要尊重教育规律，把教育的事情交给教育；又需要包括学校、家长、学生等在内的各方力量转变观念，共同努力。高中教育就应当转变为培养学生的文理知识的综合全面发展，“人生规划”能力、职业意识和创业精神，这些正是新课改所十分强调的。

1.高中新课改文理学科综合化

课程设置吸取美日等世界发达国家的优点、结合本国的实际，课程结构分语言与文学、数学、人文与社会、科学、技术、体育与健康、艺术、综合实践活动八个学习领域，以及包括语文、外语、数学、思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、通用技术、信息技术、美术、音乐、艺术、综合实践活动十六个学科，和若干个必修和选修模块，全部课程，分必修、选修两部分，形成了具有中国特色的高中新课程。

新课改从课程内容方面精选终身学习必备的基础内容，增强与社会进步、科技发展、学生经验的联系，拓展视野，引导创新与实践；构建多样化，有层次，综合性的课程结构，以促进学生全面而有个性的发展，适应社会对多样化的需要；建立新型的教与学的方式，改革评价机制、调整课程管理权限，各种必修课、选修课和综合实践课的常态实施，注重基础和层次，多样性、综合化的课程，文理学科逐步相互渗透，面向全体学生。

2.高中教育重视育人本位

英国哲学家怀特海曾经说过：“要使知识充满活力，不能使知识僵化，这是一切教育的核心问题”[8]。培养美好人性、塑造美好人格以建设美好和谐社会，才是教育的最高目标，分数很重要，就业也很重要，但不是教育的终极目标，也不应成为评价学生和教育质量的最高标准。大学考试制度的改革，要求高中教育以育人为根本，要培养文理兼容的全面发展的优秀学生，自觉认识现代多元化人才培养的需求和内涵，教育应对学生的终身发展负责，而不是只追求三年短期教育成果。

3.高考评价值的改革和多元化影响高中多学科综合发展

社会的快速发展，对人才培养提出了“多元化”需求，高中教育的育人目标，是人格健全有智慧，全面发展有特长。在新一轮的教育改革中，教育的评价机制成为议论的焦点，打破唯分数论的传统学生评价标准已日渐成为共识。目前，高考统一考试科目的设置的以“语文+数学+外语+文科综合/理科综合”为主体；统一考试内容都包括必修与选修两个部分；将普通高中学业水平考试和学生综合素质评价作为高校招生录取的标准，逐步构建高校招生录取的多元综合评价体系。

综上所述，从未来十年高中阶段发展前景看，高中教育的普及，应回归到育人本位，趋向文理渗透与多学科综合。诚如教育学家叶澜教授所提倡的，“要把课堂还给学生，让课堂焕发出生命活力”[9]。只有回归育人本位的教育，才会真正让学生满意，让家长满意，让社会满意。高中教育更应在教育理念和实践上面向“育人”尽快转型，所有教学内容、活动的设计运行，都应以学生发展的需要来展开。

参考文献

[1] 国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）第五章高中阶段教育（十一）加快普及高中阶段教育.

[2] 杨玉良.通识教育培养人文和科学精神.来自于http：//edu.qq.com/a/20101224/000123.htm.

[3] 程益贵.透视文理大综合.天津师大学报，2002（3）.

[4] 顾明远.跳出框框看文理学科.中国教育报，2009-03-09.

[5] 蔡宝来，王瑞.高中文理分科：问题实质、利弊分析及改革路向.课程·教材·教法，2009（9）.

[6] 高秋香.从“文理分科”看“文理渗透”的内涵及实施.武汉大学学报（哲学社会科学版），2001（6）.

[7] 中共中央、国务院召开的全国教育工作会议.2010-07-14日22：09：40来源：新华网.

[8] [英]怀特海.教育的目的.徐汝舟译.北京：生活·读书·新知三联书店，2002.

[9] 叶澜.让课堂焕发出生命活力.教育研究，1997（9）.

（责任编辑 任洪钺）