高职专业目录和专业教学标准的现实思考

钟健

摘 要 我国高职高专专业目录对于专业名称、专业内涵、专业培养目标以及专业职业能力的规定都不明确，而且也没有在国家层面形成规范的专业教学标准框架，严重影响了高职教学质量。因此，要依据以就业为导向、以职业能力培养为目标、以职业性为主线的原则制定科学合理的高职专业教学标准，实现高职专业建设的标准化，为提高高职教学质量奠定基础。

关键词 高等职业教育；专业目录；专业教学标准；教学质量

中图分类号 G12 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2012）01-0058-04

一、高职专业目录的现实思考

2004年，教育部为加强高职高专教育专业设置的宏观管理，促进高职高专教育持续健康发展，颁布了《普通高等学校高职高专教育指导性专业目录（试行）》（以下简称《专业目录》）和《普通高等学校高职高专教育专业设置管理办法（试行）》。尽管《专业目录》指出“专业是根据高职高专教育的特点，以职业岗位群或行业为主，兼顾学科分类的原则进行划分的……专业名称采取‘宽窄并存的做法”[1]。但是因《专业目录》只有专业名称，没有相应的专业培养目标和定位说明，各高职高专院校在开设专业及构建课程体系时，由于设置专业的学校和教师对专业理解的差异性以及理解深度不到位，出现了一系列问题。

（一）专业培养目标和定位相同而专业名称不同

表1是根据教育部公布的示范院校人才培养方案选取的几所示范院校重点建设专业及其专业培养目标和定位。从中可以发现，一些专业具有相同的专业培养目标和定位，但专业名称却不相同。

（二）专业名称相同而专业培养目标不同

相反，还存在同一个专业名称在不同学校培养目标不一致的现象。这不仅仅出现在不同地区，即使在同一地区也存在这种现象。尽管教育部相关文件指出“同一名称的专业，不同地区不同院校可以且提倡有不同的侧重与特点”[2]。但由于目前的《专业目录》对专业培养目标没有说明，专业设置及

其培养目标没有国家或地区层面的标准框架，而是完全由学校确定，这就不可避免地导致同一地区不同学校专业名称一致而其专业培养目标不一致的现象，见表2。

（三）专业名称与内涵的差异化导致课程体系混乱

专业名称相同而课程体系不同的现象在示范院校建设之前，没有引起足够重视。但是在示范院校建设期间，示范院校专业交流增多，这种现象逐渐突显。事实上，由于经济全球化影响，当今社会对专业人才的基本职业能力需求是趋同的，区域产业对人才的个性需求完全可以在最后两个学期和顶岗实习环节完成，同一个专业的课程体系基本架构和基本职业能力要求应是一致的，不应该有很大差异，但是部分院校过多强调区域特殊性，导致同一个专业名称的专业课程体系千差万别，甚至专业主干课程都有较大差异。

另外，由于国内对从课程体系构建到课程开发没有统一的框架标准和规划，各院校完全依据本校专业教师的主观理解去开发课程，也导致高职院校课程体系水平参差不齐。如近年开展示范院校建设，引进了许多国外优秀的教学模式，所以这期间基于不同国外职业教育模式的课程体系层出不穷，加上引进者理解程度的差异，同一个专业的课程体系和课程名称百花齐放，一些院校甚至摈弃了一些原本优秀的东西。这使一些非示范院校在学习示范院校时产生了较大困惑，从而失去了示范院校的示范性和引领作用。

（四）专业名称与内涵的差异导致企业招聘困惑

由于不同院校专业名称与专业培养目标、课程体系的差异较大，导致很多跨区域企业在不同区域招聘学生时，出现了“同专业人才差异化”现象，即按照同一个专业名称招聘的人才，所学的课程和知识结构差异极大，企业按图索骥无法招聘到所需人才。另外，一些符合企业知识结构需求的学生，因专业名称不符合企业招聘需求而无法找到对口企业。

（五）专业名称的科学性值得探讨

首先，学科性和职业性的矛盾问题。学科性强调知识的逻辑性、系统性，职业性强调完整工作过程的系统性，职业性需要的是多学科的交叉技术，企业需要的是复合型人才，所以突出学科性的专业名称势必导致专业面过窄，就业方向不明确。如液压气动技术（专业代码580209）应该只是包含在机电一体化技术（专业代码580201）里的一种专业技术能力，把它作为一个专业，必然缩小学生的就业面。所以，为保证学生的就业能力和未来职业发展空间，该专业的课程设置就会趋同于机电一体化技术专业。

其次，专业“宽窄并存”的问题。专业划分过细、过窄不仅影响学生的就业面、就业能力和未来职业发展空间，也导致教学管理成本上升。国内专家呼吁，不要以今天的岗位需求去满足未来三年以后的技术发展。专业设置应强调“就业导向和基本职业能力本位并存”，而人才基本职业能力不仅是当今各国职业教育共同追求的目标，也是现在企业招聘人才考虑的首要因素。

（六）对学生职业能力的培养缺乏规范

高职院校要强调应用能力的培养，强调能力本位，把知识的传授贯穿到能力培养的各个环节。但由于《专业目录》只有专业名称，没有相应的专业职业能力定位说明，致使一些示范院校的专业设置偏离了职业性。另外，目前高职高专院校的职业能力定位多数停留在专业教师所理解的“主观职业能力”臆断水平上，缺少来自企业的客观调查分析。高职示范院校建设过程中，又出现了各示范院校专业都进行调研分析的现象，造成了大量资源浪费。暂且不管调查问卷的科学性，仅就调研的数据量和权威性就存在较大问题。能够委托行业进行调研，并能出具行业调研报告的院校寥寥无几。这一系列因素，一方面导致示范院校专业职业能力定位的准确性、可信度和科学性大大降低，失去了示范院校的示范效应和辐射作用；另一方面由于高职高专学生的职业能力定位严重偏离企业目标，导致学校培养的学生无法满足企业需求。

二、高职专业教学标准的现实思考

（一）专业教学标准缺失是影响高职教学质量的重要问题

专业教学标准是指学校对专业教学进行管理的一套纲领性、指导性文件[3]，是学校进行专业设置、确定培养目标、课程开发、教学设计和专业教学计划实施的依据。前面所谈及的问题最终都归结为一个问题，即缺少国家层面的标准。目前我国高等职业教育还没有一个规范的专业教学标准框架和开发模式，实际上，在国家示范性高等职业院校建设项目中已经明确，建立专业教学标准是示范院校建设的主要内容之一。但在示范院校建设过程中，却过多地强调区域性和校本化特色的人才培养方案，而忽略了把专业教学标准作为整体教学质量起点的重要性，从而导致示范院校重点专业建设水平参差不齐，课程设置千差万别。一些示范院校重点专业的教学建设停留在追求各种级别的精品课程数量上，而精品课程的重点只是放在展示自己的优点上，忽略了精品课程资源的可学习性和共享性，其受益面仅仅是急于参与示范院校建设的学校和教师，作为教学和学习的主体——高职高专的广大教师和学生则收获甚少。若将全国同专业建成的精品课程组合，又不能形成一个系统化的课程体系。这导致各个院校相同专业的教学计划或人才培养目标差异很大，严重影响我国高等职业教育的整体质量。

尽管教育部要求各个教学指导委员会制订专业教学标准，但在执行过程中基本还是依靠一所或几所高职高专院校，没有行业企业的全程参与，失去了其职业性、科学性和合理性，在各高职高专院校的认可度极低。虽然2010年国家及时启动了专业教学资源库建设项目，但同样是由于缺乏国家层面的框架标准和宏观指导，不同专业资源库的资源平台、技术教育和资源本身又出现了百花齐放的局面，而资源库中的资源水平完全取决于不同牵头院校的规划设计能力，并且相同专业大类出现了资源重复建设的现象。另外，当资源面向用户时，资源是否易用又受制于资源平台，没有标准指导的资源平台，其不成熟和易变性，又给用户带来了极大不便。所以，种种现实问题迫切呼吁国家层面专业教学标准和资源标准的出台。所以，有必要大力加强高职高专专业教学标准框架及其开发模式的研究，在其职业性、科学性和规范性方面做一些有效的探索。为各职业院校制订人才培养方案和教学计划提供宏观指导，也可以为今后开发区域性或国家层面的专业教学标准打下研究基础。

（二）专业教学标准的构建

为保证制订一个科学合理的高职专业教学标准，应倡导“以就业为导向、以职业能力培养为目标、以职业性为主线、突出系统化整体设计”的构建原则。

以就业为导向强调就业导向是职业教育自身性质的必然要求，只有突出就业导向，才能引导课程体系构建走职业性之路。以职业能力培养为目标强调从基于能力本位的教育观出发进行专业定位和课程体系构建[4]，只有这样才能真实体现其职业性。以职业活动为主线是指现代职业教育的课程体系要突破传统学科体系知识逻辑关系的束缚，强调根据基于核心职业能力构建课程体系，强调职业活动与知识的关系来设计课程[5]，以保证每个环节都能充分体现职业性和实践要素。突出系统化的整体设计的内涵是：专业教学标准的开发是一个系统工程，从起点到终点都要进行系统设计，保证每个步骤可控、可行、规范。首先，一个完整的职业技术教育的专业教学标准必须有一个明确清晰的专业指导目录，而这个专业指导目录不仅要有明确唯一的专业名称，还要明确专业培养目标。其次，在此基础上还要进一步细化职业面向、职业能力要求，依据核心职业能力的划分构建课程体系，明确师资构成和基本实践教学条件。最后，要注意与不同层次专业教育之间的衔接关系，不能脱离中等职业教育和本科应用型大学的专业教学标准，应根据各自的职业能力定位，从整体上明确界定三者的关联和界限。

三、结论

高职高专专业目录的专业名称强调以职业岗位群划分专业原则上是科学的，但具体划分的原则必须明晰，应该考虑到以下几个因素：

第一，基于国家职业分类标准，按照相近职业群确定专业名称。前提是国家职业分类标准必须科学，实际上国家职业分类标准近年也在不断改革，逐步打破了传统按照学科分类的模式，开始以职业工作任务分析为起点，进行职业分类。职业分类及职业资格的制订必须由行业和企业全程参与，相应的职业资格考试也必须由行业协会主导。实际上，当前国际含金量高的职业资格都是由行业协会主导的，如德国工商联合会（IHK）的职业资格全欧洲企业都认可。而我国由劳动部门主导的职业资格在国内企业的认可度则偏低，主要原因是劳动部门主导的职业资格企业参与度低，多数是委托给学校制订，职业资格考试与实际差异较大。

第二，以职业性为起点，依据学科相近的原则确定专业名称。即依据职业的工作任务分析，合并同类工作任务和岗位从而形成职业群，依据学科知识相近的构建原则，组合职业形成职业群进而确定专业名称。如：**设备制造与维护（维修）属于将制造与维护两个非同类工作任务、非相近学科组合，在有效的学习期限内难以构成系统化知识，所以不宜确定为专业名称。而表1中机械设计与制造、精密机械技术、计算机辅助设计与制造等专业，其职业性和学科性都具有相近性，完全可以采用一个统一的专业名称。

第三，较好地解决目前职业技术教育所面临的现实问题，必须依据“政行企校四方联动、层次递进系统设计”的原则，实施职业技术教育建设的标准化，增强标准的权威性、职业性和指导性。要由政府（教育部、劳动人事部）主导，行业协会组织企业开展行业的职业能力调研，定期提供行业人力资源需求报告，政府组织制定科学合理的国家职业分类标准、专业目录和专业教学标准，特别是教育部和劳动人事部要对中等职业学校、高职高专院校和本科应用型大学同类专业的职业能力要求进行准确分级定位，然后学校相关专业根据各自职业能力定位确定人才培养方案。

第四，要加强职业技术教育专业教学标准的理论研究和实践探索，特别是要聚集政府、行业企业、职业教育专家以及一线教师共同参与，结合几年示范院校建设和专业教学资源库建设成果，就专业教学标准框架和开发模式以及微观层面的课程标准和教学方法进行系统化的深入研究，并尽快形成国家层面的专业教学标准框架、专业资源标准框架及其开发指南，只有这样，未来才能形成一个代表中国国家职业技术教育水平的专业教学标准和专业教学资源，才能让整个社会享受到高水平、高质量的专业职业教育资源。

参考文献

[1]普通高等学校高职高专教育专业设置管理办法[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_307/200505/7457.

[2][3]杨延.国家专业教学标准：工学结合深层次改革的关键[J].职业技术教育,2007(22):5-7.

[4]雷正光.职业教育教学标准的制定必须以就业为导向[J].职教论坛,2005(2):1.

[5]姜大源.职业教育学研究新论[M].北京：教育科学出版社,2007.

Thinking on the Specialty Catalogue and Specialty Teaching Standard of Higher Vocational Education

ZHONG Jian

(College of Electronic and Mechanical Engineering, Shenzhen Polytechnic, Shenzhen Guangdong 518055, China)

AbstractThe specialty catalogue of higher vocational and technical education hasnt made clear stipulations on the title, connotation, cultivation objectives and professional abilities for the specialties in China, and there also isnt regulated specialty teaching standard at national level, which has serious impact on the quality of higher vocational education. Therefore, scientific and reasonable specialty teaching standard should be formulated according to the principles of employment-oriented, taking the cultivation of professional abilities as the objectives and taking professionalism as the main thread, with the aim of achieving standardization of specialty construction so as to lay foundation for enhancing the teaching quality of higher vocational education.

Key wordshigher vocational education; specialty catalogue; specialty teaching standard; teaching quality