基于内容分析法的美国早期学习标准内容探析

刘霞

[摘要]早期学习标准是指导幼儿教育及其课程建设的基本依据。当前我国幼儿教育领域存在各种课程，但普遍存在课程内容深浅不一，缺乏内在连贯性、科学性和系统性等问题。美国早期学习标准从形式和内容来看都较为完善，对世界其他国家早期学习标准的制定和实施都有着重要影响，因此有必要对其进行深入细致的分析和研究。运用内容分析法，可知美国早期学习标准内容注重幼儿全面发展，兼顾广度和深度，重视对幼儿终身学习富有意义的内容；呈现出一定程度的倾向性，语言和读写领域非常受重视，创造性艺术领域被相对忽视；各领域关注本学科基本知识、基本技能和基本态度的培养。我国在制定和运用早期学习标准时要注意内容的全面性、衔接性及其价值等问题。一方面，内容不能过于宽泛，否则会使幼儿的学习内容超载，增加幼儿的学习负担；另一方面，范围也不能过窄，否则会使幼儿不能获得全面、充分的发展。最有价值的学习内容应是对幼儿发展具有重要意义，能为他们的终身学习奠定基础的内容，并应使幼儿学习内容与高一年级学习内容既彼此独立又相互联系。

[关键词]早期教育；早期学习标准；内容分析法

我国政府新近颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010～2020年)》(以下简称《规划纲要》)重申了幼儿教育的重要作用，提出要遵循幼儿身心发展规律，坚持科学保教方法，保障幼儿快乐健康成长。目前世界各国都在积极研制和完善早期学习标准(EarlyLearning Standard)，并希望通过颁布和实施早期学习标准达到提高本国幼儿教育质量的目的，由此制定和实施早期学习标准已经成为世界各国发展优质幼儿教育的共同诉求。当前我国幼儿教育领域课程模式丰富多元，但存在课程内容深浅不一、相互矛盾、缺乏内在连贯性等诸多问题，急切需要科学、适宜的早期学习标准的引导与规范。美国在世界各国早期学习标准研制过程中扮演着重要角色，通过研究美国早期学习标准，从中获取有益于我国幼儿教育发展的启示，应当有利于推动我国高质量早期学习标准的制定和完善。

一、概念界定

由于国内研究者在理解、翻译美国幼儿教育相关术语时，常出现偏差、错误和混乱的现象，而且美国各州对幼儿教育术语的界定也不尽相同，为了使本研究中提到的概念、术语保持前后一致，笔者对相关术语进行了界定和统一。

早期学习标准。本研究将“早期学习标准”界定为对3～5岁幼儿应学会的知识和技能目标进行描述的文本。美国各州关于早期学习标准的名称有所不同，如华盛顿州称之为《早期学习和发展指标》(Early Learning and Development Benchmarks)，弗吉尼亚州称之为《早期学习基础积木》(Virginias Foundation BlocksforEarlyLearning)。在本研究中，0～3岁早期学习标准、K～12课程标准、全国性的各学科课程标准、项目标准和各州学科标准都不属于本研究范畴。

指标。本研究将“指标”界定为各州对3～5岁幼儿应掌握和学习的知识和技能进行的具体而细致的描述。各州早期学习标准对幼儿应掌握的各项知识和技能做出了不同的要求，这些不同的要求往往有着不同的界定名称。如堪萨斯州将最宽泛的要求界定为标准(standard)，将较具体的要求界定为基准(Benchmark)，而将最具体的要求界定为指标(indicator)。犹他州将最宽泛的要求界定为指南(Guidelines)，将较宽泛的要求界定为目标(Objective)。

幼儿教育。本研究提及美国幼儿教育时都指的是针对3-5岁幼儿开展的教育，而提及中国幼儿教育时指的则是针对3～6岁幼儿开展的教育。

二、研究方法

本研究采用内容分析法，[11121对美国早期学习标准涵盖的学习领域及其分领域，各学习领域和分领域的数量与分布比例及其特征进行分析。笔者从2009年3月起从美国各州教育部官方网站以及全国幼儿保教信息和技术协助中心(The National Child Care Information and Technical Assistance Center)网站下载最新的早期学习标准，最终查询到并确定了47个州的早期学习标准(见表1)。

据统计，各州标准涵盖的学习领域和指标总数各不相同。47个州中，有44个州的标准涵盖语言和交流、读写相关领域，有33个州含有数学领域，有25个州含有科学领域，19个州含有学习方式领域，39个州含有身体发展、健康与安全领域，有34个州含有社会与情感学习领域，有27个州含有创造性艺术领域，有23个州含有社会学习领域，10个州含有认知发展领域。部分州的标准涵盖了在幼儿教育领域并不常见的学习领域，如密歇根州和得克萨斯州的早期使用技术能力，新泽西州的家庭与生活技能。此外，标准还涵盖了在美国K～12阶段很少见的领域，如学习方式、社会与情感发展，体现出幼儿教育阶段学习内容的独特性。相关数据显示，各州标准的指标总数范围跨度大，数量最多的是阿拉斯加州(385项)，数量最少的是加利福尼亚州(39项)，指标平均数为134项。

三、研究过程

(一)确定分析样本

介于研究时间和研究人力的限制，本研究采用时间抽样法，选取了2007年以后15个州研制或修订的标准作为分析样本(见表2)。新墨西哥州和爱达荷州早期学习标准还是草案，所以未成为本文的研究对象；马里兰州标准涉及学前班幼儿，所以也未作为本研究的对象；阿拉斯加州标准包括0～3岁和3～5岁两个阶段的内容，本研究将只分析其3-5岁标准。

(二)确定分析单元

本研究将分析单元定位于对幼儿应掌握的知识和能力进行最细致、具体描述的指标，不包括标准文本中的宽泛要求和具体范例。

(三)形成类目体系

1选择类目体系。

经查找，美国没有制定统一的适用于3～5岁幼儿的早期学习标准或各科学习标准，各科全国性标准只针对K-12阶段。全国教育目标小组(National Education Goals Panel)提出的入学准备要求分析类目完备，但认知领域分类过于宽泛，不能分别对数学、科学、社会学习和创造性艺术领域编码，也就无法进一步分析这些领域。经分析和比较，本研究最后选择2000年美国“提前开端”项目署发布的儿童学习结果框架作为类目体系，原因在于：第一，它被作为各州研制早期学习标准依据的频率最高；第二，此框架几乎囊括了各州早期学习标准中的所有学习领域；第三，此框架基于专业详实的研究和“提前开端”项目行为标准，旨在指导评价3～5岁幼儿发展，强调学习结果和早期学习标准的主旨相一致；第四，其目标人群年龄和早期学习标准目标人群年龄相符。

2试用类目体系。

为了解类目体系的可行性和有效性，本研究首先对美国的新泽西州、得克萨斯州、阿拉斯加州进行试编码，试编码后发现如下问题：一是类目体系不能涵盖所有标准条例，因为一些指标不属于任何一个分析类目；二是有的领域类目体系过于宽泛，不能反映具体内容特征；三是有的领域类目体系之间互斥性不明显，有的标准条例同时属于两个类目；四是有的标准单列了社会学习领域，有的标准条

例则不能被编码在任何一类中。

为此，本研究采取了如下措施完善分析类目：一是在数学领域结合美国国家数学课程标准，添加数据统计与分析类目，在几何与时间领域添加了几何与时间、空间类目；在语言和读写领域，添加词汇和故事感类目；在学习方式领域添加创造性和发明类目；在社会和情感领域添加认识与合理表达感情类目。二是在科学领域，通过分析美国国家科学课程标准和各州标准科学领域指标的特点，将“提前开端”儿童学习结果框架中科学领域类目改为作为探究的科学、物质科学、生物科学和地球、空间科学。三是在社会与情感领域，将合作和社会关系两个类目合并为社会关系类目。此外，笔者在类目体系中添加了社会学习领域，包括社区和家庭知识、地理、经济、公民、技术类目。

3确定类目体系。

试编码后，最后确定的类目体系如下图所示。

(四)编码

本研究首先将各州早期学习标准中的指标输入EXCEL表格并进行编码，然后通过EXCEL表格统计编码结果和输出数据图。

编码时遵循如下原则：第一，根据整个句子而不是标准中某个单词的意义去编码；第二，如果分析单元有特定的对象，则按照特定对象所属类目进行分类；第三，根据句子中动作行为的所指对象而不是动作本身进行编码。例如，对于“开始使用语言比较具体物体的数量(相同，多于，少于)”这一指标，如果从“使用语言”来分析，这一指标可归属于语言和读写领域中的“说话与交流”，但如果这个例句更强调的是动作所指目的与对象，即比较具体物体数量的多少，则将其编码在数学领域的“数与运算”分领域；第四，编码时不受指标原所属领域的限制，但原所属领域的范例可作为编码过程的参考。笔者编码时发现意思相近的指标在不同标准中往往属于不同的领域。比如：指标1：“幼儿至少会使用两种不同的策略解决一个问题。”指标2：“幼儿在受到帮助的条件下与其他幼儿通过协商来解决问题。”这两个指标都涉及培养幼儿解决问题的能力，指标1未提及具体的解决问题的方式，原属于学习方式领域。指标2提出通过社会交往来解决问题，原属于社会与情感领域。据此，在本研究中，指标l被编码在学习方式中的推理与解决问题分领域，指标2被编码在社会与情感中的社会关系分领域。

四、研究结果与分析

(一)学习领域特征

统计结果显示，美国各州标准中的各学习领域指标数量存在差异。语言和读写领域数量最多(n=535)，接下来依次是社会和情感领域(n=345)、数学领域(n=320)、身体发展健康与安全领域(n=242)、科学领域(n=171)、社会学习领域(n=154)、学习方式领域(n=150)，创造性艺术学习领域最少(n=97)(见表3)。

从各领域所占百分比值来看，语言和读写领域的标准条例所占百分比最大(26.56％)，接下来依次是社会与情感领域(17.13％)、数学领域(15.89％)、身体发展健康和安全领域(12.02％)、科学领域(8.49％)、社会学习领域(7.65％)、学习方式领域(7.45％))、创造性艺术领域(4.82％))。从各领域在各州问的分散程度来看，各州对语言和读写领域的重视程度差别最大，而对科学的重视程度差别最小(见表4)。

此外，各州涵盖的学习领域存在差异。所有州的标准都包括身体发展健康与安全、社会与情感、学习方式、语言和读写、数学领域。加利福尼亚州和犹他州早期学习标准不包含科学和创造性艺术领域，密西西比州不包含社会学习领域，威斯康星州、弗吉尼亚州没有创造性艺术领域，可以说创造性艺术领域是所有领域中出现次数最少的。

(二)各学习领域分领域特征

据统计，各州早期学习标准在学习领域涵盖分领域的全面性上存在差异(见表5)。

1语言和读写。

统计数据显示(见表6)，语言和读写领域占比例最大的是说话与交流(22.9％)，接下来依次是早期书写(13.46％)，语音意识(12.15％)，倾听与理解(9.91％)，词汇(9.72％)，书籍知识和欣赏(8.79％)，印刷品意识和概念(8.41％)，字母知识(7.29％)和故事感(7.29％)。语言和读写领域均数最高的是说话与交流，接下来依次是早期书写，语音意识，倾听与理解，词汇，书籍知识和欣赏，印刷品意识和概念，故事感和字母知识。在语言和读写领域，有3个州没有故事感分领域，有2个州没有书籍知识和欣赏分领域，有1个州没有语音意识分领域，有3个州没有印刷品意识和概念分领域，有2个州没有字母知识分领域，有1个州没有词汇分领域。虽然各州语言和读写领域所涵盖的分领域各异，但所有标准都涵盖了说话与交流、倾听与理解、早期书写这3个分领域。根据对各分领域的标准差和全距数据的分析可知，说话与交流、早期书写的数量较为分散，表明各州对这两个分领域的重视程度存在较大差别。

2科学。

科学领域所占比例最大的是作为探究的科学(38.01％)，其次是地球和空间科学(22.22％)、生命科学(21.64％)，所占比例最小的是物质科学(18.13％)(见表7)。其中，有4个州不包含作为探究的科学，有7个州不包含物质科学，有5个州不包含生命科学，有7个州不包含地球和空间科学。作为探究的科学在各州间的数量分布上较为分散，表明各州对作为探究的科学的重视程度差别最大。

3数学。

数学领域所占比例最大的是数与运算(35.00％)，接下来依次是模式与测量(30.94％)、几何与时间空间(27.19％)、数据统计与分析(6.88％)(见表8)。其中，所有州标准都包括数与运算、几何与时间空间、模式与测量，有6个州没有包括数据统计与分析。从标准差和全距来看，数与运算在各州间的数量分布上较为分散，表明各州对数与运算的重视程度差别最大。

4社会与情感。

社会与情感领域中社会关系所占的比重最大，接下来依次是自我控制(20.00％)、自我概念(18.55％)、认识和合理地表达情感(15.36％)(见表9)。其中，所有州都包括社会关系、认识与合理地表达情感、自我概念，只有1个州没有自我控制分领域的内容。从标准差和全距来看，各州对社会关系的重视程度也存在较大的差别，而对其余3个分领域的重视程度的差别不大。

5学习方式。

学习方式领域所占比重最大的是推理和解决问题(40.67％)，接下来依次是主动性与好奇心(25.33％)、创造性与发明(21.33％)、参与性与坚持性(12.67％)(见表10)。其中，有3个州没有包括主动性和好奇心，1个州没有包括推理和解决问题，4个州没有包括创造性与发明，5个州没有包括参与性和坚持性。从标准差和全距来看，各州对推理和解决问题的重视程度差别最大，而对参与性和坚持性的重视程度差别最小。

6身体发展健康与安全。

身体发展健康与安全领域中，所占比例最大的是身体发展与健康(37.60％)，接下来依次是大肌肉动作(29.34％)、小肌肉动作(18.18％)、安全(14.88％)(见表11)。其中，所有州都包括身体发展与

健康、大肌肉动作、小肌肉动作3个分领域，而有4个州没有包括安全分领域的内容。从标准差和全距来看，各州对身体发展与健康的重视程度差别最大，重视程度差别最小的是小肌肉动作。

7社会学习。

社会学习领域中，社区和家庭知识所占比例最大(56.49％)，接下来依次是：地理占16.23％，公民占10.39％，经济占9.09％，技术占7.79％(见表12)。其中，有13个州的标准包括社区和家庭知识，8个州包括地理，6个州包括经济，4个州包括公民，5个州包括技术。各州对社区和家庭知识重视程度差别最大(sD=5.63)，而对经济的重视程度差别最小(SD=1.07)。

8创造性艺术。

创造性艺术领域中，视觉艺术所占比例最大(30.93％)，接下来依次是：音乐占26.80％，戏剧性游戏占23.71％，律动占18.56％(见表13)。其中，有5个州的标准不包括视觉艺术，有7个州的标准不包括戏剧性游戏，6个卅l的标准不包括音乐，7个州的标准不包括律动。各州对视觉艺术的重视程度差别最大(sD=2.1)，而对音乐的重视程度差别最小(sD=1.77)。

五、结论

第一，总体来看，美国各州早期学习标准都很注重幼儿全面发展，兼顾广度和深度。广度主要表现在各州标准所涵盖的学习领域都很广泛，包括了语言和读写、科学、数学、社会与情感、学习方式、身体发展健康与安全、社会学习和创造性艺术等8大领域；深度主要表现在各州标准的各学习领域涵盖的分领域内容丰富全面，各学习领域都至少涵盖了4至8个分领域。

第二，美国各州早期学习标准内容兼顾幼儿发展的适宜性和与高年级标准的衔接性。各州早期学习标准基本上都涵盖了k～12课程标准比较少见的学习方式、社会与情感等领域，而且各州学习标准中还涵盖了传统意义上不属于幼儿学习领域但在K～12课程标准中常见的社会学习等领域，这表明各州在选择和确定学习领域时受到了K～12课程标准的影响。某些学习领域呈现出多学科综合、反映社会最新发展趋势的特征，如幼儿社会性发展的内容涵盖了社会与情感、社会学习两个学习领域。此外，各州学习标准还包含了能够体现社会发展变化的技术分领域。

第三，美国各州早期学习标准内容体现出了某种倾向性。首先，从横向维度来看，语言和读写领域非常受重视，而创造性艺术领域相对被忽视。其次，从纵向维度来看，各学习领域更关注对幼儿更具价值的内容，重视基础学科、基本技能和基本态度的培养。如在语言和读写领域最受重视的是说话与交流、语音意识、倾听与理解、早期书写等分领域；科学领域最受重视的是作为探究的科学，其次是地球和空间科学、生命科学，最后是物质科学；社会与情感领域最受重视的是社会关系领域，其次是自我控制、自我概念、认识和合理表达情感等分领域；数学领域最受重视的是数与运算、模式与测量，其次是几何与时间空间、数据统计与分析等分领域；在学习方式领域，最受重视的是推理和解决问题、创造性与发明分领域，其次是主动性与好奇心、参与性与坚持性；在身体发展健康与安全领域，最受重视的是身体发展与健康、大肌肉动作，其次是小肌肉动作、安全等分领域；在社会学习领域，最受重视的是社区和家庭知识，然后依次是地理、经济、公民、技术等分领域；在创造性艺术领域，最受重视的是视觉艺术，其次是音乐、戏剧性游戏、律动等分领域。

不过，通过分析我们也发现，美国各州早期学习标准之间对各学习领域中不同分领域的重视程度存在一定差别。如在语言和读写领域，各州虽然普遍重视字母知识、倾听与理解、书籍知识与欣赏等分领域，但对说话与交流、早期书写等分领域的重视程度就相差很大；在科学领域，各州虽然普遍重视生命科学，但对作为探究的科学的重视程度差别最大；在数学领域，各州虽然普遍重视数据统计与分析，但对数与运算的重视程度相差最大；在社会与情感领域，各州对社会关系的重视程度相差最大，而对其余3个分领域的重视程度相差较小；在学习方式领域，各州普遍重视参与性和坚持性，而对推理和解决问题的重视程度差别最大；在身体发展健康与安全领域，各州普遍重视小肌肉动作，而对身体发展与健康的重视程度差别最大；在社会学习领域，各州普遍重视经济，而对社区和家庭知识的重视程度差别最大；在创造性艺术领域，各州普遍重视音乐，而对视觉艺术的重视程度差别最大。

六、启示

当前我国幼儿教育领域存在课程结构失衡问题。一方面，某些课程领域如科学、语言在幼儿园整体课程中所占比重较大，而对艺术教育、学习方式等领域缺乏应有的重视；另一方面，部分幼儿园过于强调学习方式，重视幼儿的兴趣，完全以幼儿为中心。这两方面问题都应引起我国早期教育研究者与实践者们的重视。早期学习标准作为学前教育领域具有专业性和纲领性的指导文本，因其影响着教师的价值取向而对幼儿的成长与发展有着重要的影响，因此我们认为早期学习标准应该注重内容的全面性，一方面范围不能过于宽泛，否则会使幼儿的学习内容超载，增加幼儿的学习负担；另一方面，范围也不能过窄，否则会使幼儿不能获得全面、充分的发展，设计幼儿园课程内容时应同时考虑其广度和深度，不要顾此失彼。

最有价值的学习内容应是对幼儿发展具有重要意义、能为他们的终身学习奠定基础的内容。这些内容通常是各学科中最为基础、能够促进知识迁移和具有广泛探究力的内容。如身体发展健康与安全领域中的身体发展与健康分领域，语言和读写领域中的说话与交流分领域，科学领域中的作为探究的科学分领域，学习方式中的推理和解决问题分领域。在学习内容的全面发展和合理倾向二者之间还应保持适度的平衡。尽管早期学习标准需优先选择对幼儿更有价值的学习内容，我国早期学习标准仍应避免出现过度的倾向性，因为过于偏重或忽视某个学科，都有可能导致幼儿发展的失衡，如我们就应避免美国各州早期学习标准出现的相对忽视创造性艺术领域的问题。我们应在谨慎确定哪些内容对幼儿发展最有价值的基础上，合理分配学习内容结构，避免幼儿片面发展，同时应借鉴美国各州早期学习标准重视学习方式领域的做法，在制定和实施我国早期学习标准时，将学习方式作为单独的领域，给予高度重视。

美国各州早期学习标准兼顾发展的适宜性与衔接性，对我们也有很大的启发意义与借鉴价值。美国大部分州早期学习标准都很注意与高年级学习内容的纵向衔接，因为不同教育阶段标准之间的良好衔接能减轻幼儿升入高一年级时的不适应。因此，在设置我国早期学习标准时，应使幼儿学习内容与高一年级学习内容既彼此独立又相互联系。彼此独立即要求学习内容要具有发展适宜性，不能对所有学习者提相同的要求。当前我国幼儿学习领域存在内容难度超前、容量过大的问题，其实质归根结底是对幼儿提出的学习要求没有考虑到内容的发展适宜性。相互联系指幼儿园阶段的学习标准应与高一年级的标准具有连续性。早期学习标准不仅应与某年龄段儿童的课程和评价横向衔接，而且为使儿童顺利过渡，还要促进它与其他年龄阶段标准的垂直衔接。为此，我们必须重视学科知识结构的衔接，减少重复教学，尤其是对具有严密知识体系和逻辑结构的学科，要依循知识内部的逻辑顺序来选择和确定教学内容。总之，在制定和实施早期学习标准时，我国早期教育的研究者与实践者们都应充分注意儿童学习内容的发展适宜性和衔接性的合理统筹。

参考文献：

[1]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社，2000：32

[2.邬友倩.内容分析的方法论视角新探[D].重庆大学硕士学位论文，2007

[3.方钧君.关国学前教育早期学习标准解读及启示[J].上海教育科研，2011，(5).

[4]郭力平，武玮，孙慧妍.早期学习标准在美国的发展及其对我国的启示[j]。外国教育研究，2008，(12)