评价理论对批评性阅读教学的启示

赵国丽

【摘要】阅读是语言教学的一个重要组成部分，鉴于传统阅读方法的局限性，众多教育学者推崇批评性阅读。本文尝试将系统功能语言学的新发展——评价理论运用到阅读教学中，并总结评价理论对批评性阅读的启示。

【关键词】评价理论；批评性阅读；教学

一、引言

评价理论由Martin等人于20世纪90年代发展起来，是对韩礼德的系统功能语法中概念功能的发展。Thampson & Hunston（2000）指出评价系统具有以下功能：表达作者或者说话者的观点并且反映其所在社会、地区的价值观念系统；建立并保持交际双方的关系；构建语篇的功能。评价理论关注语篇深层的价值观和意识形态等，对批评性阅读具有重要的启示。

二、支撑理论

评价理论关注作者/说话者的态度和立场。评价理论的核心是评价系统，它包括三大系统：态度、介入和级差。态度系统是评价系统的核心，它又包括情感、鉴赏和裁决三个子系统。其中，情感又分为三种情况，即“品质”情感、“过程”情感、“评注”情感。情感主要属于心理范畴的评价反应。裁决又分为社会认可和社会尊严，它是社会道德和道德范畴的反应。介入分为借言和自言。该系统主要通过投射、模糊语和情态等手段来评价。级差系统贯穿整个评价系统，主要包括语势和聚焦。两个次系统将可分级的资源以及不可分级的资源进行分级，语势对资源分分级包括强势和弱势，聚焦的分级包括鲜明和模糊。这就是评价系统的三大主系统及相应的次系统。评价系统的主系统及次系统实现了该理论的精确性、科学性和可行性。由此，众多学者将该理论推崇为语篇分析与评价的有效手段。

三、启示

邵锦提出了阅读的四个层次：字面性阅读；推断性阅读；评判性阅读；欣赏性阅读。从作者在山轻工、山东科技职业学院等高校教授阅读课程的经历来看，学生阅读时只满足于阅读的第一个层次，即字面性阅读。具体而言，学生视阅读为语言学习的方法、只满足于克服语法和词汇的困难并获得语篇的字面意思，而忽略了语篇的隐含意义、与作者的互动及作者的态度和立场。

为了解决学生的阅读问题，众多教育学者提倡批评性阅读，它关注作者的价值观和立场以及基于读者个人的意识形态和经历对语篇做出的评价。评价理论所关注的恰恰是语篇中的评价性资源，以及作者对事物、现象和过程等的态度和立场。由此可见评价理论和批评性阅读的一致性，评价理论对批评性阅读有重要启示。

在将评价理论运用到批评性阅读教学的过程中，首先教师应当引起学生对语篇中的评价资源的重视，强调停留在词汇和语法水平的字面意思不足以理解语篇的深层含义，语篇的主旨和作者的立场更是无稽之谈。在此基础上进一步引导学生突破对语篇局部信息的理解，把对语篇的深层理解扩展到整个语篇，真正将阅读看作是与作者的互动性人际交流活动。这样才能充分获取语篇的人际信息。其次教师可以采用归纳总结等方法调动学生的积极性来了解语篇的基本含义，以便学生开展深层次的理解做铺垫。再次，在端正态度和初步理解的基础上，教师应当选择语篇中典型的评价资源作为案例，借用演示、讲解等方法向学生介绍评价性语言的特点并导入语篇中评价资源的评价方法。这一步是为了使学生能够辨认语篇中的评价资源并且对其有初步的理解。在此基础上，教师可通过提问做进一步的指导，如：语篇中的评价资源是隐性的还是显性的？作者的语气是鲜明的还是模糊的，这样的写作目的是什么？作者如何评价对象？直到学生能够独立对语篇中的评价资源进行分析并能进一步挖掘作者的立场和语篇的主题。经过长期的扩展练习，学生逐步形成评价性阅读的习惯并掌握阅读技巧，实现教学目标。

四、结论

通过分析，作者发现评价理论和批评性阅读有很多共同因素。两者皆关注语篇深层的价值观和意识形态以及作者的态度和写作目的，并引导读者在个人价值观及经历的基础上对语篇及作者做出评价。而且本文提出了将评价理论运用到批评性阅读教学的具体途径。因而，评价理论对于提高学生的批评性阅读水平具有重要作用，甚至可以说评价理论是提高学生批评性阅读水平的有效策略。因此，将评价理论运用到批评性阅读教学是可行的，在阅读教学中运用评价理论利于教学目标的实现。

参考文献:

[1] Martin, J. R. & Ro se, D. Working with Discourse: Meaning beyond the Clause [M]. London: Continuum, 2003

[2] Martin, J. R. &White, P. R. R. The Language of Evaluation: APPRAISAL in English [M]. London: Palgrave, 2005

[3]邵锦，1997，交易阅读理论及其阅读实践-外语阅读的深层理解，《外国语教学》，第2期