北宋官窑遗址在开封东郊存在的可能性

王治国 王晖

随着国富民强大好形势的发展，中国国民收藏热情也是越来越高。特别是具有极高历史美学价值的北宋官窑瓷器，也是引起了越来越多人的关注和兴趣。不管是专业学者、专家还是收藏家和普通民众，提起北宋官瓷都是滔滔不绝，话题不断。一时间围绕北宋官瓷，全国人、甚至一些外国人都在纷纷发表各自独特观点，其中不乏有很多的真知灼见，但也有个别观点需进一步商榷探究。现就笔者几点不成熟观点坦诚交流，还望各位老师、专家、藏友指正：

一、转换观念才是找到北宋官窑址的关键

南宋人叶寘在其《垣斋笔衡》中明确记载：“政和间京师(指今日开封)自置窑烧造，名曰‘官窑。”叶寘系南宋人，距北宋政和年甚近，其对北宋官窑详情应是了然在胸，故才明确记载，后代各时期许多学者在宋官窑遗址问题上如有不一致的话，按常理和逻辑推理，叶宾的记载应是最权威可信的。目前关于北宋官窑的烧造地点之争，已有数种观点与叶寘不同，持有不同观点者，大都是现代学者。而对于宋代的事情是宋代人知道得清楚，还是现在人知道得清楚?如果有人认为宋人记录不足采信而另有观点，也是其言论自由的权利。但前提是一定要有足以能说服人的实物证据和历史文献资料方可成立，否则就是主观推断和凭空猜想。

因千年来一直找不到北宋官窑址，又是考古的空白，难得不少人都在积极探寻，其中有位权威学者，不受当时条件局限的影响，大胆进行探讨研究，提出了宋官窑窑址极有可能已被填埋在黄河河床下六米深的地方。此观点因是权威专家提出，故有不少学者都随和了这个观点，至此也再无人研究提出学术争议性的观点。近些年来民间虽有人也提出过窑址另有所属地的观点，一是没有信服人的实物证据，二是人微言轻不足以引起重视。权威学者、专家虽对北宋官瓷有过观点，但那是他处在当时局限环境中得出的结论。如果他继续在世的话，笔者想这些学风严谨、令人尊敬的泰斗也会不断探索，以新发现、新证据来修正自己的观点追求事实真相。可我们这些后人面对发展的形势，却不敢越雷池半步，思想僵化的继续坚持一成不变的学术观点。如此一来北宋官瓷之谜将永无揭开之时。如果我们解放思想，坚持实事求是的态度，敢于探索，才是已故泰斗权威在九泉之下所期望和欣慰的事。

二、张公巷窑非北宋官窑

2004年2月4日继清凉寺汝窑址发现后，河南考古所又在汝州市张公巷发现了一处器型精美，釉色上乘似汝又胜汝的宋代瓷窑。瞬间历史上从无记载的一个奇怪瓷窑突然冒出来，让考古学者和文物专家一时间浮想联翩，经历了短暂猜想和推断后，针对北宋官窑址还没找到的现状，有人大胆提出：新发现的张公巷窑就是北宋官窑。于是主题为张公巷窑就是北宋官窑的论证会召开了。与会的17位文物专家讨论得很激烈，经过反复论证后，最后与会的17位专家对此持有三种观点：一种同意北宋官窑说；第二种认为证据不足，有待进一步探索；第三种则完全反对，理由是有文献明确记载北宋官窑窑址在汴京：“政和间京师自置烧造，名曰官窑。”且出土器物与馆藏均对不上号。据了解，没有参会的一大批宋瓷专家对此也持保留意见。

时隔不久，2004年5月20日至22日，来自国内外的50多位陶瓷专家又对张公巷窑进行论证，结果对会议提出的张公巷窑就是北宋官窑一说仍未达成一致意见，反对的理由也很充分。据清朝唐秉钧《文房肆考图说》记载“宋政和间徽宗于京师，置窑烧造日官窑”，且出土器物与馆藏均对不上号，由于意见分歧较大，中国古陶瓷学会常务副会长兼秘书长王莉英在作学术总结时说：“由于有不同意见，建议进一步发掘论证。”

对此笔者也曾带着收藏的数十片张公巷瓷片，多次到国博、故宫，在北宋官瓷橱窗前一站就是几个小时，反复观看对比，和自己收藏的瓷片比较，最后发现两者根本对不上号，无论从釉到型还是烧造工艺，完全可以看出不是一个窑所烧之物，可以肯定地说，张公巷窑非北宋官窑。

三、汝窑与北宋官窑的差异

1994年，笔者细阅了紫禁城出版社出的《宋代官窑瓷器》一书，发现书中曾论述到汝官窑应是北宋官窑，并从南宋叶寘的论述语法角度分析，又结合《中国陶瓷史》归纳了数条，并得出结论：官汝窑即是北宋官窑。因本书作者是对陶瓷研究很有权威，学识又渊博的学者，而我对他很尊重，故也自然接受了他的观点，但随着时间推移和笔者对收藏品的研究，特别是数次到清凉寺窑址学习参观，再结合收藏的汝窑瓷片，以及对这些瓷片的反复细致观察，以致于一片瓷片拿在手中都能反复用100倍放大镜看一小时左右，百余瓷片，都被细细审视研究，带着研究瓷片的体会，又反复到故宫、国博观察汝瓷、官瓷数十次，再和橱窗中北宋官瓷做对比，以观察馆藏品的印象体会，再和自己收藏的北宋官瓷瓷片做对比，结果发现，汝瓷、官瓷两者差别很大，无法统一到一个窑口。

从釉色上分析，虽都属青瓷，但如果认真比较，就会发现两者色阶、色差完全不一样；从釉层上看，两者也有较大差异，北宋官瓷釉层明显厚于汝瓷，甚至厚度超过其一倍之多；从釉质上看，还是明显不一样，官瓷釉质酥亮，釉面平润光滑，汝瓷釉质则显乳浊，釉面眼看似梨皮状，而手摸则平滑莹润；胎土官瓷偏黑灰，汝瓷似香灰；两者色感也相差甚远；从器物质量和瓷片看，明显是官重汝轻，论重量厚度明显是官厚汝薄；至于开片纹线也相差很大，两者找不到任何统一相似之处。再看烧造工艺也有很大差距，官瓷采用垫烧居多，汝瓷采用支烧居多；支钉痕迹形状是官大汝小，官瓷是圆形豆粒状(汝个别也有)，汝瓷则多是芝麻状；支钉色官是黑灰，汝瓷多系白色。如果再用100倍放大镜从微观痕迹学人手对两者釉内世界作比较观察，发现差异更大(差异细部特征另文详述)，完全是两个釉质、气泡的世界。从微观证据到视觉差异和触觉不同等要素，可以肯定地说两者根本无法统一到一个窑口。为此笔者才改变了原来的看法，结论就是：北宋官窑就是北宋官窑，清凉寺汝窑就是清凉寺汝窑。对此有一著名文博专家曾说过这样一句话：“如果汝瓷就是官瓷，那么故宫所藏的传承有序，记载明确的这些北宋官瓷该归到什么窑口?在展览时，又该如何标明年代与窑口?”

四、开封东郊应作为寻找北宋官窑址的重要方向

近几年民间有关宋官窑在某某地被发现的各种传言时有发生，但终以不见任何证据而销声匿迹。因笔者原本是深信河床底之说的，故从未相信过这些传言。可在一次偶然的发现和所遇，让笔者思想开始有所动摇，以致于现在改变观点(本人关注研究汝瓷，宋官瓷已十余年)。

去年一次无意发现收购的十余青瓷片，使笔者有了重要发现和收获，仔细辨识分析数天后，竟然发现是北宋官瓷瓷片(见图一照片中的一部分)。笔者高度兴奋，便以此为线索展开了近一年的追访，历经一年往返四省，花费很大精力财力，费尽口舌与心思，总算有了一点点进展和收获：一是又收到部分瓷片、残器和窑具。二是亲眼目睹见识了数百件大小不一的瓷片和近十件残器。这也是我下一步要追踪奋斗的目标。

不过当务之急是先从所得瓷片和残器分析，要辨识是老瓷片还是人为破坏做旧的瓷片，经判定确认实为出土老瓷片后。就先和故宫展品对比，再从微观痕迹人手，查找其中上千年瓷器应特有的变化痕迹和寿斑，经与北宋官瓷的釉质、气泡特征对比确认，进一步确定就是北宋官瓷瓷片无疑。文中这些图片中的残器和瓷片，都是笔者亲眼所见和部分拥有。

从所得和所见瓷片中观察发现一个特征，就是残器也好，瓷片也罢，都因不同程度瑕疵而被打碎，仅从此点就可初步推断有官方窑址瓷片的特点，再加还有窑具。关键是要找到瓷片准确出土地点，可这并非易事。现在仅知大概是开封东郊区域，但具体准确地点在什么地方?虽费了一年时间和不少财力，但到目前还未得到确定，不过大方向是开封东郊，这已是所得到的最重要信息了。因施工的几位工人并非开封人而是山东人，现都已离散，一时间无法找到。现主要精力在追踪大部残器与瓷片之时，同时还在花钱托人找第一手发现之人，如果能找到则能了解准确地址。虽又耗时、耗力、耗财尚无最终结果，但还是很有信心和愉快感。不管将来结果如何，有收获已让笔者非常满足和高兴。其次，笔者想与大家共享这样一个感悟：凡事都要有一个平常心态和正确动机，也要一定有一个正确认识。是不是北宋官窑址不要紧，只要把它做为一个线索，让政府和专业人员进一步考证，以求得到确认或否认，那都是成绩。我们业余人员能为此添一砖一瓦，都是爱好和良心驱使，即使没有什么结果也不必灰心丧气，就算我们这一代人解决不了，还有下一代人。我们应坚信后代人会比我们更聪明、更有智慧，最终会解开。我们现在一定要有正确的心态，客观冷静对待，不要有功利心，自然就会克服主观推断和机会主义的倾向，让我们所做之事一定要经得起历史和后代的检验、审查。

以上仅提供一点线索，重要的是希望政府和文博专家以此为线索，进一步有所发现。