红利税劫贫未济富？

王思宁

劫贫济富？甚至劫了贫还未济富！当前A股市场的红利税由于仅对个人征收而不对机构征收，似有劫贫济富之嫌，广受投资者诟病，对于红利税改革的呼声日趋强烈。

中国证监会有关部门负责人在9月6日下午举行的新闻通气会上表示，证监会对股息红利实行差异税率事宜，已经和财政部、国家税务总局积极做了沟通。目前，证监会正配合财政部、国家税务总局等部门对此事认真研究，方案出台后，将尽快推出。

9月7日上证综指暴涨3.7%，深圳成指飙涨5.08%，疲弱已久的A股市场被注入了一支强心剂。

部分人士将差异化红利税解读为A股的“惊天利好”，认为差异化红利税将要尽快推出是A股“9.7行情”的一支催化剂。事实真的如此吗？在9月7日当天诸多刺激股市大涨的原因中，红利税这个因素到底起到了多大的作用？

长短双杀

对红利税实行差异税率征收的初衷在于鼓励长期投资，然而，投资者真的能通过差异化红利税受益吗？

财经评论人皮海洲认为，用红利税差异化征收来代替红利税减免，这意味着广大投资者几乎不可能从红利税的差异化征收中得到利益。

所谓差异化征收红利税，就是根据投资者持股时间的长短来确定红利税的征收税率。持股时间短的投资者，红利税征收税率就高；持股时间长的，红利税征收税率就低。虽然长线持股可以获得红利税税率方面的优惠，但是鉴于A股的波动性很大，投资者长线持股不动很容易遭遇过山车的困境，面临着得不偿失的尴尬。

很多市场人士认为差异化红利税并非影响A股走势的关键因素。

国海证券(000750.SZ)研究所所长马金良告诉《英才》记者：“红利税差异化征收可鼓励长期投资，但不是改变目前大盘走势的决定性因素，甚至对市场也有一定的负面影响。例如对券商板块就是个利空，因为鼓励长期投资会减少券商的经纪业务收入。而对于处于分红期的短线投资者来讲，可能也需要支付更高的分红成本。”

差异化红利税以持股期长短来决定税率高低的合理性也备受质疑。财经评论员启立认为，把减免红利税同投资者持股期长短挂钩未必合理。

启立表示，A股目前正处在一个十分艰难困苦的时期，股市长期低迷，广大投资者亏损累累，一些投资者撤离股市，痛心疾首。相反，IPO的公司高管、关系人及风险投资机构等利益群体却赚得盆满钵满。中国股市成了这一小部分人公开掠夺广大投资者财富的平台，是名副其实的圈钱市，是一小部分人的提款机。按照中国股市的现状，如果不加以改革，大部分投资者恐怕都不会选择长期投资。

和“同股同权”的原则相悖，是红利税饱受诟病的原因之一。中信证券(600030.SH)分析师郦彬认为，红利税仅对个人征收，不对机构征收，和“同股同权”原则有所背离。

免税行不行？

既然红利税这么讨人嫌，直接免除行不行？

对外经济贸易大学公共政策研究所首席研究员苏培科认为：“国际通行规则是在股票市场投资赚钱之后，投资者交税，如果你没赚钱，躺着中枪，都死掉了，最后结果还要交棺材费，这就有点儿离谱。我们的红利税有点儿像后者，不但在股票市场这些年，赔的是亏损累累，而且好不容易有一点点分红，红利税还要交一笔，所以我建议把它取消掉。”

实际上，目前A股的上市公司分红本来就很少，郭树清上任之后有所提振，分红的比例稍微高了一点，但5年甚至10年不分红的“铁公鸡”还是非常多。“在不分红而且分红特别少的情况下，还要去征收红利税，这确实是有问题的，2008年10月取消了存款利息税，现在股票市场的红利税也应该取消掉。”

亦有市场人士认为红利税有重复征税之嫌。中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏认为，目前上市公司现金分红来源于公司的税后利润，顾名思义是缴纳了所得税之后的利润。而个人投资者、基金在收到分红后，还需要再按10%的税率缴纳个人所得税，造成重复征税。

“对于管理层来说，引导投资者长线投资、理性投资、价值投资，这是可以理解的，但因此对红利税实行差异化征收而非直接减免，这不仅是对红利税征收功能的一种扭曲，同时也是对长线投资、理性投资、价值投资功能的一种误解。”皮海洲认为，红利税差异化征收一旦正式实施，它对于中国股市的发展是缺少积极意义的。

劫贫未济富

由于行情的持续低迷，市场对红利税减免充满了期待。但红利税减免将要被红利税差异化征收方案所取代，令许多投资者颇有微词。

一位职业投资人告诉《英才》记者：“如果按持股年限征收红利税，持股3年以上免税，那么完全是保护了大股东的利益，何来的减少税负？”

如果差异化红利税真有劫贫济富的神奇威力，那么至少对中国经济做出重大贡献的富人群体能够从中受益，但劫贫真的能够济富吗？一些市场人士认为差异化红利税对富人也非利好。

瑞银证券董事马慧告诉《英才》记者：“如果实行了差异化红利税，表面上看来长期持股的大股东可以少缴一些税款，但是由于实行差异化红利税比直接减免红利税对市场活跃度的刺激要小得多，利好效应和对市场信心的正面影响也小得多，在大盘未能走牛的情形下，大股东也很难以高价减持来获得十分理想的收益。”

可以肯定的是，提出差异化红利税的初衷一定不是为了劫贫济富，资本市场长期健康发展才是管理层最希望看到的，部分分析人士认为，以差异化红利税取代直接减免红利税是证监会为了提高红利税改革提议在国税总局获得通过的可能性。

广东电台投资FM主持人吴锡凌对此评论：证监会不是国税总局，在税务问题上拍不了板。差异化红利税虽然不能直接减免，总比红利税纹丝不动要好。郭树清上任以来，多次倡导价值投资。即使在表述上与方式上有瑕疵，但方向对头。虽然大家对价值投资的理解可能不同，但回报股东这点却是高度一致的。