金融“举国体制”不能延续“巴西奇迹”

黄亚生

一潭死水式的金融不能促进经济的发展，我们应该做的，是完善商业监管模式，来预防金融危机的出现。

早在20世纪80年代，中国就有很多非常好的金融尝试。当时，所谓的非正式金融不仅存在于浙江，而且在贵州、广西、辽宁都有，这些金融自由化和金融开放的尝试，都在农村地区，鲜见于城市，但这种模式并没有得以延续。

在20世纪90年代，一项统计研究发现，如果把因变量作为获得贷款的数目，自变量是每个城市的发展地位，那么贷款不是按照经济指标来分配的，而是按照城市地位来分配的。

国有银行把相当数量的贷款都集中在北京、上海等特大城市，而对于偏远地区的贷款则微乎其微。农业银行从90年代开始，便不断减少在农村所设储蓄所的数量，目前这一势头已有所遏制。

有意思的是，20世纪90年代初期，花旗银行进入印度，起初的网点也只是设在城市，但后来他们发现，真正能赚钱的地方在农村，于是便开始在农村设立网点。而我国国有银行的做法恰恰相反，正是由于国有银行主动放弃在农村的网点，使得很多农村资金提供出现了短缺，继而就出现了高利贷等问题。

根据调查，在金融开放的地区，往往是最穷的人获得贷款，在金融管制的地区情况则截然相反。而创业精神，通常在社会底层更强烈，如果农民能够在本地自我创业，那么他们就不用大量流入沿海，和城市居民竞争劳工市场。

中国每年有2亿多的农民工来回跑动，必然有当地缺少创业条件、政策支持和金融产品扶持的原因。开放金融，更多的要向贫困地区提供丰富的金融产品，小额贷款是贫困地区最需要的商业模式，但我们在贫困地区恰恰看不到这种模式。

中国要转变发展方式，首先要从金融入手。虽然，金融体系的国有制一定程度上抵御了金融危机，但这并不代表金融体系国有制具有优越性——罗马尼亚从来没有出现过金融危机，北韩也没有出现金融危机。一潭死水式的金融不能促进经济的发展，我们应该做的，是完善商业监管模式，来预防金融危机的出现。

有这样一个国家，GDP曾以每年10%的速度增长，政府储蓄率6年增加1倍，基尼系数为0.5，工资增长远远落后于GDP增长，百强企业的75%的资产属于国企，针织行业没有竞争，对外资非常开放，对内资非常不开放，而且高速工业化。这是历史上的巴西。当时曾有一位法国经济学家认为，巴西的前景十分光明。

可是“巴西奇迹”从1980年以后就停滞了，20年10%的增长在石油这个外部冲击条件下坍塌，而在接下来的20年中，巴西经济几乎没有任何发展。

对于中国、巴西这样的大国，对外部冲击有自然的免疫能力，但金融体系的举国体制不能支持一个国家的长久发展。现在，欧债危机、美国经济的问题不断出现。如果不深入金融体制改革，中国的经济发展之路将非常艰辛。