欧元区解体?

刘西曼

随着希腊危机的发酵，葡萄牙、西班牙甚至意大利都被逐一送进了ICU（重症监护室），欧元的地位似乎也岌岌可危。在这个档口，唱衰欧元也是人之常情，甚至，今天唱衰的人和当年鼓噪者本就是一拨人。

那么，欧元的成立到底有没有价值，欧洲的一体化进程是否会因此中断？欧元如果遇到重大挫折甚至欧元区解体最终的动因到底何在？

欧元区一体化幻象

货币发行权当然是一种核心竞争力，这是毫无疑问的。

当初，之所以成立欧元区，其核心背景在于：冷战结束后，欧洲事实上已经没有了政治和军事上的对手，美国从萌芽变成了更为单一的经济竞争者，而美元的统治性地位让欧洲国家处于劣势。在这种大背景下，法德为核心的欧洲国家希望通过联合，形成经济上更强的竞争力，无可厚非。某种程度上说，东西德的成功统一，也鼓舞了当时的主要欧洲国家——这么困难的融合都可以解决，欧洲一体化至少在货币上的一体化进程也应该是可行的。

事实上，欧元区刚刚成立的阶段，也确实取得了不错的成绩，在全球的地位日渐升高，成为美元之外的第二大储备货币，甚至逼近三成市场份额，对美元也在长期升值过程中。

但是，这背后却忽视了一个重要的问题：欧元对于欧元区整体性利好，但欧元区的内部却存在着重大的结构性不平衡，它们之间的矛盾远非“人民内部矛盾”。这种矛盾集中体现在德国、法国、奥地利等“欧洲内贸”出口顺差国和其他逆差国之间。欧元区内部的竞争力差异，让德国等国家不断获得贸易红利，而其他国家则不断出现贸易赤字。

在欧元没有统一的时候，德国马克极为强势，意大利里拉等则相当弱势，竞争力强的国家的货币会自动升值，而竞争力弱的国家则会不断贬值，从而对冲掉一些贸易赤字。而欧元成为统一货币之后，那些弱势国家等于放弃了货币贬值的权力，放任贸易赤字不断增长。

当然，贸易赤字增长还不是问题的全部。问题在于，欧元区内部还有很多别的问题，比如过高的福利导致普遍性的财政赤字的时候，金融机构和政府没有从根本上寻求解决之道，也没有控制赤字，而是通过不断增长政府债务、金融机构杠杆来实现高消费。

最终，是债务“危机”倒逼出来了所谓的欧元危机：弱势国家本身无法解决过高负债的情况下，又没有货币贬值权，只能希望欧洲央行加大支援，开闸放水——和美联储的政策一样。问题是，就算欧洲央行同意开着飞机撒钱，那些赤字还是依然会增长，欧洲央行未来就需要不断印钞……而这，既有通胀的风险，更会以另一种方式削弱欧元。

因此，我们看到，欧元的一体化是一个事实，也是一个幻象。

结构性矛盾近乎无解

其实，欧元区面临的这种矛盾并不鲜见，中国就是活生生的例子。众所周知，中国的区域贫富差距巨大，恰如欧元区内部的经济梯度。处于生产力领先位置的东部地区（相当于欧元区的德国、奥地利），从改革开放阶段的政策红利，到利于贸易的地理红利，再到传统的人口优势……自然可以有更强的竞争力；而在西部地区，生产力水平相对较低，自然处于劣势。

与欧洲不同的是，中国通过分税制改革，让中央政府获得了大量的财政资源，通过二次分配的方式补贴西部，虽然效率不高，但是在一定程度上减缓了东西部差距的扩大趋势。

而在欧洲内部，虽然各个国家的文化有很多相容之处，但毕竟是不同的国家，不可能在短期内真正形成统一财政。就算是形成所谓的统一财政，相对发达的国家真的愿意补贴相对落后的国家吗？我看不会。

目前，德国最热衷于鼓吹统一财政，但是，其真正目的也不过是希望限制希腊、西班牙等国家的赤字，而不是给其补贴。按照德国的方案，唯一的结果是，欧洲内部的贫富差距会日益加大，结构性矛盾会更加突出。如果不按照德国的方案，则西班牙、希腊等国家的赤字会不断增加，倒逼德国伸出援助之手。

理论上说，这种结构性矛盾近乎无解，事实也是如此，金融危机后，直到目前，德国的经济一直保持比较健康的增长，而“欧猪5国”则逐一陷入困境。从这个意义来说，瑞士、瑞典等强势国家无需加入欧元，英国则不想放弃货币发行权，都是正确的选择。