探讨“城市形象片”的“真实性”问题

单娟

摘要：城市形象片，作为一座城市对外宣传的“名片”，起着介绍自己和吸引别人的重要作用。它对城市方方面面的呈现，绝不是不做加工处理的照搬，更不是娇柔、粉饰之后的呈现。而是运用美学的思维和艺术创作的理念，对现实的“精华”成分进行提取和重组，最终达到“真实”的效果。因此，本文将提出城市形象片中的真实性原则，并指出目前存在的几个误区，从而对城市形象片的现状和创新思路形成有益的指导。

关键词：城市形象片；真实性；创意方法

中图分类号：J943.42文献标识码：A文章编号：1672-8122（2012）12-0082-02

从哲学意义上讲，“真实”是人们对物质存在的内涵的判定；从美学意义上讲，“真实”至少存在两个层面：一个是现象的真实，即表面的、个别的、形式的真实；另一个是本质的真实，即“哲理的真实”，这是事物深层的、普遍的、内容的真实，也是最根本的、最核心的“真实”。同时，“艺术的使命在于，用感性的艺术形象的形式去突显真实。[1]”

这就允许艺术创作在“本质真实”的基础之上，可以存在情节或形式上的“假定性”内容，但前提是，这些“假定性”的存在是为了更好地展现“本质的真实”。城市形象片的创作亦是如此，只有将城市的确实存在与艺术化处理的内容完美结合起来，才能达到体现“城市形象”的最终目的。简单地说，就是在城市形象片的创作过程中需要准确地把握“真实性”与“假定性”二者的关系，并予以合理利用。但是，现在很多人误解了这种创作原则，让艺术处理徘徊于“真实性”与“假定性”之间，不知所归。最终步入了思维的误区之中。

一、城市形象片中关于“真实性”的创作误区

城市形象片在近十年里的大批涌现，一方面固然是促进了这种艺术片形式的发展，带动了城市的旅游产业和相关经济链条。并且一些制作精良的城市形象片，从感官上来说是赏心悦目，令我们耳目一新，丰富了观众们的娱乐生活和审美体验。这些都是令人欣慰的。但是另一方面，这股热潮也催生出一系列的负效应，非常有代表性的一点就是即创作上的“程式化”现象，即艺术上的假定性内容违背了“真实性”原则，这就使得本该独具匠心的“艺术品”成了雷同的相似的“产品”。具体说来，这一误区主要体现在以下几个方面：

（一）“模板”套路

在艺术摄影和个人写真中存在一种固定的拍摄套路，即哪一套衣服该配什么样的发型和妆容，甚至哪个角度打光，摆什么样的造型，都已经被设计师和摄影师编排成了一个固定模式，来拍照的人，只需套用这个模式即可，自己根本无须费脑去想。这就是等所谓的“模版”套路。但这一套路拍摄出来的结果是，除了长相不一样以外，拍照人全部都是一个模样。这种风格拍出的画面不能说不美，也不能说效果粗糙，只是少了一种与众不同的真实感。

这一模版套路在城市形象片中也十分常见，例如一群身穿白褂的老人悠闲地打着太极拳、少男少女们快乐地奔跑、鸽子或气球在大家灿烂的笑容中升上天空等等。这些镜头几乎在每部城市形象片中都能找到，最初的使用固然是为了展现中国文化、人们蓬勃的朝气和未来的美好与憧憬，具有一定符号象征性。但现在来看，却俨然已经成为“模板”上的一个装饰物——失去了独立表达情感、表现城市特色的能力，像一个空镜头一样对画面进行可有可无的点缀。

（二）记录的手法

另一个与上述现象恰恰相反的创作误区，则是在创作过程中不做艺术修饰的方法。例如，除了基本的画面剪辑以外，几乎见不到其他的特效处理或特技添加；或是大量使用长镜头和固定镜头等，这就难免使画面缺乏观赏趣味，同时降低了节奏感和变化感，使内容显得拖沓、冗长。有的甚至会在片中加上一位引领镜头前进的“主持人”、配上喋喋不休的解说词，无论这位“主持人”是多么有名的人物，对于这部形象片来说，都是不恰当的。

出现这一现象的根本原因就在于，误将“真实”当“记实”，将“形象片”当作“纪录片”，过分还原拍摄时的“纪实”。毕竟艺术来源于生活但是创作时却应该高于生活的。将两种截然不同的艺术形式混为一谈，势必会使题材不伦不类、降低了影片的艺术性、影响了最终的效果。

（三）对元素的照搬

“晚年的高乃依不再去找真实生动的生活原型，只凭诀窍写作，他重复和抄袭自己，不再直接观察激昂的情绪与英勇的行为，只是机械的用技巧、计划、成规来代替。因此，他不再是创作而是制造了。[2]”可见，丧失了个性特点的形象片将难被称为“创作”的作品，只能算是“制造”的“产品”了。

而所谓“元素的照搬”，恰恰如同晚年的高乃依一样，使内容失去“真实性”。这种“照搬”具体表现在对其他城市形象片中所具有的元素进行照搬、挪用，而不考虑元素本身是否适宜添加到自己的城市形象片中去。例如，大连在形象片中使用了男女情侣一起吹泡泡的元素，受到观众的喜爱，原因在于，大连想要表现的主题是浪漫，而一对情侣是浪漫的基础，吹泡泡是浪漫的形式，是天真无邪、无忧无虑的象征。尤其是经过特技将泡泡做成了五彩的心形，就更适宜体现这个主题了。可是，这一创意在这一个城市形象片中成功了，却不代表照搬到别城市后依然适用。例如一个展现历史文化古都形象的城市，形象片想要以悠久、厚重、沉稳的形象示人，如果加上这样的元素就是极不合适的。

因此，要慎用这种“省心”的做法，借鉴固然可以，但效果好的元素必须要适合城市本身的定位和形象，不能忽略美学原理中的“独特性”与“典型性”原则，这也是便于观众区分和记忆的重要标志。

（四）对城市的复制

黑格尔曾说：“如果艺术的形式方面的目的只在单纯的摩仿，它实际所给人的就不是真实生活情况，而是生活的冒充。[2]”这正是人们称绘画为艺术，但许久不肯承认摄影也是艺术的根本原因。照片是利用光学设备对场景真实、完整地还原。但对于绘画作品来说，艺术家往往会在创作过程中对看到的场景进行元素的添加和删减、变形与变色等处理，以此展现画家自己眼中所见和内心所想的东西，即在绘画作品中更多地注入了艺术家主观的创作思想，这些情感和意图等内容都是照片难以实现的。

城市形象片同样如此，作为艺术创作形式的一种，尽管使用的摄像机本身同照相机一样，可以真实还原生活情境，但它应该同绘画一样，在创作的过程中，对镜头中出现的元素进行删剪、添加、处理、整合等。正如法国著名哲学家丹纳所说：“艺术品的本质是把一个对象的基本特征，特别是重要的特征，表现的越突出越好。因此，在艺术创作过程中，艺术家要删掉那些遮盖特性的部分，挑选出那些能表现特征的部分，对于已经变化或消失的那部分特征，则加以改造修正[3]。这是对“假定性”的一种艺术处理，是内容和形式的提升。同样可以流露出创作者情感，甚至可以借此表达一种理想。

但是有些城市形象片中始终以所谓的“真实地再现生活”为创作依据，将城市里所有楼宇小巷、人群车队等景物一览无余地尽收到形象片中，对城市进行了动态的复制。实际上，城市形象片目的在于吸引观众，以产生旅游上的经济效益，而不是风土人情的纪录片，并不该以全面、客观为根本。也就是说，想要达到宣传形象的目的，应是以光彩鲜亮的一面示人，以美好的一面打动人。而非“回归生活”的“亲切”。否则将大大降低了艺术感染力以及重点内容的突出。

二、对城市形象片“真实性”的反思

（一）真实性与假定性的平衡

城市形象片作为一种独特的艺术形式，既有真实的成分在，又有经过艺术化处理的虚构成分。优秀的城市形象片，必然是真实性与假定性完美平衡的作品。一方面，真实性建立在对该城市真实的呈现，无论是城市风貌、独具的特色、蕴含的主题等，都要真实、符合该城市的宣传本质。这些真实的内容是进行艺术渲染的基础。另一方面，又要在真实的基础上，对其中的内容进行提炼和升华，去除不利于展现主题或与形象展现无关的元素，将重要的信息进行强化，并出于画面美感的考虑和内容的丰富，而虚拟一些富有诗意和象征意味的表演性镜头。

但是，真实性与假定性的内容并非只要存在就可以，关键在于二者之间的平衡关系。真实性过多，则形象片倾向于纪录，会损失一定的艺术美感。而假定性大于真实性的时候，内容则难免浮夸，更像艺术片，淡化传递有效信息的功能。因此，二者的平衡尤为关键。

（二）复制性的本质

通过对上述城市形象片创作过程中四种常见的误区的分析，不难看出它们之间有一个共同的特性，即“复制”。只不过复制的内容有所不同，有的是复制了形式、有的是复制了制作方法、有的则是复制了内容或元素。事实上，复制性是后工业时代的产物，它体现着独特的社会背景。许多艺术家尽管受益于后工业时代的技术更新，享受过“复制”时代独有的各种便利，但对“复制性”却始终持有反对态度。原因在于，他们认为在用机械复制的再现真实世界的过程中，创作者的个人情感和对艺术的体会已被排除在外。这样“制作”出来的东西，是缺乏灵气的，不能算作“艺术品”。这一方面来说，它所带来的“弊”要远远大于“小恩小惠”的“益”。“靠单纯的摩仿，艺术总不能和自然竞争，它和自然竞争，那就像一只小虫爬着去追大象。”当然，除了黑格尔以外，还有很多人都对这个时代的“复制性”表示不满甚至排斥。如：在批评马克思·赖因哈特的电影版的《仲夏夜之梦》时，威弗尔对机械复制做出评价——模仿的能力令人惊讶，但终究只是对现实的逼真模仿，不仅不是真正的艺术，而且还会妨碍真正艺术的发展。

客观地评价上述观点，其实并非没有道理，只是过于偏激。事实上，我们没有必要这样极端地排斥“复制”特性，而是需要意识到“机械”的负面影响，尽量避免靠牺牲艺术情感表达而换来的“复制品”。人类非机器，是饱含情感和丰富思想的高级生物。若是能够用自己的意识去驾驭“机器”，那么“复制性”会起到一定的积极作用，在提高效率的同时还会增强艺术感染力。反之，如果被机器所操控，“复制性”则会磨灭人类独有的创造力。

三、小 结

综上所述，创作中的“真实性”误区，会使城市形象片的内容与质量受到极大的影响，出现各种各样的问题。一方面是需要在真实性内容与假定性内容之间找到最恰当的平衡点，另一方面需要正确认识本质的“复制性”特征。

参考文献：

[1] （德）黑格尔著.朱光潜译.美学（第一卷）[M].北京：商务印书馆，1996.

[2] （法）丹纳著.曾令先，李群编译.艺术哲学[M].重庆：重庆出版社，2006.

[3] （德）瓦尔特?本雅明著.机械复制时代的艺术作品[M].北京：中国城市出版社，2002.