基于博弈理论角度探析企业的合理避税

李瑞斌

【摘要】 随着我国市场经济的不断深化，企业与政府在税收方面的博弈也更加激烈，相对于偷税、漏税等行为所受到的处罚，在不违反税法的前提下，企业的合理避税手段也不断多样化。从博弈论角度看，企业与税务机关作为不同的决策体是一种非合作式博弈。文章阐述了企业与税务部门的博弈关系，以博弈论为理论支撑，通过企业与税务部门均衡状态分析，探索了两者间的帕累托最优策略。

【关键词】 博弈论； 企业； 合理避税

税收是国家重要的经济杠杆之一，是无偿性、强制性和固定性的统一。政府通过税收维护国家机器的运转、调节宏观经济的运行，企业以创造利润、追求剩余价值的最大化为最终目标。随着我国市场经济的不断深化，企业与政府在税收方面的博弈愈加激烈，相对于偷税、漏税等行为所受到的严重处罚，在不违反税法的前提下，企业的合理避税手段也不断多样化。博弈论起源于数学和地理学科，近年来越来越广泛的应用于经济领域。从博弈论角度出发，探讨企业与税务部门的博弈关系，根据纳什均衡，实现最优化策略组合，促使企业纳税与税务部门征税协调发展，成为摆在我们面前的课题。

一、企业与税务部门的博弈关系

企业的避税手段通常有以下几种。一是关联企业的转让定价。一些企业尤其是跨国企业，在货物、劳务、资本等方面与关联方进行价格协商，从我国向税率较低的国家进行货物销售、劳务输出时，制定较低的价格，从而达到避税的目的。例如：2001年的日本千代田化工建设株式会社营业税征税事件，该企业与我国一家公司合作某化工项目，却签订了境内、境外两个不同的合同，企图通过利用我国税法空隙（对国外的劳务行为不予征税），把劳务行为强行转移到国外从而达到避税的目的。二是资本弱化。企业在投、融资上人为降低权益资本与借贷资本的比例，从企业税前利息找突破口，以获得更丰厚的税前利息扣除。三是利用电子商务避税。近些年来，随着互联网经济的快速发展，B2C、B2B、C2C等电子商务形式层出不穷，一些企业以此为契机，把传统的“有纸”交易转到互联网上的“无纸”交易，从而实现躲避税收的目的。

从政府方面看，针对企业花样百出的避税手段，相应的政策法规也在不断完善。例如：目前美、德、英等国家只把个别反避税写入税法，而我国在2008年已把一般反避税条例写入新税法之中，对关联转让、资本弱化等行为做出了详细的规定，加大了对避税的处罚。2009年我国出台了《特别纳税调整实施办法（试行）》，强调纳税人在关联交易过程中必须向税务机关提供有关材料。近年来，随着我国引资规模不断壮大，虽然我国相应出台了一定的政策，但避税与反避税间的博弈却没有丝毫平息，两者的博弈愈加激烈。例如：2003年，我国最大轻工业纳税大户宝洁公司的避税案，补税达8 149万元。据国家税务局统计，2008年我国转让定价案件共涉及企业174户，追补亏损7.5亿元；2009年全国转让定价案件涉及企业179户，结案167件，追回亏损8.7亿元。其中2008年深圳市地税局对当地一家企业补税金额达到4.23亿元，是我国至今为止个案补税金额最大的案件。在当前形势下，基于博弈理论，探索一条兼顾政府与企业双方利益的最佳策略组合显得尤为重要。

二、企业与税务部门的均衡状态分析

从企业与税务部门的博弈关系上看，相对于博弈论中合作式最优策略组合，政府与企业间的税收博弈则是一种“非合作式”博弈。企业合理避税与税收部门间的博弈可根据“纳什均衡”理论进行分析，在企业合理避税与政府税务部门的策略选择组合中，两个参与者都面临当对方不改变策略时，自己的策略是最优的。在纳什设置的博弈均衡点上，无论是企业还是税务部门都不会有单独改变策略的冲动。如在表1中，企业与税务部门都不了解对方的具体行动。将企业不避税与税务部门不查处设置为“1”，将企业合理避税与税务部门反避税设置为“0”，将负收益设置为“－1”。企业与税务部门两者则拥有“不避税”、“合理避税”、“不查处”、“反避税”四种状态，在表1中，每个元素均由两个数字组合而成，分别代表两个对抗者的收益。从表1中可以看出，当企业与税务部门坚持不避税与反避税时，面临的结果只能是0、1或－1，而当两者选择合理避税与反避税时，各自收益为“0.5”，才是最为互惠的策略组合，最终形成帕累托最优策略。

三、基于博弈论基础上的企业与税务部门的策略选择

通过帕累托最优策略可以得出结论，企业以追求税后利润最大化为目标，必须从自身出发，在不违法的条件下做好合理的避税，税务部门要不断加大反避税力度，加强相关制度、法规的建设，调整税收筹划空间，完善相关税收优惠政策，才能实现双方利益的最大化。

（一）企业

企业要在不违反税法的前提下加强合理避税。首先，要在充分纳税筹划的基础上，除可在沿海口岸等地区利用“保税区”进行合理避税，还可以探索利用区域经济的税收优惠政策，通过内陆地区“避税港”进行合理避税。近年来我国沿海地区经济体系不断完善，税收政策逐渐收敛。而随着西部大开发、振兴东北老工业基地等政策的出台，在我国中西部和东北地区，新的经济开发区、技术合作区大量涌现，这些都成为企业新的“避税港”，企业可将产业向中西部转移，以获得更大的税收优惠政策。其次，可以利用国家的投资导向来安排合理避税。近年来我国税收优惠政策逐步由区域经济发展、招商引资，演变为产业引导和宏观调控。尤其是2008年金融危机以来，我国的制造业大受影响，出口额锐减，发展高新技术产业、提高产品附加值、延长产业链，成为国家鼓励的投资方向。传统的高耗能、劳动密集型产业（如：化工、钢铁等）增加了相关的税收，以达到抑制产能过剩的目的。发展高新技术产业成为未来的趋势，低碳、环保、清洁能源产业成为新的税收优惠产业。针对这一现状，企业可以通过进行技术改造和自主创新，以获得国家高新技术企业认定，享受15%的所得税优惠税率。第三，虽然新税法在关联企业转让定价、资本弱化等方面有了严格规定，但企业仍可在新税法允许的情况下利用转让定价、资本弱化、避税政策等策略组合来进行合理避税。在“独立交易”原则下，与税务部门充分沟通协调的基础上，合理使用转让定价方法，在限定的扣除比例内进行税费的筹划。在资本弱化的使用中，可在坚持权益资本和借贷资本在1:1比例前提下，最大限度地进行纳税的筹划。例如：企业可把投资方向转入内地免税区，发展高新技术产业和低碳产业，保持一定的权益资本与借贷资本比例，在税务部门预定价的基础上对劳务、原材料成本进行适当的调整，以获得最大的节税收益。

（二）政府

一方面，税务机关要认识到企业的合理避税是企业的正当理财行为，纳税人的节税动机与税的征收是一对客观的矛盾，以客观的态度对待企业的合理避税。首先，政府要从引导产业方向和宏观经济调控的角度，出台相关的税收优惠政策，为纳税人营造一个良好的投资环境。其次，要在法律方面明确税收筹划是纳税人的合法权利，划清合理避税的界线，使纳税人避税有法可依。第三，税务机关要贯彻好我国的税收分配公平与效率原则，主动对合理避税手段进行督导。

另一方面，税务机关要强化对非合理避税的制约力度。首先，针对企业关联转让定价、资本弱化等传统避税手段，要加强关联企业的举证责任，审慎企业是否属于“独立交易”，重点做好外资企业转让定价的监管。充分发挥好海关、工商等协税力量进行避税的监督，审查企业避税的“合理性”。针对资本弱化，虽然我国《企业所得税法》中规定了关联方与企业的债权性、权益性投资比例超过规定标准而发生利息支出时的计算方面内容，但仅限于“关联企业”之间，很容易造成企业通过负债经营的方式进行避税。因此，我国应借鉴国际上通用的方法，在核实企业的债权性与权益性融资额基础上，将企业不符合“独立交易”的债权性融资利息在计算企业所得税后进行扣除。同时要设定债权性与权益性融资的最低比例标准，而不是通过笼统的法律条文进行规定。在比例设定时要采取“差别化对待”的原则，对不同行业设定不同的比例标准。同时，税务机关要建立与商业银行的合作联动机制，争取银行的支持，共同对企业避税行为进行监管。其次，针对目前逐步炙热化的电子商务避税，应加快电子商务避税相关法律、法规的完善，制定相应的反避税政策。实施电子商务备案制度，规范纳税人的网上行为，对其网上交易进行详细规定，监督网上交易。为每个网上交易的企业设置税务备案号，要求电子商务的企业按时对相关网络交易材料进行申报。将电子商务嵌入增值税、营业税、消费税、所得税、关税等税种，完善现行税法。完善会计法、经济法等法律，大力开展电子商务纳税审计，对纳税人的商务流通、支付、会计系统进行实时审计。针对电子商务交易，税务部门要及时与网络支付组织（如：支付宝）进行沟通与协作，共同对电子商务行为进行监督。

总之，企业与税务机关作为不同的决策体是一种非合作式博弈，只有当两者同时选择合理避税与加强反避税时，才能形成帕累托最优策略。企业要在纳税策划的基础上及时与税务部门进行协调，充分利用好国家区域经济、投资导向等相关优惠政策，在税法允许范围内选择合理的资本弱化、关联企业成本转让等避税方式，达到节省税款、扩大税后利润的目的。政府要不断完善相关法律、法规，划定合理避税界线，在反避税的前提下加强相关税收优惠政策的制定，引领产业发展方向，最终促进经济的健康可持续发展。●

【参考文献】

［1］ 李伟.国际转让定价：利益博弈与税制安排［J］.西南财经大学学报，2007（4）.

［2］ 王娟.我国国际反避税研究［J］.西南财经大学学报，2009（11）.

［3］ 张岚.论避税的法律规制［J］.西南财经大学学报，2007（11）.

［4］ 沈肇章.基于企业避税行为分析的反避税策略研究［J］.暨南大学学报，2008（5）.